Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи, ул. Новоалександровская, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 по делу N А11-8294/2010, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Орион", Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи, ул. Новоалександровская, садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележи, к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи, ул. Новоалександровская, при участии третьих лиц - Межрегиональной общественной организации садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина", г. Москва, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир, об установлении частного сервитута на земельный участок.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от СНТ "Орион" - Перова Л.П. выписка из протокола от 31.07.2011 N 15/61;
- от СНТ "Лесок" - Кулажина В.Н. выписка из протокола от 14.08.2010;
- от СНТ "Луч" - Александрова выписка из протокола N 13 от 18.06.2011; Шикунов Р.В. ордер от 21.05.2013 N 000269;
- от Межрегиональной общественной организации садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина" - не явился, извещен;
- от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - не явился, извещен.
Суд
что садоводческое некоммерческое товарищество "Орион", садоводческое некоммерческое товарищество "Лесок" обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" права прохода, проезда через земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" путем установления постоянного частного сервитута на земельный участок, с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи; о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок" права прохода, проезда через земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" путем установления постоянного частного сервитута на земельный участок, с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи. Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. - в пользу СНТ "Орион" и в сумме 120 000 руб. - в пользу СНТ "Лесок".
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и в заявлении от 19.03.2012 просили предоставить садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" право прохода, проезда согласно приложению N 1, через земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", путем установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка площадью 7070 кв. м, с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи, в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11; садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок" - право прохода, проезда согласно приложению N 1, через земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", путем установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка площадью 7070 кв. м, с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи, в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11. Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. - в пользу СНТ "Орион" и в сумме 184 000 руб. - в пользу СНТ "Лесок", судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 64 689 руб. - в пользу СНТ "Лесок", в сумме 51 911 руб. - в пользу СНТ "Орион".
Решением от 03.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области установил право ограниченного пользования (частный сервитут) садоводческому некоммерческому товариществу "Орион", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележа, земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ "Луч", принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележа, в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11 (площадью 7070 кв. м), для обеспечения прохода и проезда, с ежемесячной оплатой стоимости сервитута, с учетом численности участников, для садоводческого некоммерческого товарищества "Орион" - 65/264 от общих ежемесячных затрат на содержание дороги, при этом расходы по содержанию включают в себя: оплату земельного налога (приходящегося на площадь участка, занятого дорогой); расходы, связанные с поддержанием дорожного полотна в нормальном состоянии; уборку дороги; заработную плату вахтеров СНТ "Луч" с учетом налогов (согласно Должностной инструкции, утвержденной Общим собранием СНТ "Луч", протокол от 20.06.2009 N 9 (пункт 7.2.1 Устава), на вахтера возложены обязанности по контролю въезда и выезда транспорта через ворота СНТ "Луч", по контролю за тем, чтобы ворота были закрыты в любое время суток: днем на задвижку, ночью (после 23 часов) на замке), установил право ограниченного пользования (частный сервитут) садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележи, земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ "Луч", принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележа, в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11 (площадью 7070 кв. м), для обеспечения прохода и проезда, с ежемесячной оплатой стоимости сервитута, с учетом численности участников, для СНТ "Лесок" - 84/264 от общих ежемесячных затрат на содержание дороги, при этом расходы по содержанию включают в себя: оплату земельного налога (приходящегося на площадь участка, занятого дорогой), расходы, связанные с поддержанием дорожного полотна в нормальном состоянии, уборку дороги, заработную плату вахтеров СНТ "Луч" с учетом налогов (согласно Должностной инструкции, утвержденной Общим собранием СНТ "Луч", протокол от 20.06.2009 N 9 (пункт 7.2.1 Устава), на вахтера возложены обязанности по контролю въезда и выезда транспорта через ворота СНТ "Луч", по контролю за тем, чтобы ворота были закрыты в любое время суток: днем на задвижку, ночью (после 23 часов) на замке.
Также решением от 03.04.2012 суд взыскал с СНТ "Луч" в пользу СНТ "Орион" судебные издержки в сумме 135 911 руб. и государственную пошлину в сумме 2000 руб., взыскал с СНТ "Луч" в пользу СНТ "Лесок" судебные издержки в сумме 148 689 руб. и государственную пошлину в сумме 2000 руб., возвратил СНТ "Орион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 18.10.2010 N 6, при подаче иска в суд, возвратил СНТ "Лесок" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 26.11.2010 N 1 и из бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., оплаченную по квитанции от 28.10.2010 по ненадлежащим реквизитам, при подаче иска в суд.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу N А11-8294/2010 оставил без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "ОРИОН", садоводческого некоммерческое товарищества "Луч", садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок" - без удовлетворения.
Постановлением от 28.09.2012 Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А11-8294/2010 в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А11-8294/2010 в отмененной части передано на новое рассмотрение.
Истцы (СНТ "Орион" и СНТ "Лесок") просят установить плату за сервитут в размере 62,41 руб. в месяц, которая определена из земельного налога, рассчитанного из площади земельного участка (7070 кв. м), на которую установлен сервитут, с учетом пользования дорогой СНТ "Орион", СНТ "Лесок", СНТ "Луч". Также СНТ "Лесок" просит взыскать с СНТ "Луч" судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением от 26.03.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, установив ежемесячную оплату стоимости сервитута, установленного решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу N А11-8294/2010, садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" и садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок", земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ "Луч", принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11 (площадью 7070 кв. м), для обеспечения прохода и проезда, в размере 62 руб. 41 коп. каждому.
А также взыскал с садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок" судебные издержки в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер стоимости сервитута должен состоять из расходов на: монтаж системы видеонаблюдения, обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, монтаж автоматического шлагбаума, обслуживание и ремонт автоматического шлагбаума, ежемесячной зарплаты вахтеров, страховых взносов в ПФР, страховых взносов в ФСС, ремонт дорожного покрытия, уборки дорожного покрытия и прилегающей территории, земельного налога на обремененный земельный участок.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств по делу результаты проведенных экспертиз, в соответствии с которыми плата за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка.
Одновременно указал, что взыскание судебных расходов в размере 40 000 руб. неправомерно.
СНТ "Лесок" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрегиональная общественная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина", Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Решением от 03.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области установил право ограниченного пользования (частный сервитут) садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" и садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок", земельным участком с СНТ "Луч" с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" для обеспечения прохода и проезда, с ежемесячной оплатой стоимости сервитута.
Постановлением от 28.09.2012 Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А11-8294/2010 в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги).
Суд первой инстанции рассматривал повторно требования именно в отмененной части по установлению соразмерной платы за установленный сервитут. Оспариваемым решением от 26.03.2013 суд установил плату в размере 62,41 руб. для СНТ "Орион" и размере 62,41 руб. для СНТ "Лесок".
СНТ "Луч" оспаривает указанное решение, как незаконное.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Истцы полагают, что соразмерная плата за сервитут должна составлять 62 руб. 41 коп. в месяц, которая исчисляется из размера земельного налога, уплачиваемого ответчиком за часть спорного земельного участка площадью 7070 кв. м, на который установлен сервитут, с учетом пользования дорогой СНТ "Орион", СНТ "Лесок", СНТ "Луч".
В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского круга от 28.09.2012, которым отменено решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А11-8294/2010 в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), указано, что, определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования спорной дорогой, суды руководствовались информацией, содержащейся в заключении частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы", и не дали оценку каким-либо иным доказательствам и доводам сторон, касающимся наличия либо отсутствия реальных убытков и упущенной выгоды у ответчика, возникших в связи с наличием сервитута, что противоречит как части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Методическим рекомендациям.
Суд первой инстанции определил плату за установленный сервитут в размере 62 руб., 41 коп. исходя из экспертного заключения государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11 и руководствовался Методическими рекомендациями.
Определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования спорными нежилыми помещениями, следует исходить из утвержденных 17.03.2004 Росземкадастром "Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут", в соответствии с пунктом 2.2 которых, величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами.
В соответствии с положениями названных Методических рекомендаций размер реального ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью объекта без учета ограничений прав собственника сервитутом и его рыночной стоимостью, определенной с учетом таких ограничений, а размер упущенной выгоды - как неполученный доход, который собственник объекта, обремененного сервитутом, получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.
Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств причинения убытков собственнику земельного участка (СНТ "Луч") обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер стоимости сервитута должен состоять из расходов на монтаж системы видеонаблюдения, обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, монтаж автоматического шлагбаума, обслуживание и ремонт автоматического шлагбаума, ежемесячной зарплаты вахтеров, страховых взносов в ПФР, страховых взносов в ФСС, ремонт дорожного покрытия, уборки дорожного покрытия и прилегающей территории, земельного налога на обремененный земельный участок, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.
Исходя из экспертного заключения, суд определил размер ежемесячной платы по установленному сервитуту в размере 62,41 руб.
Кроме того, суд учитывает, что в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского круга от 28.09.2012 указано, что возложение на истцов затрат, не связанных с поддержанием дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии, может привести к образованию неосновательного обогащения у собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что расходы на ремонт дороги (40 000 руб.) и предполагаемые расходы по уборке мусора и снега не могут быть включены в стоимость сервитута, с учетом того, что данные расходы носят разовый характер и зависят каждый раз от объема выполненных работ и частоты выполнения таких работ. В связи с чем суд полагает, что размер данных расходов возможно определять исходя из необходимости проведения конкретной работы при достижении согласия между СНТ "Луч", СНТ "Орион" и СНТ "Лесок".
Суд не может принять как доказательство экспертное заключение от 10.01.2012 N 221/16.1 (том 4 л. д. 101 - 117) с учетом того, что решение Арбитражного суда Владимирской области об установлении сервитута в отношении земельного участка принято 03.04.2012, в данной части вступило в законную силу 09.06.2012, а документы о расходах на содержание дороги с учетом заработной платы вахтеров представлены и плата определена на ноябрь 2011 года (том 4 л. д. 116).
Таким образом, плата за сервитут, установленная, исходя из размера земельного налога, уплачиваемого СНТ "Луч" и площади установленного сервитута, являющегося собственником спорного земельного участка, в порядке статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание судебных расходов в размере 40 000 руб. неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, СНТ "Лесок" понесены судебные расходы в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанциями N 007208, N 007247, N 009663, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.12.2012 N 812, от 24.01.2013 N 60, от 05.02.2013 N 103, соглашением от 19.04.2012, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму в размере 40 000 руб. с СНТ "Луч" в пользу СНТ "Лесок".
С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 по делу N А11-8294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи, ул. Новоалександровская, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А11-8294/2010
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А11-8294/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи, ул. Новоалександровская, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 по делу N А11-8294/2010, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Орион", Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи, ул. Новоалександровская, садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележи, к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи, ул. Новоалександровская, при участии третьих лиц - Межрегиональной общественной организации садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина", г. Москва, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир, об установлении частного сервитута на земельный участок.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от СНТ "Орион" - Перова Л.П. выписка из протокола от 31.07.2011 N 15/61;
- от СНТ "Лесок" - Кулажина В.Н. выписка из протокола от 14.08.2010;
- от СНТ "Луч" - Александрова выписка из протокола N 13 от 18.06.2011; Шикунов Р.В. ордер от 21.05.2013 N 000269;
- от Межрегиональной общественной организации садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина" - не явился, извещен;
- от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - не явился, извещен.
Суд
установил:
что садоводческое некоммерческое товарищество "Орион", садоводческое некоммерческое товарищество "Лесок" обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" права прохода, проезда через земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" путем установления постоянного частного сервитута на земельный участок, с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи; о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок" права прохода, проезда через земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" путем установления постоянного частного сервитута на земельный участок, с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи. Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. - в пользу СНТ "Орион" и в сумме 120 000 руб. - в пользу СНТ "Лесок".
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и в заявлении от 19.03.2012 просили предоставить садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" право прохода, проезда согласно приложению N 1, через земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", путем установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка площадью 7070 кв. м, с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи, в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11; садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок" - право прохода, проезда согласно приложению N 1, через земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", путем установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка площадью 7070 кв. м, с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи, в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11. Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. - в пользу СНТ "Орион" и в сумме 184 000 руб. - в пользу СНТ "Лесок", судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 64 689 руб. - в пользу СНТ "Лесок", в сумме 51 911 руб. - в пользу СНТ "Орион".
Решением от 03.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области установил право ограниченного пользования (частный сервитут) садоводческому некоммерческому товариществу "Орион", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележа, земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ "Луч", принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележа, в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11 (площадью 7070 кв. м), для обеспечения прохода и проезда, с ежемесячной оплатой стоимости сервитута, с учетом численности участников, для садоводческого некоммерческого товарищества "Орион" - 65/264 от общих ежемесячных затрат на содержание дороги, при этом расходы по содержанию включают в себя: оплату земельного налога (приходящегося на площадь участка, занятого дорогой); расходы, связанные с поддержанием дорожного полотна в нормальном состоянии; уборку дороги; заработную плату вахтеров СНТ "Луч" с учетом налогов (согласно Должностной инструкции, утвержденной Общим собранием СНТ "Луч", протокол от 20.06.2009 N 9 (пункт 7.2.1 Устава), на вахтера возложены обязанности по контролю въезда и выезда транспорта через ворота СНТ "Луч", по контролю за тем, чтобы ворота были закрыты в любое время суток: днем на задвижку, ночью (после 23 часов) на замке), установил право ограниченного пользования (частный сервитут) садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележи, земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ "Луч", принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележа, в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11 (площадью 7070 кв. м), для обеспечения прохода и проезда, с ежемесячной оплатой стоимости сервитута, с учетом численности участников, для СНТ "Лесок" - 84/264 от общих ежемесячных затрат на содержание дороги, при этом расходы по содержанию включают в себя: оплату земельного налога (приходящегося на площадь участка, занятого дорогой), расходы, связанные с поддержанием дорожного полотна в нормальном состоянии, уборку дороги, заработную плату вахтеров СНТ "Луч" с учетом налогов (согласно Должностной инструкции, утвержденной Общим собранием СНТ "Луч", протокол от 20.06.2009 N 9 (пункт 7.2.1 Устава), на вахтера возложены обязанности по контролю въезда и выезда транспорта через ворота СНТ "Луч", по контролю за тем, чтобы ворота были закрыты в любое время суток: днем на задвижку, ночью (после 23 часов) на замке.
Также решением от 03.04.2012 суд взыскал с СНТ "Луч" в пользу СНТ "Орион" судебные издержки в сумме 135 911 руб. и государственную пошлину в сумме 2000 руб., взыскал с СНТ "Луч" в пользу СНТ "Лесок" судебные издержки в сумме 148 689 руб. и государственную пошлину в сумме 2000 руб., возвратил СНТ "Орион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 18.10.2010 N 6, при подаче иска в суд, возвратил СНТ "Лесок" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 26.11.2010 N 1 и из бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., оплаченную по квитанции от 28.10.2010 по ненадлежащим реквизитам, при подаче иска в суд.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу N А11-8294/2010 оставил без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "ОРИОН", садоводческого некоммерческое товарищества "Луч", садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок" - без удовлетворения.
Постановлением от 28.09.2012 Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А11-8294/2010 в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А11-8294/2010 в отмененной части передано на новое рассмотрение.
Истцы (СНТ "Орион" и СНТ "Лесок") просят установить плату за сервитут в размере 62,41 руб. в месяц, которая определена из земельного налога, рассчитанного из площади земельного участка (7070 кв. м), на которую установлен сервитут, с учетом пользования дорогой СНТ "Орион", СНТ "Лесок", СНТ "Луч". Также СНТ "Лесок" просит взыскать с СНТ "Луч" судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением от 26.03.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, установив ежемесячную оплату стоимости сервитута, установленного решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу N А11-8294/2010, садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" и садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок", земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ "Луч", принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11 (площадью 7070 кв. м), для обеспечения прохода и проезда, в размере 62 руб. 41 коп. каждому.
А также взыскал с садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок" судебные издержки в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер стоимости сервитута должен состоять из расходов на: монтаж системы видеонаблюдения, обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, монтаж автоматического шлагбаума, обслуживание и ремонт автоматического шлагбаума, ежемесячной зарплаты вахтеров, страховых взносов в ПФР, страховых взносов в ФСС, ремонт дорожного покрытия, уборки дорожного покрытия и прилегающей территории, земельного налога на обремененный земельный участок.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств по делу результаты проведенных экспертиз, в соответствии с которыми плата за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка.
Одновременно указал, что взыскание судебных расходов в размере 40 000 руб. неправомерно.
СНТ "Лесок" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрегиональная общественная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина", Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Решением от 03.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области установил право ограниченного пользования (частный сервитут) садоводческому некоммерческому товариществу "Орион" и садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок", земельным участком с СНТ "Луч" с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" для обеспечения прохода и проезда, с ежемесячной оплатой стоимости сервитута.
Постановлением от 28.09.2012 Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А11-8294/2010 в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги).
Суд первой инстанции рассматривал повторно требования именно в отмененной части по установлению соразмерной платы за установленный сервитут. Оспариваемым решением от 26.03.2013 суд установил плату в размере 62,41 руб. для СНТ "Орион" и размере 62,41 руб. для СНТ "Лесок".
СНТ "Луч" оспаривает указанное решение, как незаконное.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Истцы полагают, что соразмерная плата за сервитут должна составлять 62 руб. 41 коп. в месяц, которая исчисляется из размера земельного налога, уплачиваемого ответчиком за часть спорного земельного участка площадью 7070 кв. м, на который установлен сервитут, с учетом пользования дорогой СНТ "Орион", СНТ "Лесок", СНТ "Луч".
В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского круга от 28.09.2012, которым отменено решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А11-8294/2010 в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), указано, что, определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования спорной дорогой, суды руководствовались информацией, содержащейся в заключении частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы", и не дали оценку каким-либо иным доказательствам и доводам сторон, касающимся наличия либо отсутствия реальных убытков и упущенной выгоды у ответчика, возникших в связи с наличием сервитута, что противоречит как части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Методическим рекомендациям.
Суд первой инстанции определил плату за установленный сервитут в размере 62 руб., 41 коп. исходя из экспертного заключения государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11 и руководствовался Методическими рекомендациями.
Определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования спорными нежилыми помещениями, следует исходить из утвержденных 17.03.2004 Росземкадастром "Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут", в соответствии с пунктом 2.2 которых, величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами.
В соответствии с положениями названных Методических рекомендаций размер реального ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью объекта без учета ограничений прав собственника сервитутом и его рыночной стоимостью, определенной с учетом таких ограничений, а размер упущенной выгоды - как неполученный доход, который собственник объекта, обремененного сервитутом, получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.
Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств причинения убытков собственнику земельного участка (СНТ "Луч") обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер стоимости сервитута должен состоять из расходов на монтаж системы видеонаблюдения, обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, монтаж автоматического шлагбаума, обслуживание и ремонт автоматического шлагбаума, ежемесячной зарплаты вахтеров, страховых взносов в ПФР, страховых взносов в ФСС, ремонт дорожного покрытия, уборки дорожного покрытия и прилегающей территории, земельного налога на обремененный земельный участок, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.
Исходя из экспертного заключения, суд определил размер ежемесячной платы по установленному сервитуту в размере 62,41 руб.
Кроме того, суд учитывает, что в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского круга от 28.09.2012 указано, что возложение на истцов затрат, не связанных с поддержанием дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии, может привести к образованию неосновательного обогащения у собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что расходы на ремонт дороги (40 000 руб.) и предполагаемые расходы по уборке мусора и снега не могут быть включены в стоимость сервитута, с учетом того, что данные расходы носят разовый характер и зависят каждый раз от объема выполненных работ и частоты выполнения таких работ. В связи с чем суд полагает, что размер данных расходов возможно определять исходя из необходимости проведения конкретной работы при достижении согласия между СНТ "Луч", СНТ "Орион" и СНТ "Лесок".
Суд не может принять как доказательство экспертное заключение от 10.01.2012 N 221/16.1 (том 4 л. д. 101 - 117) с учетом того, что решение Арбитражного суда Владимирской области об установлении сервитута в отношении земельного участка принято 03.04.2012, в данной части вступило в законную силу 09.06.2012, а документы о расходах на содержание дороги с учетом заработной платы вахтеров представлены и плата определена на ноябрь 2011 года (том 4 л. д. 116).
Таким образом, плата за сервитут, установленная, исходя из размера земельного налога, уплачиваемого СНТ "Луч" и площади установленного сервитута, являющегося собственником спорного земельного участка, в порядке статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание судебных расходов в размере 40 000 руб. неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, СНТ "Лесок" понесены судебные расходы в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанциями N 007208, N 007247, N 009663, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.12.2012 N 812, от 24.01.2013 N 60, от 05.02.2013 N 103, соглашением от 19.04.2012, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму в размере 40 000 руб. с СНТ "Луч" в пользу СНТ "Лесок".
С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 по делу N А11-8294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи, ул. Новоалександровская, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)