Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о приостановлении исполнительного производства от 04 февраля 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС 004742524 на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011 (судья Полторацкая Э.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства",
установил:
На основании заявления открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" о признании открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" несостоятельным (банкротом), в отношении последнего определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2012 года возбужденно производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 14 марта 2012 (объявление резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 14.07.2012), временным управляющим утвержден Сентюрин М.В. - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Сентюрин М.В.
28 сентября 2012 года внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником в счет погашения задолженности по обязательным платежам денежных средств в общей сумме 3 627 533,74 руб. во исполнение решения от 26 декабря 2011 года N 2.10-15/13384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о применении последствий недействительности данных действий.
В ходе рассмотрения заявления внешний управляющий требования уточнил в связи с возвратом налоговым органом НДС и штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 1 418 681,00 руб., в связи с чем действия должника по перечислению денежных средств оспариваются внешним управляющим на сумму 1 671 252,41 руб. в части пени и штрафов по НДФЛ, начисленных за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ за период 2008-2009 гг.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011 удовлетворено уточненное заявление внешнего управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" Сентюрина М.В.
Суд определил признать недействительными сделки по перечислению открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства" денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом по пени и штрафам по НДФЛ в общей сумме 1 671 252,74 руб. и обязал МИФНС Россиии N 5 по ЯНАО возвратить ОАО "Управление жилищного хозяйства" из соответствующего бюджета 1 671 252,74 руб.
Во исполнение вынесенного определения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии АС004742524.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А81-5451/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13 мая 2013 года на 10 час. 20 мин.
15 апреля 2013 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд апелляционной инстанции по почте поступило ходатайство N 2.2-17/03633 от 03.04.2013 о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование ходатайства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу указывает, что в случае отмены судебного акта будет невозможно или затруднительно возвратить деньги обратно по причине их распределения между кредиторами, что является основанием для приостановления исполнения решения арбитражного суда до рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях, в том числе оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, как указано в этой же норме, такое приостановление осуществляется судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Такой порядок содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011 до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Руководствуясь статьями 185, 186, 283, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011 до до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2570/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5, поданной на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А81-5451/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А81-5451/2011
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о приостановлении исполнительного производства от 04 февраля 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС 004742524 на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011 (судья Полторацкая Э.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства",
установил:
На основании заявления открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" о признании открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" несостоятельным (банкротом), в отношении последнего определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2012 года возбужденно производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 14 марта 2012 (объявление резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 14.07.2012), временным управляющим утвержден Сентюрин М.В. - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Сентюрин М.В.
28 сентября 2012 года внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником в счет погашения задолженности по обязательным платежам денежных средств в общей сумме 3 627 533,74 руб. во исполнение решения от 26 декабря 2011 года N 2.10-15/13384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о применении последствий недействительности данных действий.
В ходе рассмотрения заявления внешний управляющий требования уточнил в связи с возвратом налоговым органом НДС и штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 1 418 681,00 руб., в связи с чем действия должника по перечислению денежных средств оспариваются внешним управляющим на сумму 1 671 252,41 руб. в части пени и штрафов по НДФЛ, начисленных за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ за период 2008-2009 гг.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011 удовлетворено уточненное заявление внешнего управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" Сентюрина М.В.
Суд определил признать недействительными сделки по перечислению открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства" денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом по пени и штрафам по НДФЛ в общей сумме 1 671 252,74 руб. и обязал МИФНС Россиии N 5 по ЯНАО возвратить ОАО "Управление жилищного хозяйства" из соответствующего бюджета 1 671 252,74 руб.
Во исполнение вынесенного определения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии АС004742524.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А81-5451/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13 мая 2013 года на 10 час. 20 мин.
15 апреля 2013 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд апелляционной инстанции по почте поступило ходатайство N 2.2-17/03633 от 03.04.2013 о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование ходатайства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу указывает, что в случае отмены судебного акта будет невозможно или затруднительно возвратить деньги обратно по причине их распределения между кредиторами, что является основанием для приостановления исполнения решения арбитражного суда до рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях, в том числе оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, как указано в этой же норме, такое приостановление осуществляется судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Такой порядок содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011 до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Руководствуясь статьями 185, 186, 283, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011 до до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2570/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5, поданной на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-5451/2011.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)