Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Курчатова": Адаркина Н.Н., представитель по доверенности от 15.01.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области: Семова О.Н., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 07.1-13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Курчатова"
на решение от 04.02.2013
по делу N А37-3527/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Курчатова" (ОГРН 1024900785238)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158)
о признании недействительным требования N 1575 от 27.09.2012
общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Курчатова" (далее - ООО "Артель старателей "Курчатова", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 1575 от 27.09.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В оспариваемом требовании налогового органа N 1575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2012 указано об обязанности заявителя уплатить недоимку по налогам в сумме 7 920 646,74 руб., пени в сумме 919 888,83 руб. и штрафы на сумму 632 664,2 рублей. Согласно указанному требованию, основанием взимания налогов является невыполнение обязанности по уплате налогов по решению от 31.03.2011 N НБ-06-28/4, вынесенному по акту проверки N 06-28/2 от 05.03.2011. В этом же требовании указано, что в связи с тем, что обязанность Общества по уплате налога, сбора, пени, штрафа изменилась после направления требования от 16.06.2011 N 2842, требование от 16.06.2011 N 2842 отзывается.
Решением от 04.02.2013 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований
Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "Артель старателей "Курчатов" зарегистрирован в ЕГРЮЛ за N 1024900785238, имеет статус действующего юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области и является плательщиком соответствующих видов налогов.
В отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 31.03.2011 г. вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N НБ-06-28/4 и доначислении соответствующих видов налогов.
Налоговым органом установлено виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщиком, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
16 июня 2011 года налоговым органом согласно части 2 статьи 70 НК РФ сформировано требование N 2842.
Обществом решение от 31.03.2011 г. N НБ-06-28/4 о привлечении к налоговой ответственности было оспорено в арбитражном суде по делу N А37-1187/2011, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления судебного акта в законную силу.
Решением суда от 03.10.2011 г. требования удовлетворены в части налога на добычу полезных ископаемых, в отношении иных видов налогов (НДС, прибыль, ЕСН, НДФЛ) в удовлетворении требований отказано. Постановлением 6ААС N 06АП-5462/2011 от 29.12.2011, оставленным в силе постановлением ФАС ДВО г. Хабаровска от 29.03.2012 N Ф03-759/2012, решение суда 1 инстанции изменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным также и в части ЕСН, НДФЛ.
В остальной части, а именно в части правомерности доначисления НДС, налога на прибыль, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности за виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), решение суда от 03.10.2011 г. об отказе в признании недействительным решения в части НДС, налога на прибыль, оставлено без изменений.
По вступлению в законную силу решения по делу N А37-1187/2011, налоговым органом были приняты меры, направленные на принудительное исполнение, а именно принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, выставлены инкассовые поручения на взыскание.
Решения налогового органа N 15 от 24.01.2012 г и N 33 от 24.01.2012 г, вынесенные в порядке статей 46, 76 НК РФ о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и о признании недействительными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 24.01.2012 г. N 20-29 к расчетному счету ответчика, открытому в филиале "Магаданский ООО КБ "Адмиралтейский", были оспорены обществом в рамках дела N А37-197/2012.
Решением суда по делу N А37-197/2012 от 24.05.2012 г., оставленным в силе постановлением 6ААС от 15.08.2012 N 6АП-3326/2012 установлено, что требование N 2842, оформленное 16.06.2011 в порядке исполнения решения N НБ-06-28/4 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в адрес ответчика - ООО "Артель старателей Курчатова" по месту его учета как налогоплательщика, так и по месту фактического его нахождения налоговым органом не направлялось.
Между тем, 20 июля 2012 года Арбитражным судом Магаданской области принято к производству заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм недоимки, пени и штрафа, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 2842 от 16.06.2011 г.
Определением суда от 24.09.2012 по делу N А37-2754/2012, с учетом судебного акта по делу N АЗ7-197/2012, заявление о взыскании оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.
В связи с чем, налоговым органом 27.09.2012 г. согласно решению N НБ-06-28/4 от 31.03.2011 г. и с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А37-1187/2011 сформировано требование N 1575 на уплату сумм доначисленных налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, НДФЛ (в неоспариваемой части).
Считая требование N 1575 незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Положениями статьи 44 Налогового кодекса РФ установлены основания возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора. Частью 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога формируется и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 статьи 69 НК РФ). Во всех случаях, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 статьи 69 НК РФ).
Исходя из содержания совокупности приведенных норм права, формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в установленных в нем суммах и сроки определенный налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога является основанием для применения к налогоплательщику мер принудительного взыскания в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках или на его имущество.
При этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
При этом под основанием начисления и взимания налогов следует понимать указание обстоятельств (событий), в силу которых произведено начисление налога, в частности: начисление налога по налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, начисление налога на основании дополнительно представленной декларации, начисление налога по результатам выездной налоговой проверки, либо иные сведения, на основании которых в требовании указывается подлежащая уплате сумма налога, что является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению всеми лицами, в том числе и налогоплательщиками в порядке установленном положениями Налогового кодекса РФ, в частности положениями статей 69, 70 НК РФ.
Оспаривая требование N 1575, налогоплательщик указывает, что данное требование является повторным и соответственно подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, утверждения заявителя о недействительности требования по признаку повторности его оформления, основаны на неверном истолковании положений Налогового кодекса РФ.
Формирование 27.09.2012 г. и направление налогоплательщику оспариваемого требования N 1575, обусловлено конституционной обязанностью заявителя уплатить законно установленные налоги. Виды налогов и суммы, в том числе и по начисленным пеням и штрафам, включенные в оспариваемое требование основаны на фактической обязанности по их уплате, основанной на решении налогового органа N НБ-06-28/4 и судебном акте Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1187/2011 г., вступившим в законную силу (в редакции постановления 6ААС от 29.12.2012 г.).
Как установлено судом, с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-1187/2011 г. (с 29.12.2011 г.) налогоплательщиком не были приняты действия, направленные на добровольное перечисление сумм до начисленных видов налогов (НДС, налог на прибыль, НДФЛ).
Поскольку, наличие фактической задолженности по вышепоименованным до начисленным видам и суммам налогов, установлено, действия налогового органа направленные на принудительное исполнение налоговой обязанности, подтвержденной судебными актами, посредством формирования и направления налогоплательщику требования N 1575 на добровольную уплату, правомерно.
Доводы заявителя о повторности требования N 1575 несостоятельны.
Формирование и направление заявителю оспариваемого требования N 1575 от 27.09.2012 не противоречит пункту 2 статьи 70 НК РФ, в том числе и в части срока выставления требования на уплату налога, пеней и штрафа, поскольку данный срок не является пресекательным. Тем более, что требование как на момент его формирования и направления заявителю соответствовало подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1187/2011 неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налогов и фактической задолженности по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ (в не оспоренной части), пеням за несвоевременную уплату данных видов налогов и штрафов.
Доказательств, подтверждающих исполнение налоговой обязанности в части перечисления соответствующих видов налогов, пени и штрафов в порядке статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.
Кроме этого, судом учтено, что заявителем не оспариваются поименованные в оспариваемом требовании виды налогов, их суммы, а также размер пени и штрафов.
Оспариваемое требование соответствует требованиям статьи 69 НК РФ, поскольку требование содержит основание доначисления, виды налогов, суммы, срок добровольного исполнения.
В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ, одним из критериев для признания оспариваемого требования недействительным является установление нарушений прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемым требованием. Между тем, какие конкретно права и законные интересы и каким образом, и в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов, заявитель не указал.
Судом установлено наличие реальной задолженности и фактически неисполненной обязанности налогоплательщиком по уплате НДС, налога на прибыль и НДФЛ, соответственно пени и штрафов, до начисленных налоговым органом согласно решению N НБ-06-28/4, с учетом судебного акта по делу N А37-1187/2011.
Следовательно, при наличии реально существующей фактической задолженности по уплате налогов права и законные интересы ООО "Артель старателей "Курчатова" выставленным оспариваемым требованием N 1575, нельзя признать нарушенными.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление общества удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.02.2013 по делу N А37-3527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 06АП-1590/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3527/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 06АП-1590/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Курчатова": Адаркина Н.Н., представитель по доверенности от 15.01.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области: Семова О.Н., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 07.1-13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Курчатова"
на решение от 04.02.2013
по делу N А37-3527/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Курчатова" (ОГРН 1024900785238)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158)
о признании недействительным требования N 1575 от 27.09.2012
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Курчатова" (далее - ООО "Артель старателей "Курчатова", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 1575 от 27.09.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В оспариваемом требовании налогового органа N 1575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2012 указано об обязанности заявителя уплатить недоимку по налогам в сумме 7 920 646,74 руб., пени в сумме 919 888,83 руб. и штрафы на сумму 632 664,2 рублей. Согласно указанному требованию, основанием взимания налогов является невыполнение обязанности по уплате налогов по решению от 31.03.2011 N НБ-06-28/4, вынесенному по акту проверки N 06-28/2 от 05.03.2011. В этом же требовании указано, что в связи с тем, что обязанность Общества по уплате налога, сбора, пени, штрафа изменилась после направления требования от 16.06.2011 N 2842, требование от 16.06.2011 N 2842 отзывается.
Решением от 04.02.2013 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований
Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "Артель старателей "Курчатов" зарегистрирован в ЕГРЮЛ за N 1024900785238, имеет статус действующего юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области и является плательщиком соответствующих видов налогов.
В отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 31.03.2011 г. вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N НБ-06-28/4 и доначислении соответствующих видов налогов.
Налоговым органом установлено виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщиком, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
16 июня 2011 года налоговым органом согласно части 2 статьи 70 НК РФ сформировано требование N 2842.
Обществом решение от 31.03.2011 г. N НБ-06-28/4 о привлечении к налоговой ответственности было оспорено в арбитражном суде по делу N А37-1187/2011, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления судебного акта в законную силу.
Решением суда от 03.10.2011 г. требования удовлетворены в части налога на добычу полезных ископаемых, в отношении иных видов налогов (НДС, прибыль, ЕСН, НДФЛ) в удовлетворении требований отказано. Постановлением 6ААС N 06АП-5462/2011 от 29.12.2011, оставленным в силе постановлением ФАС ДВО г. Хабаровска от 29.03.2012 N Ф03-759/2012, решение суда 1 инстанции изменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным также и в части ЕСН, НДФЛ.
В остальной части, а именно в части правомерности доначисления НДС, налога на прибыль, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности за виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), решение суда от 03.10.2011 г. об отказе в признании недействительным решения в части НДС, налога на прибыль, оставлено без изменений.
По вступлению в законную силу решения по делу N А37-1187/2011, налоговым органом были приняты меры, направленные на принудительное исполнение, а именно принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, выставлены инкассовые поручения на взыскание.
Решения налогового органа N 15 от 24.01.2012 г и N 33 от 24.01.2012 г, вынесенные в порядке статей 46, 76 НК РФ о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и о признании недействительными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 24.01.2012 г. N 20-29 к расчетному счету ответчика, открытому в филиале "Магаданский ООО КБ "Адмиралтейский", были оспорены обществом в рамках дела N А37-197/2012.
Решением суда по делу N А37-197/2012 от 24.05.2012 г., оставленным в силе постановлением 6ААС от 15.08.2012 N 6АП-3326/2012 установлено, что требование N 2842, оформленное 16.06.2011 в порядке исполнения решения N НБ-06-28/4 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в адрес ответчика - ООО "Артель старателей Курчатова" по месту его учета как налогоплательщика, так и по месту фактического его нахождения налоговым органом не направлялось.
Между тем, 20 июля 2012 года Арбитражным судом Магаданской области принято к производству заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм недоимки, пени и штрафа, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 2842 от 16.06.2011 г.
Определением суда от 24.09.2012 по делу N А37-2754/2012, с учетом судебного акта по делу N АЗ7-197/2012, заявление о взыскании оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.
В связи с чем, налоговым органом 27.09.2012 г. согласно решению N НБ-06-28/4 от 31.03.2011 г. и с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А37-1187/2011 сформировано требование N 1575 на уплату сумм доначисленных налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, НДФЛ (в неоспариваемой части).
Считая требование N 1575 незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Положениями статьи 44 Налогового кодекса РФ установлены основания возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора. Частью 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога формируется и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 статьи 69 НК РФ). Во всех случаях, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 статьи 69 НК РФ).
Исходя из содержания совокупности приведенных норм права, формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в установленных в нем суммах и сроки определенный налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога является основанием для применения к налогоплательщику мер принудительного взыскания в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках или на его имущество.
При этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
При этом под основанием начисления и взимания налогов следует понимать указание обстоятельств (событий), в силу которых произведено начисление налога, в частности: начисление налога по налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, начисление налога на основании дополнительно представленной декларации, начисление налога по результатам выездной налоговой проверки, либо иные сведения, на основании которых в требовании указывается подлежащая уплате сумма налога, что является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению всеми лицами, в том числе и налогоплательщиками в порядке установленном положениями Налогового кодекса РФ, в частности положениями статей 69, 70 НК РФ.
Оспаривая требование N 1575, налогоплательщик указывает, что данное требование является повторным и соответственно подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, утверждения заявителя о недействительности требования по признаку повторности его оформления, основаны на неверном истолковании положений Налогового кодекса РФ.
Формирование 27.09.2012 г. и направление налогоплательщику оспариваемого требования N 1575, обусловлено конституционной обязанностью заявителя уплатить законно установленные налоги. Виды налогов и суммы, в том числе и по начисленным пеням и штрафам, включенные в оспариваемое требование основаны на фактической обязанности по их уплате, основанной на решении налогового органа N НБ-06-28/4 и судебном акте Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1187/2011 г., вступившим в законную силу (в редакции постановления 6ААС от 29.12.2012 г.).
Как установлено судом, с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-1187/2011 г. (с 29.12.2011 г.) налогоплательщиком не были приняты действия, направленные на добровольное перечисление сумм до начисленных видов налогов (НДС, налог на прибыль, НДФЛ).
Поскольку, наличие фактической задолженности по вышепоименованным до начисленным видам и суммам налогов, установлено, действия налогового органа направленные на принудительное исполнение налоговой обязанности, подтвержденной судебными актами, посредством формирования и направления налогоплательщику требования N 1575 на добровольную уплату, правомерно.
Доводы заявителя о повторности требования N 1575 несостоятельны.
Формирование и направление заявителю оспариваемого требования N 1575 от 27.09.2012 не противоречит пункту 2 статьи 70 НК РФ, в том числе и в части срока выставления требования на уплату налога, пеней и штрафа, поскольку данный срок не является пресекательным. Тем более, что требование как на момент его формирования и направления заявителю соответствовало подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1187/2011 неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налогов и фактической задолженности по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ (в не оспоренной части), пеням за несвоевременную уплату данных видов налогов и штрафов.
Доказательств, подтверждающих исполнение налоговой обязанности в части перечисления соответствующих видов налогов, пени и штрафов в порядке статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.
Кроме этого, судом учтено, что заявителем не оспариваются поименованные в оспариваемом требовании виды налогов, их суммы, а также размер пени и штрафов.
Оспариваемое требование соответствует требованиям статьи 69 НК РФ, поскольку требование содержит основание доначисления, виды налогов, суммы, срок добровольного исполнения.
В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ, одним из критериев для признания оспариваемого требования недействительным является установление нарушений прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемым требованием. Между тем, какие конкретно права и законные интересы и каким образом, и в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов, заявитель не указал.
Судом установлено наличие реальной задолженности и фактически неисполненной обязанности налогоплательщиком по уплате НДС, налога на прибыль и НДФЛ, соответственно пени и штрафов, до начисленных налоговым органом согласно решению N НБ-06-28/4, с учетом судебного акта по делу N А37-1187/2011.
Следовательно, при наличии реально существующей фактической задолженности по уплате налогов права и законные интересы ООО "Артель старателей "Курчатова" выставленным оспариваемым требованием N 1575, нельзя признать нарушенными.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление общества удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.02.2013 по делу N А37-3527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)