Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" на решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонов Е.В.) и постановление от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А81-3364/2012 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Ленинградский проспект, 5 Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (626670, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Лимбяяха, ИНН 8904011628, ОГРН 1028900621310) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 453,26 руб.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 164 393,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 059,90 руб.
Решением от 23.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 164 393,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 940,65 руб.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком не возникло, поскольку истец является плательщиком налога на имущество и земельного налога; положения о неосновательном обогащении в рассматриваемом деле не применимы.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 03.11.2009 за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание: контора УТПП и хлебопекарня, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2009 серии 72НЛ N 449018.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:1056, имеющем адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха (далее - земельный участок).
09.11.2011 на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 29.07.2011 N 1410-р, договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2011 N 94-11 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что до 09.11.2011 земельный участок находился в собственности муниципального образования.
Истец письмом от 18.10.2011 N 16090/03 уведомил ответчика о необходимости добровольно произвести оплату за пользование земельным участком в период с 03.11.2009 по 08.11.2011, поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком в отсутствие заключенного сторонами договора аренды и плату не осуществлял, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования департамента, арбитражные суды исходили из доказанности истцом факта пользования спорными земельными участками в рассматриваемый период.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражными судами установлено, что факт пользования земельным участком подтверждается размещением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.
Как указано выше в силу статей 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в ЕГРП информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих актов на момент их издания, о предоставлении участков.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оно являлось плательщиком земельного налога в спорный период, а также наличия у него оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком.
Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что поскольку установлено фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 НК РФ, пунктов 1, 3 статьи 65 ЗК РФ является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка, рассчитанного исходя из размера, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А81-3364/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А81-3364/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" на решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонов Е.В.) и постановление от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А81-3364/2012 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Ленинградский проспект, 5 Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (626670, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Лимбяяха, ИНН 8904011628, ОГРН 1028900621310) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 453,26 руб.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 164 393,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 059,90 руб.
Решением от 23.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 164 393,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 940,65 руб.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком не возникло, поскольку истец является плательщиком налога на имущество и земельного налога; положения о неосновательном обогащении в рассматриваемом деле не применимы.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 03.11.2009 за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание: контора УТПП и хлебопекарня, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2009 серии 72НЛ N 449018.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:1056, имеющем адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха (далее - земельный участок).
09.11.2011 на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 29.07.2011 N 1410-р, договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2011 N 94-11 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что до 09.11.2011 земельный участок находился в собственности муниципального образования.
Истец письмом от 18.10.2011 N 16090/03 уведомил ответчика о необходимости добровольно произвести оплату за пользование земельным участком в период с 03.11.2009 по 08.11.2011, поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком в отсутствие заключенного сторонами договора аренды и плату не осуществлял, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования департамента, арбитражные суды исходили из доказанности истцом факта пользования спорными земельными участками в рассматриваемый период.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражными судами установлено, что факт пользования земельным участком подтверждается размещением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.
Как указано выше в силу статей 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в ЕГРП информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих актов на момент их издания, о предоставлении участков.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оно являлось плательщиком земельного налога в спорный период, а также наличия у него оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком.
Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что поскольку установлено фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 НК РФ, пунктов 1, 3 статьи 65 ЗК РФ является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка, рассчитанного исходя из размера, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)