Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре - Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Л. на решение Советского районного суда г. Самара от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
"Восстановить Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти племянника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Установить факт принятия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру по адресу <...>, общей площадью 42,40 кв. м, жилой площадью 29,70 кв. м
Признать за Ж. право общей долевой собственности в 1/2 доли на двухкомнатную квартиру по адресу <...>, общей площадью 42,40 кв. м, жилой площадью 29,70 кв. м
Признать частично недействительными в 1/2 доле четырех свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Самары ФИО3 22.02.2011 г. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Л. по наследственному делу N и зарегистрированных в реестре за N 1-261, 1-262, 1-263,1-264.
Взыскать с Т.Л. в пользу Ж. 545065 руб. 85 коп.
Признать за Ж. право собственности: на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении <...> отделения Сбербанка России N с причитающимися процентами счет N, остаток денежных средств 9,51 руб.
Признать за Ж. право собственности на 1/ 2 долю компенсаций и денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении <...> отделения Сбербанка России N с причитающими процентами <...>
- - Счет N остаток денежных средств 81,05 руб., компенсация 6393,00 руб.;
- - Счет N остаток денежных средств 100,40 руб., компенсация 7170,45 руб.;
- - Счет N остаток денежных средств 1146,70 руб., компенсация 20480,94 руб.;
- - Счет N остаток денежных средств 25,68 руб., компенсация 2028,00 руб.
Признать за Ж. право собственности на 1/2 долю денежных средств за 40 акций принадлежащий до конвертации ФИО1 в сумме 68,40 руб., согласно справке выданной 01.10.2010 г. ЗАО <...>.
Признать за Ж. право собственности на 1/2 доля от 2600 (1300) обыкновенных именных акций Открытого Акционерного общества <...> второго выписка, государственный регистрационный номер N, номинальной стоимостью 5 руб. на общую сумму 13000 (тринадцать тысяч) ранее принадлежавших ФИО1 на основании выписки со счета депо, выданной держателем реестра акционеров ОАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в ФКЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ и переоформленные на Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО3, зарегистрированного в реестре N 1-264.
В удовлетворении остальной части требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Т.Л. адвоката Кузахметова Р.Ф., действующего по доверенности, возражения Ж. и его представителя адвоката Соловьевой Н.П., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Т.Л. о восстановлении срока принятия наследства после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указал, что после смерти племянника ФИО1 наследниками являются он и его родная сестра Т.Л. Ответчица получила свидетельство о праве на наследство. При этом она скрыла от нотариуса существование другого наследника, указав в качестве наследников только себя. Срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, так как он не знал, что для принятия наследства установлен шестимесячный срок. Он полагал, что к нотариусу нужно обратиться после 6 месяцев.
22.12.2010 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии наследства ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, в связи с чем Ж. обратился в суд с настоящим иском.
Уточнив требования, истец просил восстановить срок принятия наследства после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство, установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, а также его матери ФИО2, признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г. Самара ФИО3 на имя Т.Л. недействительными, включить в состав наследственной массы двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, признать за ним право на 1/2 долю в наследственном имуществе, взыскать с Т.Л. половину денежной суммы, полученной ею по свидетельствам о праве на наследство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т.Л. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его тетя Т.Л., которая относится к наследникам третьей очереди, и поскольку наследники первой и второй очереди, а также другие наследники третьей очереди к нотариусу не обратились, 22.02.2011 г. нотариусом ФИО3 ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что наследником ФИО1 третьей очереди является также его дядя Ж.
В установленный законом шестимесячный срок Ж. с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обратился.
Вместе с тем, судом установлено, что Ж. от наследства не отказывался, его не обращение к нотариусу было обусловлено наличием между ним и ответчицей договоренности о том, каким образом будут реализованы наследственные права, и тем, что он ошибочно полагал, что с заявлением о принятии наследства следует обращаться по истечении шести месяцев после открытия наследства.
Из объяснений Ж. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после окончания установленного законом шестимесячного срока, он обратился к нотариусу с заявлением, в принятии которого ему было отказано в связи с пропуском срока.
В связи с этим уже 20.01.2011 г. он обратился в Ленинский районный суд г. Самара с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, которое определением судьи от 27.01.2011 г. было ему возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
С настоящим заявлением он обратился в Советский районный суд г. Самара 10.03.2011 г.
Указанное свидетельствуют о намерении Ж. оформить свои наследственные права после смерти племянника ФИО1
Доводы Т.Л. о том, что Ж. не желал вступать в наследство, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Показаниям свидетелей со стороны ответчика в подтверждение указанных доводов суд правильно дал критическую оценку, поскольку свидетелям ФИО4 и ФИО5 об указанных обстоятельствах известно со слов самой Т.Л., показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 носят предположительный характер. Свидетели ФИО6 и ФИО7 не дали суду показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Оценивая представленную ответчицей в подтверждение ее возражений детализацию звонков с телефонов, суд правильно не принял ее во внимание как доказательство по делу, поскольку содержание разговора из нее не следует.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что Т.Л. в заявлении о принятии наследства скрыла от нотариуса наличие другого наследника одной с ней очереди. В связи с чем, нотариус была лишена возможности установить волеизъявление Ж. на принятие наследства, от наследства в установленном законом порядке он не отказывался.
При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска установленного законом срока для принятия наследства (1 день), а также возраст Ж. (71 год), суд пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства и обоснованно восстановил ему этот срок, признав его принявшим наследство после смерти ФИО1
Поскольку свидетельства о праве на наследство Т.Л. выданы без учета прав другого наследника, суд правильно признал свидетельства о праве на наследство от 22.02.2011 г. (запись в реестре N 1-261, 1-262, 1-263, 1-264) на ее имя недействительными.
Судом установлено, что на основании указанных свидетельств Т.Л. были получены заработная плата ФИО1 в сумме 280311 руб. в ОАО <...>, а также денежные средства с его счетов в ЗАО АКБ <...> в сумме 23788 руб. 62 коп., в Самарском филиале <...> - 514593 руб. 27 коп., в <...> отделении Сбербанка N - 216315 руб. 59 коп. и 55123 руб. 24 коп.
Поскольку наследники одной очереди наследую в равных долях (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ) суд правильно взыскал с Т.Л. в пользу Ж. половину от указанных сумм, что составляет 545065 руб. 85 коп.
Также судом установлено, что в <...> отделении Сбербанка России на имя ФИО1 были открыты вклады, остатки по которым Т.Л. на момент рассмотрения настоящего дела не получены.
В связи с этим суд правильно признал за Ж. право на ? долю указанных вкладов, а также на ? долю денежных средств за принадлежащие ФИО1 до конвертации акции ЗАО <...> и ? долю обыкновенных именных акций ОАО <...>.
Из материалов дела видно, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <...>, принадлежащей его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку на момент ее смерти ФИО1 проживал вместе с матерью по указанному адресу, суд пришел к правильному выводу, что он фактически принял наследство, и обоснованно включил указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1 и признал за Ж. право собственности на ? долю этой квартиры.
Решение в части включения указанной квартиры в наследственную массу Т.Л. не оспаривается.
Доводы Т.Л. в кассационной жалобе, оспаривающие выводы суда о наличии уважительных причин пропуска Ж. срока принятия наследства после смерти ФИО1, - не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил решение, основанное на требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6157
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6157
Судья: Осипова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре - Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Л. на решение Советского районного суда г. Самара от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
"Восстановить Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти племянника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Установить факт принятия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру по адресу <...>, общей площадью 42,40 кв. м, жилой площадью 29,70 кв. м
Признать за Ж. право общей долевой собственности в 1/2 доли на двухкомнатную квартиру по адресу <...>, общей площадью 42,40 кв. м, жилой площадью 29,70 кв. м
Признать частично недействительными в 1/2 доле четырех свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Самары ФИО3 22.02.2011 г. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Л. по наследственному делу N и зарегистрированных в реестре за N 1-261, 1-262, 1-263,1-264.
Взыскать с Т.Л. в пользу Ж. 545065 руб. 85 коп.
Признать за Ж. право собственности: на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении <...> отделения Сбербанка России N с причитающимися процентами счет N, остаток денежных средств 9,51 руб.
Признать за Ж. право собственности на 1/ 2 долю компенсаций и денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении <...> отделения Сбербанка России N с причитающими процентами <...>
- - Счет N остаток денежных средств 81,05 руб., компенсация 6393,00 руб.;
- - Счет N остаток денежных средств 100,40 руб., компенсация 7170,45 руб.;
- - Счет N остаток денежных средств 1146,70 руб., компенсация 20480,94 руб.;
- - Счет N остаток денежных средств 25,68 руб., компенсация 2028,00 руб.
Признать за Ж. право собственности на 1/2 долю денежных средств за 40 акций принадлежащий до конвертации ФИО1 в сумме 68,40 руб., согласно справке выданной 01.10.2010 г. ЗАО <...>.
Признать за Ж. право собственности на 1/2 доля от 2600 (1300) обыкновенных именных акций Открытого Акционерного общества <...> второго выписка, государственный регистрационный номер N, номинальной стоимостью 5 руб. на общую сумму 13000 (тринадцать тысяч) ранее принадлежавших ФИО1 на основании выписки со счета депо, выданной держателем реестра акционеров ОАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в ФКЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ и переоформленные на Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО3, зарегистрированного в реестре N 1-264.
В удовлетворении остальной части требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Т.Л. адвоката Кузахметова Р.Ф., действующего по доверенности, возражения Ж. и его представителя адвоката Соловьевой Н.П., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Т.Л. о восстановлении срока принятия наследства после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указал, что после смерти племянника ФИО1 наследниками являются он и его родная сестра Т.Л. Ответчица получила свидетельство о праве на наследство. При этом она скрыла от нотариуса существование другого наследника, указав в качестве наследников только себя. Срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, так как он не знал, что для принятия наследства установлен шестимесячный срок. Он полагал, что к нотариусу нужно обратиться после 6 месяцев.
22.12.2010 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии наследства ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, в связи с чем Ж. обратился в суд с настоящим иском.
Уточнив требования, истец просил восстановить срок принятия наследства после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство, установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, а также его матери ФИО2, признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г. Самара ФИО3 на имя Т.Л. недействительными, включить в состав наследственной массы двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, признать за ним право на 1/2 долю в наследственном имуществе, взыскать с Т.Л. половину денежной суммы, полученной ею по свидетельствам о праве на наследство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т.Л. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его тетя Т.Л., которая относится к наследникам третьей очереди, и поскольку наследники первой и второй очереди, а также другие наследники третьей очереди к нотариусу не обратились, 22.02.2011 г. нотариусом ФИО3 ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что наследником ФИО1 третьей очереди является также его дядя Ж.
В установленный законом шестимесячный срок Ж. с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обратился.
Вместе с тем, судом установлено, что Ж. от наследства не отказывался, его не обращение к нотариусу было обусловлено наличием между ним и ответчицей договоренности о том, каким образом будут реализованы наследственные права, и тем, что он ошибочно полагал, что с заявлением о принятии наследства следует обращаться по истечении шести месяцев после открытия наследства.
Из объяснений Ж. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после окончания установленного законом шестимесячного срока, он обратился к нотариусу с заявлением, в принятии которого ему было отказано в связи с пропуском срока.
В связи с этим уже 20.01.2011 г. он обратился в Ленинский районный суд г. Самара с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, которое определением судьи от 27.01.2011 г. было ему возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
С настоящим заявлением он обратился в Советский районный суд г. Самара 10.03.2011 г.
Указанное свидетельствуют о намерении Ж. оформить свои наследственные права после смерти племянника ФИО1
Доводы Т.Л. о том, что Ж. не желал вступать в наследство, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Показаниям свидетелей со стороны ответчика в подтверждение указанных доводов суд правильно дал критическую оценку, поскольку свидетелям ФИО4 и ФИО5 об указанных обстоятельствах известно со слов самой Т.Л., показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 носят предположительный характер. Свидетели ФИО6 и ФИО7 не дали суду показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Оценивая представленную ответчицей в подтверждение ее возражений детализацию звонков с телефонов, суд правильно не принял ее во внимание как доказательство по делу, поскольку содержание разговора из нее не следует.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что Т.Л. в заявлении о принятии наследства скрыла от нотариуса наличие другого наследника одной с ней очереди. В связи с чем, нотариус была лишена возможности установить волеизъявление Ж. на принятие наследства, от наследства в установленном законом порядке он не отказывался.
При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска установленного законом срока для принятия наследства (1 день), а также возраст Ж. (71 год), суд пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства и обоснованно восстановил ему этот срок, признав его принявшим наследство после смерти ФИО1
Поскольку свидетельства о праве на наследство Т.Л. выданы без учета прав другого наследника, суд правильно признал свидетельства о праве на наследство от 22.02.2011 г. (запись в реестре N 1-261, 1-262, 1-263, 1-264) на ее имя недействительными.
Судом установлено, что на основании указанных свидетельств Т.Л. были получены заработная плата ФИО1 в сумме 280311 руб. в ОАО <...>, а также денежные средства с его счетов в ЗАО АКБ <...> в сумме 23788 руб. 62 коп., в Самарском филиале <...> - 514593 руб. 27 коп., в <...> отделении Сбербанка N - 216315 руб. 59 коп. и 55123 руб. 24 коп.
Поскольку наследники одной очереди наследую в равных долях (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ) суд правильно взыскал с Т.Л. в пользу Ж. половину от указанных сумм, что составляет 545065 руб. 85 коп.
Также судом установлено, что в <...> отделении Сбербанка России на имя ФИО1 были открыты вклады, остатки по которым Т.Л. на момент рассмотрения настоящего дела не получены.
В связи с этим суд правильно признал за Ж. право на ? долю указанных вкладов, а также на ? долю денежных средств за принадлежащие ФИО1 до конвертации акции ЗАО <...> и ? долю обыкновенных именных акций ОАО <...>.
Из материалов дела видно, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <...>, принадлежащей его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку на момент ее смерти ФИО1 проживал вместе с матерью по указанному адресу, суд пришел к правильному выводу, что он фактически принял наследство, и обоснованно включил указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1 и признал за Ж. право собственности на ? долю этой квартиры.
Решение в части включения указанной квартиры в наследственную массу Т.Л. не оспаривается.
Доводы Т.Л. в кассационной жалобе, оспаривающие выводы суда о наличии уважительных причин пропуска Ж. срока принятия наследства после смерти ФИО1, - не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил решение, основанное на требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)