Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Агеев О.В.
Судья Дмитриев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.О.Г. к индивидуальному предпринимателю П.Л.М. о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истицы С.О.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2013 года, которым постановлено:
С.О.Г. в удовлетворении иска к ИП П.Л.М. о взыскании задолженности по заработной плате <сумма> за период с 01 марта по 22 апреля 2013 года, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере <сумма>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> и взыскании судебных расходов в размере <сумма> отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
С.О.Г. обратилась в суд с иском к ИП П.Л.М. о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 3 декабря 2012 года с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу к ответчику <специальность> с окладом в размере <сумма>. Однако фактически она работала у ответчика с 4 сентября 2012 года, получая заработок в размере <сумма> под роспись в ведомостях о выплате заработной платы.
22 апреля 2013 года она прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию из-за невыплаты заработной платы за март 2013 года. Приказы о приеме на работу и об увольнении она не видела, их копии не получала. Ей не выплачена заработная плата за период с 1 марта по 22 апреля 2012 года, на задолженность подлежат начислению проценты за период с 31 марта по 31 мая 2013 года. Также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма>. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате период с 1 марта по 22 апреля 2013 года в размере <сумма>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 марта по 31 мая 2013 года в сумме <сумма>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Истица С.О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала.
Представитель истицы А.В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении.
Ответчик индивидуальный предприниматель П.Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей С.О.Г. по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истица С.О.Г. работала у индивидуального предпринимателя П.Л.М. с 4 сентября 2012 года.
3 декабря 2012 года сторонами подписан составленный в письменной форме трудовой договор N, по условиям которого С.О.Г. принята на работу к ответчику <специальность> с 3 декабря 2012 года (п. п. 1.1 и 1.2) с окладом в размере <сумма> (п. 3.1). Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрены выплаты доплат, надбавок, премий, других поощрительных выплат в соответствии с системой оплаты труда, действующей в организации.
В марте 2013 года истица отработала 20 рабочих дней и ей начислена заработная плата в размере <сумма>, из которой работодателем удержана излишне выплаченная заработная плата в феврале 2012 года в размере <сумма>, удержан налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, вычтена полученная истицей 28 марта 2013 года сумма аванса в размере <сумма>, задолженность составила <сумма>, что подтверждается записями в табеле рабочего времени, выданном работодателем и представленном истицей в суд.
По расходным кассовым ордерам истица получила заработную плату за март - 9 апреля 2013 года в размере <сумма>, 10 апреля 2013 года в размере <сумма>, следовательно, задолженность по заработной плате за март 2013 года составляет <сумма>.
В апреле 2013 года истица отработала 8 рабочих дней - с 1 по 5, 8, 20 и 21 апреля 2013 года, с 10 по 19 апреля 2013 года она отсутствовала на работе по причине болезни, что подтверждается табелем учета рабочего времени и листком нетрудоспособности, выданным <Больница>. За отработанное в апреле 2013 года время работодателем начислена заработная плата в размере <сумма>, из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, к выплате полагается <сумма>.
С 22 апреля 2013 года истица на рабочем месте не появлялась, трудовые отношения между сторонами не прекращены, так как заявление об увольнении истица не подавала, приказ о расторжении трудового договора работодателем не издавался.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за март и апрель 2013 года составляет <сумма>. Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истицы указанной суммы задолженности по заработной плате и процентов за ее несвоевременную выплату, суд первой инстанции исходил из того, что истица не обращалась к ответчику о выплате заработной платы, длительное время не выходит на работу.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, истице не полагается указанная компенсация.
Также отказывая истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из отсутствия нарушения трудовых прав истицы, необоснованностью предъявленных требований.
Однако данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Является неправильным вывод суда об отсутствии у истицы права требовать в судебном порядке начисленной ей заработной платы только лишь потому, что она не обращалась к работодателю и не выходит на работу, поскольку работодателем не приняты меры по извещению истицы о готовности выплатить заработную плату после задержки ее выдачи, по вручению истице заработной платы, включая перевод денежных средств через организацию почтовой связи. При этом неявка истицы на работу не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы за ранее отработанное работником время. Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за март 2013 года в размере <сумма> и за апрель 2013 года в размере <сумма>.
Истицей не доказано наличие оснований для выплаты ей заработной платы за период с 1 марта по 22 апреля 2013 года в размере большем, чем <сумма> (<сумма> + <сумма>), поэтому в остальной части ее требование о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению.
В табеле учета рабочего времени за апрель 2013 года имеются расчеты работодателя о начислении истице пособия по временной нетрудоспособности в размере <сумма>, которые судом первой инстанции ошибочно отнесены к задолженности по заработной плате. Однако истицей не заявлялось требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, поэтому денежная сумма в размере <сумма> не может быть взыскана в составе задолженности по заработной плате.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части отказа истице в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за март 2013 года в размере <сумма> и за апрель 2013 года в размере <сумма> и принимает новое решение об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы истице за март и апрель 2013 года работодателем подлежат уплате проценты за ее несвоевременную выплату.
Исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ ответственность работодателя за невыплату заработной платы за отработанный работником месяц наступает с 1 числа следующего месяца.
Проценты на нарушение срока выплаты заработной платы за март 2013 года за период с 1 по 8 апреля 2013 года составляют <сумма> (<сумма> : 100% x 8,25 : 300 x 8), за период с 9 по 10 апреля 2013 года составляют <сумма> (<сумма> : 100% x 8,25 : 300 x 1), за период с 11 апреля по 31 мая 2013 года составляют <сумма> (<сумма> : 100% x 8,25 : 300 x 82).
Проценты на нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2013 года за период с 1 мая по 31 мая 2013 года составляют <сумма> (<сумма> : 100 x 8,25 : 300 x 31).
Общая сумма процентов составляет <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма>).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Нарушением срока выдачи истице заработной платы ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.
Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истицы причинен работодателем - индивидуальным предпринимателем, продолжительным нарушением права на получение заработной платы истица была лишена средств к существованию и возможности обеспечивать себя денежными средствами. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <сумма>.
Ввиду неправильного применения норм материального права решение суда в части отказа истице в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в сумме <сумма>, компенсации морального вреда отменяется, и судебной коллегией принимается новое решение о взыскании указанных процентов и компенсации морального вреда в размере <сумма>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя А.В.В. в размере <сумма>, что подтверждается распиской о получении денег.
С учетом сложности дела и участия представителя истицы в судебных заседаниях, принятия решения в пользу истицы судебная коллегия считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, отменяя в этой части решение суда первой инстанции.
Является правильным вывод суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме отклоняются судебной коллегией, так как обоснованность взыскания заработной платы более <сумма> истицей не подтверждена доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении между сторонами трудовых отношений после передачи истицей ответчику в конце марта 2013 года заявления об увольнении по собственному желанию также отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами.
При удовлетворении требований истицы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма> за требования имущественного характера и <сумма> за требование о компенсации морального вреда), согласно ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2013 года в части отказа С.О.Г. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю П.Л.М. о взыскании заработной платы за март 2013 года в размере <сумма>, за апрель 2013 года в размере <сумма>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в сумме <сумма>, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя П.Л.М. в пользу С.О.Г. заработную плату за март 2013 года в размере <сумма>, за апрель 2013 года - в размере <сумма>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Л.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
В остальной части апелляционную жалобу С.О.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2902/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2902/2013
Докладчик Агеев О.В.
Судья Дмитриев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.О.Г. к индивидуальному предпринимателю П.Л.М. о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истицы С.О.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2013 года, которым постановлено:
С.О.Г. в удовлетворении иска к ИП П.Л.М. о взыскании задолженности по заработной плате <сумма> за период с 01 марта по 22 апреля 2013 года, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере <сумма>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> и взыскании судебных расходов в размере <сумма> отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
С.О.Г. обратилась в суд с иском к ИП П.Л.М. о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 3 декабря 2012 года с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу к ответчику <специальность> с окладом в размере <сумма>. Однако фактически она работала у ответчика с 4 сентября 2012 года, получая заработок в размере <сумма> под роспись в ведомостях о выплате заработной платы.
22 апреля 2013 года она прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию из-за невыплаты заработной платы за март 2013 года. Приказы о приеме на работу и об увольнении она не видела, их копии не получала. Ей не выплачена заработная плата за период с 1 марта по 22 апреля 2012 года, на задолженность подлежат начислению проценты за период с 31 марта по 31 мая 2013 года. Также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма>. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате период с 1 марта по 22 апреля 2013 года в размере <сумма>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 марта по 31 мая 2013 года в сумме <сумма>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Истица С.О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала.
Представитель истицы А.В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении.
Ответчик индивидуальный предприниматель П.Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей С.О.Г. по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истица С.О.Г. работала у индивидуального предпринимателя П.Л.М. с 4 сентября 2012 года.
3 декабря 2012 года сторонами подписан составленный в письменной форме трудовой договор N, по условиям которого С.О.Г. принята на работу к ответчику <специальность> с 3 декабря 2012 года (п. п. 1.1 и 1.2) с окладом в размере <сумма> (п. 3.1). Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрены выплаты доплат, надбавок, премий, других поощрительных выплат в соответствии с системой оплаты труда, действующей в организации.
В марте 2013 года истица отработала 20 рабочих дней и ей начислена заработная плата в размере <сумма>, из которой работодателем удержана излишне выплаченная заработная плата в феврале 2012 года в размере <сумма>, удержан налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, вычтена полученная истицей 28 марта 2013 года сумма аванса в размере <сумма>, задолженность составила <сумма>, что подтверждается записями в табеле рабочего времени, выданном работодателем и представленном истицей в суд.
По расходным кассовым ордерам истица получила заработную плату за март - 9 апреля 2013 года в размере <сумма>, 10 апреля 2013 года в размере <сумма>, следовательно, задолженность по заработной плате за март 2013 года составляет <сумма>.
В апреле 2013 года истица отработала 8 рабочих дней - с 1 по 5, 8, 20 и 21 апреля 2013 года, с 10 по 19 апреля 2013 года она отсутствовала на работе по причине болезни, что подтверждается табелем учета рабочего времени и листком нетрудоспособности, выданным <Больница>. За отработанное в апреле 2013 года время работодателем начислена заработная плата в размере <сумма>, из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, к выплате полагается <сумма>.
С 22 апреля 2013 года истица на рабочем месте не появлялась, трудовые отношения между сторонами не прекращены, так как заявление об увольнении истица не подавала, приказ о расторжении трудового договора работодателем не издавался.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за март и апрель 2013 года составляет <сумма>. Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истицы указанной суммы задолженности по заработной плате и процентов за ее несвоевременную выплату, суд первой инстанции исходил из того, что истица не обращалась к ответчику о выплате заработной платы, длительное время не выходит на работу.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, истице не полагается указанная компенсация.
Также отказывая истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из отсутствия нарушения трудовых прав истицы, необоснованностью предъявленных требований.
Однако данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Является неправильным вывод суда об отсутствии у истицы права требовать в судебном порядке начисленной ей заработной платы только лишь потому, что она не обращалась к работодателю и не выходит на работу, поскольку работодателем не приняты меры по извещению истицы о готовности выплатить заработную плату после задержки ее выдачи, по вручению истице заработной платы, включая перевод денежных средств через организацию почтовой связи. При этом неявка истицы на работу не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы за ранее отработанное работником время. Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за март 2013 года в размере <сумма> и за апрель 2013 года в размере <сумма>.
Истицей не доказано наличие оснований для выплаты ей заработной платы за период с 1 марта по 22 апреля 2013 года в размере большем, чем <сумма> (<сумма> + <сумма>), поэтому в остальной части ее требование о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению.
В табеле учета рабочего времени за апрель 2013 года имеются расчеты работодателя о начислении истице пособия по временной нетрудоспособности в размере <сумма>, которые судом первой инстанции ошибочно отнесены к задолженности по заработной плате. Однако истицей не заявлялось требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, поэтому денежная сумма в размере <сумма> не может быть взыскана в составе задолженности по заработной плате.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части отказа истице в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за март 2013 года в размере <сумма> и за апрель 2013 года в размере <сумма> и принимает новое решение об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы истице за март и апрель 2013 года работодателем подлежат уплате проценты за ее несвоевременную выплату.
Исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ ответственность работодателя за невыплату заработной платы за отработанный работником месяц наступает с 1 числа следующего месяца.
Проценты на нарушение срока выплаты заработной платы за март 2013 года за период с 1 по 8 апреля 2013 года составляют <сумма> (<сумма> : 100% x 8,25 : 300 x 8), за период с 9 по 10 апреля 2013 года составляют <сумма> (<сумма> : 100% x 8,25 : 300 x 1), за период с 11 апреля по 31 мая 2013 года составляют <сумма> (<сумма> : 100% x 8,25 : 300 x 82).
Проценты на нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2013 года за период с 1 мая по 31 мая 2013 года составляют <сумма> (<сумма> : 100 x 8,25 : 300 x 31).
Общая сумма процентов составляет <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма>).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Нарушением срока выдачи истице заработной платы ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.
Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истицы причинен работодателем - индивидуальным предпринимателем, продолжительным нарушением права на получение заработной платы истица была лишена средств к существованию и возможности обеспечивать себя денежными средствами. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <сумма>.
Ввиду неправильного применения норм материального права решение суда в части отказа истице в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в сумме <сумма>, компенсации морального вреда отменяется, и судебной коллегией принимается новое решение о взыскании указанных процентов и компенсации морального вреда в размере <сумма>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя А.В.В. в размере <сумма>, что подтверждается распиской о получении денег.
С учетом сложности дела и участия представителя истицы в судебных заседаниях, принятия решения в пользу истицы судебная коллегия считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, отменяя в этой части решение суда первой инстанции.
Является правильным вывод суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме отклоняются судебной коллегией, так как обоснованность взыскания заработной платы более <сумма> истицей не подтверждена доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении между сторонами трудовых отношений после передачи истицей ответчику в конце марта 2013 года заявления об увольнении по собственному желанию также отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами.
При удовлетворении требований истицы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма> за требования имущественного характера и <сумма> за требование о компенсации морального вреда), согласно ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2013 года в части отказа С.О.Г. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю П.Л.М. о взыскании заработной платы за март 2013 года в размере <сумма>, за апрель 2013 года в размере <сумма>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в сумме <сумма>, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя П.Л.М. в пользу С.О.Г. заработную плату за март 2013 года в размере <сумма>, за апрель 2013 года - в размере <сумма>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Л.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
В остальной части апелляционную жалобу С.О.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)