Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 01 октября 2012 года по делу N А03-11032/2012 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека"
к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решения от 04.07.2012 г. N 1738
Общество с ограниченной ответственностью "Аптека" (далее - ООО "Аптека", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 3 (далее - ГУ-АРОФСС, Учреждение) об оспаривании решения от 04.07.2012 N 1738 об уплате 70 руб. 03 коп. страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-АРОФСС в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предусматривающих возможность применения пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть не всем работникам аптечных организаций, а тем, которые осуществляют фармацевтическую деятельность, имеющих исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 22.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 322-ФЗ) высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе требования заявителя.
ООО "Аптека" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Аптека" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами.
По результатам проведенной Учреждением камеральной проверки деятельности ООО "Аптека" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, установлено нарушение страхователем порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении всех работников ООО "Аптека", в то время, как пониженный тариф применяется только в отношении специалистов-фармацевтов, что явилось основанием для вынесения решения от 04.07.2012 г. N 1738 об отказе в привлечении ООО "Аптека" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах с предложением уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 70, 03 руб.
Полагая решение не соответствующим положениям Закона N 212-ФЗ, нарушающим права и законные интересы страхователя, ООО "Аптека" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Аптека" требования, суд первой инстанции исходил из вида осуществляемой Обществом деятельности, нахождения на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, что обуславливает право на применение пониженного тарифа в отношении работников, также указал, что применение пониженного тарифа отнесено к полномочиям страхователей, перечисленных в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы сторон, признает выводы суда первой инстанции подтвержденными и основанными на допустимых доказательствах, сделанными на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
Исходя из положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) в течение 2012 - 2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (20,0% в пределах взносооблагаемой базы) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Федерального закона N 61-ФЗ.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
На основании приведенных нормативных актов, Учреждение считает, что ООО "Аптека", переведенное на уплату ЕНВД может применять понижающие тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 г. г. только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ имеют право заниматься фармацевтической деятельностью, в отношении же работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата специалиста организация не вправе применять пониженные ставки страховых взносов.
Между тем, при толковании вышеприведенных нормативных актов, Учреждением не принято во внимание, что критерием определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов является вид осуществляемой деятельности и применение ЕНВД, в свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКЭВД, присвоенных организации.
При этом, пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в аптечной организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым Учреждениям критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста.
Отсылочные нормы на положение Закона N 323-ФЗ, пункт 10 части 1 и часть 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не содержат.
В связи с чем, оснований для толкования понятия "производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как только на лиц, имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенная норма пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении с лекарственных средств", но не содержит какого-либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.
В данном случае, понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ право лица на занятие фармацевтической деятельности не является тождественным понятию в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Исходя из норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
В данном случае, ошибочная ссылка суда на то, что применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в Фонд социального страхования отнесено к полномочиям страхователей, перечисленных в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, поскольку пункт 10 части 1 и часть 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определяют порядок применения пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период, и не зависят от усмотрения страхователя, не повлияла на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, проанализировав правовые позиции сторон по рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплаты и вознаграждения в пользу всех работников аптечной организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организацией в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Ссылка Фонда в подтверждение своей позиции на письмо Минздравсоцразвитие России от 13.04.2012 г. N 19-6/3023271-2288, не принимается судом апелляционной инстанции, как не являющееся официальным толкованием порядка применения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, носящее рекомендательный характер и не обязательное к применению судебными инстанциями, кроме того Письмом Минюста России от 21.06.2012 N 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным решения ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2012 года по делу N А03-11032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-11032/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А03-11032/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 01 октября 2012 года по делу N А03-11032/2012 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека"
к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решения от 04.07.2012 г. N 1738
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аптека" (далее - ООО "Аптека", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 3 (далее - ГУ-АРОФСС, Учреждение) об оспаривании решения от 04.07.2012 N 1738 об уплате 70 руб. 03 коп. страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-АРОФСС в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предусматривающих возможность применения пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть не всем работникам аптечных организаций, а тем, которые осуществляют фармацевтическую деятельность, имеющих исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 22.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 322-ФЗ) высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе требования заявителя.
ООО "Аптека" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Аптека" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами.
По результатам проведенной Учреждением камеральной проверки деятельности ООО "Аптека" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, установлено нарушение страхователем порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении всех работников ООО "Аптека", в то время, как пониженный тариф применяется только в отношении специалистов-фармацевтов, что явилось основанием для вынесения решения от 04.07.2012 г. N 1738 об отказе в привлечении ООО "Аптека" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах с предложением уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 70, 03 руб.
Полагая решение не соответствующим положениям Закона N 212-ФЗ, нарушающим права и законные интересы страхователя, ООО "Аптека" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Аптека" требования, суд первой инстанции исходил из вида осуществляемой Обществом деятельности, нахождения на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, что обуславливает право на применение пониженного тарифа в отношении работников, также указал, что применение пониженного тарифа отнесено к полномочиям страхователей, перечисленных в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы сторон, признает выводы суда первой инстанции подтвержденными и основанными на допустимых доказательствах, сделанными на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
Исходя из положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) в течение 2012 - 2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (20,0% в пределах взносооблагаемой базы) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Федерального закона N 61-ФЗ.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
На основании приведенных нормативных актов, Учреждение считает, что ООО "Аптека", переведенное на уплату ЕНВД может применять понижающие тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 г. г. только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ имеют право заниматься фармацевтической деятельностью, в отношении же работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата специалиста организация не вправе применять пониженные ставки страховых взносов.
Между тем, при толковании вышеприведенных нормативных актов, Учреждением не принято во внимание, что критерием определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов является вид осуществляемой деятельности и применение ЕНВД, в свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКЭВД, присвоенных организации.
При этом, пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в аптечной организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым Учреждениям критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста.
Отсылочные нормы на положение Закона N 323-ФЗ, пункт 10 части 1 и часть 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не содержат.
В связи с чем, оснований для толкования понятия "производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как только на лиц, имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенная норма пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении с лекарственных средств", но не содержит какого-либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.
В данном случае, понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ право лица на занятие фармацевтической деятельности не является тождественным понятию в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Исходя из норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
В данном случае, ошибочная ссылка суда на то, что применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в Фонд социального страхования отнесено к полномочиям страхователей, перечисленных в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, поскольку пункт 10 части 1 и часть 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определяют порядок применения пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период, и не зависят от усмотрения страхователя, не повлияла на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, проанализировав правовые позиции сторон по рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплаты и вознаграждения в пользу всех работников аптечной организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организацией в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Ссылка Фонда в подтверждение своей позиции на письмо Минздравсоцразвитие России от 13.04.2012 г. N 19-6/3023271-2288, не принимается судом апелляционной инстанции, как не являющееся официальным толкованием порядка применения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, носящее рекомендательный характер и не обязательное к применению судебными инстанциями, кроме того Письмом Минюста России от 21.06.2012 N 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным решения ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2012 года по делу N А03-11032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)