Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Бересневой Н.Я. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2013 г. по делу N А40-109391/12-138-1015, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску Бересневой Н.Я. к ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" (ОГРН 1037700228301, ИНН 7715241494), Агафонкина Мария Владимировна, Бородулин Владимир Федорович, Головин Михаил Валентинович, Дубровин Юрий Николаевич, Иванов Владимир Юрьевич, Криницкий Дмитрий Георгиевич, Катерухин Владимир Васильевич, Миронов Владимир Юрьевич, Марканов Михаил Александрович, Попов Андрей Евгеньевич, Славуцкий Алексей Давидович, Сухомлинов Игорь Яковлевич, Таганцев Олег Михайлович, третьи лица: Бондарев Валерий Николаевич, Гладкая Наталья Васильевна, Славуцкий Давид Львович, Сучков Виталий Александрович, ООО Инвестиционная компания "Орлиная река" (ОГРН 1037725048790 ИНН 7725239261), ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" от 19 августа 2011 г. об одобрении крупной сделки - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества - 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" а также одобрение одной из вышеуказанных тринадцати сделок, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест", - договора купли-продажи ценных бумаг - 1 614 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", принадлежащих ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест", о признании недействительной крупной сделки - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества - 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005 г.), а именно: договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 1614 шт. на сумму 67481,34 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Агафонкиной Марией Владимировной; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 13303 шт. на сумму 556 198,43 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Бородулиным Владимиром Федоровичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 2989 шт. на сумму 124 970,09 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Головиным Михаилом Валентиновичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 15324 шт. на сумму 640 696,44 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Дубровиным Юрием Николаевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 2987 шт. на сумму 124 886,47 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Ивановым Владимиром Юрьевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 1723 шт. на сумму 72 038,63 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Криницким Дмитрием Георгиевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 14205 шт. на сумму 593 911,05 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Катерухиным Владимиром Васильевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 2969 шт. на сумму 124 133,89 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Мироновым Владимиром Юрьевичем; договор купли- продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 11405 шт. на сумму 476 843,05 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Маркановым Михаилом Александровичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 2987 шт. на сумму 124 886,47 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Поповым Андреем Евгеньевичем; договор купли- продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 8967 шт. на сумму 374 910,27 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Славуцким Алексеем Давидовичем; договор купли- продажи ценных бумаг (акций) в количестве 2987 шт. на сумму 124 886,47 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Сухомлиновым Игорем Яковлевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 18056 шт. на сумму 754 921,36 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Таганцевым Олегом Михайловичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в собственность ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест".
при участии в судебном заседании:
от истца - Шадрин А.Ю., Кухлевская Т.А. по дов. 77 АА 7151563 от 06.08.12 г.
от ответчика ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест - Крюков Д.Н. по дов. от 12.09.12 г.
от Дубровина Ю.Н. по дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77 АА 8402146 от 13.11.12
от Миронов В.Ю. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77 АА 84022228 от 05.12.12.
от Агафонкиной М.В. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77 АА 8402140 от 13.11.12
от Кутерухина В.В. дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77 АА 8402137 от 30.11.12
от Таганцева О.М. дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77 АА 8402136 от 30.11.12
от Попова А.Е. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77 АА 8402143 от 30.11.12
от Голвина М.В. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77АА 8402135 от 30.11.12
от Криницкого Д.Г. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77 АА 8402133 от 30.11.12
от Марканова М.А. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77АА8402141 от 30.11.12
от Славуцкого А.Д. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77АА 8402134 от 30.11.12
от Сухомлинова И.Я. дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77АА 8960334 от 15.01.13 г.
от Бородулина В.Ф. дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77АА 8271425 от 02.12.12
3 лица, Иванов В.Ю. не явились, извещены
доверенности от 05.12.2012 г.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась Береснева Наталья Яковлевна с иском, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в котором просит:
- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" от 19 августа 2011 г. об одобрении крупной сделки - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества - 99516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", а также одобрение одной из вышеуказанных тринадцати сделок, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест", - договора купли-продажи ценных бумаг - 1 614 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", принадлежащих ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест".
Признать недействительной крупную сделку - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества - 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ - ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005), именно: договор купли-продажи ценных бумаг N 1 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Агафонкиной Марией Владимировной, договор купли-продажи ценных бумаг N 2 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Бородулиным Владимиром Федоровичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 3 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Головиным Михаилом Валентиновичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 4 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Дубровиным Юрием Николаевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 5 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Ивановым Владимиром Юрьевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 6 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Криницким Дмитрием Георгиевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 7 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Катерухиным Владимиром Васильевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 8 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Мироновым Владимиром Юрьевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 9 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Маркановым Михаилом Александровичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 10 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Поповым Андреем Евгеньевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 11 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Славуцким Алексеем Давидовичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 12 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Сухомлиновым Игорем Яковлевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 13 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Таганцевым Олегом Михайловичем.
Просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно:
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Агафонкиной Марии Владимировне сумму 67481,34 руб., а Агафонкину Марию Владимировну возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 1614 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Бородулину Владимиру Федоровичу сумму 556198,43 руб., а Бородулина Владимира Федоровича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 13303 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Головину Михаилу Валентиновичу сумму 124970,09 руб., а Головина Михаила Валентиновича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2989 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Дубровину Юрию Николаевичу сумму 640696,44 руб., а Дубровина Юрия Николаевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 15324 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Иванову Владимиру Юрьевичу сумму 124886,47 руб., а Иванова Владимира Юрьевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2987 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Криницкому Дмитрию Георгиевичу сумму 72038,63 руб., а Криницкого Дмитрия Георгиевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 1723 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Катерухину Владимиру Васильевичу сумму 593911,05 руб., а Катерухина Владимира Васильевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 14205 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Миронову Владимиру Юрьевичу сумму 124133,89 руб., а Миронова Владимира Юрьевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2969 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Марканову Михаилу Александровичу сумму 476843,05 руб., а Марканова Михаила Александровича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 11405 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Попову Андрею Евгеньевичу сумму 124886,47 руб., а Попова Андрея Евгеньевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2987 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Славуцкому Алексею Давидовичу сумму 374910,27 руб., а Славуцкого Алексея Давидовича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 8967 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Сухомлинову Игорю Яковлевичу сумму 124886,47 руб., а Сухомлинова Игоря Яковлевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2987 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Таганцеву Олегу Михайловичу сумму 754921,36 руб., а Таганцева Олега Михайловича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 18056 шт.
Исковые требования мотивированы тем, что из документов, предоставленных Обществом по требованию о предоставлении информации от 04.06.2012 г., истцу стало известно, что 19 августа 2011 г. внеочередным общим собранием участников ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" (протокол N 2011-3) одобрена крупная сделка - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением Обществом имущества - 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", а также одобрена одна из вышеуказанных тринадцати сделок, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора Общества, - договора купли-продажи ценных бумаг - 1 614 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", принадлежащих Обществу. Истец допускает, что Общество не знало о смерти Береснева А.Е., но в силу п. 8.1 Устава Общества исполнительный орган Общества был обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Береснева А.Е., как и Береснева Н.Я. не извещалась о собрании, на собрании не присутствовала, принятыми решениями нарушены ее права, поскольку совершенные сделки повлекли для нее и для общества неблагоприятные последствия в виде уменьшения активов Общества, и, как следствие, уменьшение действительной доли при выходе Бересневой Н.Я. из состава участников Общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано истечением срока исковой давности для обжалования решения общего собрания участников, отсутствием оснований для признания сделок недействительными, недоказанностью обстоятельств нарушения права истца.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что неблагоприятные последствия оспариваемой сделки для истца, как участника Общества, заключаются не только в том, что истец был лишен возможности приобрести часть продаваемых акций, но и в том, что при распределении дивидендов между участниками Общества Береснева Н.Я. могла получить денежную сумму, значительно превышающую ту, что получила, если бы сделка была совершена по цене, соответствующей цене реального спроса на проданные акции. Полагает, что в результате принятия оспариваемого решения и сделок, активы общества уменьшились, что влечет уменьшение действительной стоимости доли, подлежащей выплате при выходе из общества.
Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы. Просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является наследником участника ООО "Торговый Дом "СНЕГ инвест" Береснева Александра Евгеньевича, умершего 01.05.2011 г. (размер доли составляет 12,886%), что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в уставном капитале ответчика от 3 апреля 2012 года.
19 августа 2011 года действительно состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом N 2011-3, на котором было принято решение об одобрении крупной сделки - 13-ти взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества, а именно 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ - ХОЛДИНГ", а также об одобрении одной из вышеуказанных 13-ти сделок, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ответчика.
Из протокола Общества от 19 августа 2011 г. N 2011-3 следует, что по вопросу об одобрении оспариваемой крупной сделки было отдано "ЗА" 81, 254% голосов участников Общества.
Указанное решение принято единогласно всеми лицами принимавшими участие в собрании, что в совокупности составляет более 80% голосов (долей) в уставном капитале Общества.
Береснев А.Е. действительно не уведомлялся Обществом о времени и месте общего собрания, поскольку Обществу было известно о смерти Береснева А.Е.
Свидетельство о праве на наследство и о праве собственности на долю было выдано истцу 03.04.2012 года. Указанные документы были представлены истцом Обществу 10.04.2012 г вместе с заявлением об отказе от вступления в Общество, с требованием выплаты действительной стоимости доли. В связи с отсутствием у Общества сведений о наследниках умершего участника Общества на момент подготовки и созыва собрания, Береснева Н.Я. также не извещалась обществом о собрании.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наследник участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований гражданского законодательства РФ свидетельство о праве на наследство, приобретает право на долю (имущественное право), но не права участника общества. Приобретение истцом права собственности на долю в уставном капитале Общества в порядке наследования не может рассматриваться как основание для возникновения у него прав участника Общества. При этом, заявление об отказе от вступления в Общество предполагает единственное правовое последствие - право требовать действительной стоимости доли, которая подлежит выплате участнику Общества при выходе из состава участников Общества.
Доводы заявителя о том, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия и для истца, и для Общества подлежат отклонению в связи с недоказанностью. После совершенной сделки Общество продолжает оставаться участником ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", который являлся на момент совершения сделки собственником трех объектов недвижимости, а на момент предъявления иска в суд дополнительно приобрел еще несколько объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, п. Калининец, ул. Фабричная а также трех земельных участков с разрешенным использованием: участки основного производства, общими площадями 5482 кв. м, 4891 кв. м и 23765 кв. м; совокупности сооружений, составляющих производственный комплекс: 7 зданий (фабрика-прачечная производительностью 10 тонн белья в смену) общей площадью 6489,5 кв. м, тепловой пункт фабрики-прачечной, компрессорная, склад мазута, производственно-отопительная котельная, насосная станция, контрольно-пропускной пункт), открытой эстакады, забора, резервуара Р-4, двух дымовых труб, бетонного борта, автодороги протяженностью 400 м и покрытия из асфальтобетона общей площадью 2435 кв. м.
Таким образом, само по себе отчуждение Обществом контрольного пакета акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" не привело к неблагоприятным последствиям.
Довод о том, что денежные средства, полученные от продажи акций, Общество использовало не для своего развития, документально не подтвержден.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечение срока на обжалование решения общего собрания участников, о котором истцу стало известно в декабре 2011 года, что следует из текста запроса, направленного истцом Обществу 13.12.2011 года.
В пункте 5 указанного запроса Береснев Михаил Александрович, выступая в качестве представителя по доверенности от Бересневой Натальи Яковлевны заявляет о том, что ему стало известно о заключении ответчиком в августе 2011 года оспариваемой крупной сделки направленной на отчуждение 71,82% акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ - ХОЛДИНГ" и просит ответчика предоставить информацию по совершенной сделке.
Следовательно, истец знал об указанных в исковом заявлении фактах в декабре 2011 года.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствуется следующим.
Согласно ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества.
Устав ответчика не содержит специальных (по отношению к Закону) положений, регулирующих порядок голосования участников по вопросу об одобрении крупной сделки. Результат голосования истца не мог повлиять на результат голосования по вопросу об одобрении крупной сделки.
Принимая во внимание количественное соотношение доли истца, указанные выше нормы действующего законодательства РФ, положения Устава Общества следует признать, что права и законные интересы Истца в данном случае не могли быть нарушены, поскольку его голосование на внеочередном общем собрании участников не могло повлиять на итоги голосования.
Обоснованных доказательств того, что в результате принятия решения от 19 августа 2011 года истцу были причинены убытки, заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 г. N 452-0-0, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания участников ответчика было принято 19 августа 2011 года, при этом истец безусловно знал о принятом решении в декабре 2011 года.
Вместе с тем, требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников заявлено истцом в суд лишь 10 августа 2012 г., то есть с пропуском установленного действующим законодательством РФ срока для заявления подобного рода требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 07" февраля 2013 г. по делу N А40-109391/12-138-1015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 09АП-9377/2013 ПО ДЕЛУ N А40-109391/12-138-1015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 09АП-9377/2013
Дело N А40-109391/12-138-1015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Бересневой Н.Я. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2013 г. по делу N А40-109391/12-138-1015, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску Бересневой Н.Я. к ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" (ОГРН 1037700228301, ИНН 7715241494), Агафонкина Мария Владимировна, Бородулин Владимир Федорович, Головин Михаил Валентинович, Дубровин Юрий Николаевич, Иванов Владимир Юрьевич, Криницкий Дмитрий Георгиевич, Катерухин Владимир Васильевич, Миронов Владимир Юрьевич, Марканов Михаил Александрович, Попов Андрей Евгеньевич, Славуцкий Алексей Давидович, Сухомлинов Игорь Яковлевич, Таганцев Олег Михайлович, третьи лица: Бондарев Валерий Николаевич, Гладкая Наталья Васильевна, Славуцкий Давид Львович, Сучков Виталий Александрович, ООО Инвестиционная компания "Орлиная река" (ОГРН 1037725048790 ИНН 7725239261), ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" от 19 августа 2011 г. об одобрении крупной сделки - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества - 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" а также одобрение одной из вышеуказанных тринадцати сделок, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест", - договора купли-продажи ценных бумаг - 1 614 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", принадлежащих ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест", о признании недействительной крупной сделки - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества - 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005 г.), а именно: договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 1614 шт. на сумму 67481,34 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Агафонкиной Марией Владимировной; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 13303 шт. на сумму 556 198,43 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Бородулиным Владимиром Федоровичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 2989 шт. на сумму 124 970,09 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Головиным Михаилом Валентиновичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 15324 шт. на сумму 640 696,44 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Дубровиным Юрием Николаевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 2987 шт. на сумму 124 886,47 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Ивановым Владимиром Юрьевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 1723 шт. на сумму 72 038,63 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Криницким Дмитрием Георгиевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 14205 шт. на сумму 593 911,05 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Катерухиным Владимиром Васильевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 2969 шт. на сумму 124 133,89 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Мироновым Владимиром Юрьевичем; договор купли- продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 11405 шт. на сумму 476 843,05 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Маркановым Михаилом Александровичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 2987 шт. на сумму 124 886,47 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Поповым Андреем Евгеньевичем; договор купли- продажи ценных бумаг (акций) в кол-ве 8967 шт. на сумму 374 910,27 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Славуцким Алексеем Давидовичем; договор купли- продажи ценных бумаг (акций) в количестве 2987 шт. на сумму 124 886,47 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Сухомлиновым Игорем Яковлевичем; договор купли-продажи ценных бумаг (акций) в количестве 18056 шт. на сумму 754 921,36 руб. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Таганцевым Олегом Михайловичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в собственность ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест".
при участии в судебном заседании:
от истца - Шадрин А.Ю., Кухлевская Т.А. по дов. 77 АА 7151563 от 06.08.12 г.
от ответчика ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест - Крюков Д.Н. по дов. от 12.09.12 г.
от Дубровина Ю.Н. по дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77 АА 8402146 от 13.11.12
от Миронов В.Ю. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77 АА 84022228 от 05.12.12.
от Агафонкиной М.В. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77 АА 8402140 от 13.11.12
от Кутерухина В.В. дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77 АА 8402137 от 30.11.12
от Таганцева О.М. дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77 АА 8402136 от 30.11.12
от Попова А.Е. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77 АА 8402143 от 30.11.12
от Голвина М.В. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77АА 8402135 от 30.11.12
от Криницкого Д.Г. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77 АА 8402133 от 30.11.12
от Марканова М.А. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77АА8402141 от 30.11.12
от Славуцкого А.Д. дов. Перетолчина Е.В по дов. 77АА 8402134 от 30.11.12
от Сухомлинова И.Я. дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77АА 8960334 от 15.01.13 г.
от Бородулина В.Ф. дов. Перетолчина Е.В. по дов. 77АА 8271425 от 02.12.12
3 лица, Иванов В.Ю. не явились, извещены
доверенности от 05.12.2012 г.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась Береснева Наталья Яковлевна с иском, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в котором просит:
- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" от 19 августа 2011 г. об одобрении крупной сделки - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества - 99516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", а также одобрение одной из вышеуказанных тринадцати сделок, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест", - договора купли-продажи ценных бумаг - 1 614 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", принадлежащих ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест".
Признать недействительной крупную сделку - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества - 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ - ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005), именно: договор купли-продажи ценных бумаг N 1 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Агафонкиной Марией Владимировной, договор купли-продажи ценных бумаг N 2 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Бородулиным Владимиром Федоровичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 3 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Головиным Михаилом Валентиновичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 4 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Дубровиным Юрием Николаевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 5 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Ивановым Владимиром Юрьевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 6 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Криницким Дмитрием Георгиевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 7 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Катерухиным Владимиром Васильевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 8 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Мироновым Владимиром Юрьевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 9 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Маркановым Михаилом Александровичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 10 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Поповым Андреем Евгеньевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 11 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Славуцким Алексеем Давидовичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 12 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Сухомлиновым Игорем Яковлевичем, договор купли-продажи ценных бумаг N 13 от 22 августа 2011 г. между ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" и Таганцевым Олегом Михайловичем.
Просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно:
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Агафонкиной Марии Владимировне сумму 67481,34 руб., а Агафонкину Марию Владимировну возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 1614 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Бородулину Владимиру Федоровичу сумму 556198,43 руб., а Бородулина Владимира Федоровича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 13303 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Головину Михаилу Валентиновичу сумму 124970,09 руб., а Головина Михаила Валентиновича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2989 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Дубровину Юрию Николаевичу сумму 640696,44 руб., а Дубровина Юрия Николаевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 15324 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Иванову Владимиру Юрьевичу сумму 124886,47 руб., а Иванова Владимира Юрьевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2987 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Криницкому Дмитрию Георгиевичу сумму 72038,63 руб., а Криницкого Дмитрия Георгиевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 1723 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Катерухину Владимиру Васильевичу сумму 593911,05 руб., а Катерухина Владимира Васильевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 14205 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Миронову Владимиру Юрьевичу сумму 124133,89 руб., а Миронова Владимира Юрьевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2969 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Марканову Михаилу Александровичу сумму 476843,05 руб., а Марканова Михаила Александровича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 11405 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Попову Андрею Евгеньевичу сумму 124886,47 руб., а Попова Андрея Евгеньевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2987 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Славуцкому Алексею Давидовичу сумму 374910,27 руб., а Славуцкого Алексея Давидовича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 8967 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Сухомлинову Игорю Яковлевичу сумму 124886,47 руб., а Сухомлинова Игоря Яковлевича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 2987 шт.;
- обязать: ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" возвратить Таганцеву Олегу Михайловичу сумму 754921,36 руб., а Таганцева Олега Михайловича возвратить ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" обыкновенные акции ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02404-А от 01.12.2005) в кол-ве 18056 шт.
Исковые требования мотивированы тем, что из документов, предоставленных Обществом по требованию о предоставлении информации от 04.06.2012 г., истцу стало известно, что 19 августа 2011 г. внеочередным общим собранием участников ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" (протокол N 2011-3) одобрена крупная сделка - 13 взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением Обществом имущества - 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", а также одобрена одна из вышеуказанных тринадцати сделок, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора Общества, - договора купли-продажи ценных бумаг - 1 614 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", принадлежащих Обществу. Истец допускает, что Общество не знало о смерти Береснева А.Е., но в силу п. 8.1 Устава Общества исполнительный орган Общества был обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Береснева А.Е., как и Береснева Н.Я. не извещалась о собрании, на собрании не присутствовала, принятыми решениями нарушены ее права, поскольку совершенные сделки повлекли для нее и для общества неблагоприятные последствия в виде уменьшения активов Общества, и, как следствие, уменьшение действительной доли при выходе Бересневой Н.Я. из состава участников Общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано истечением срока исковой давности для обжалования решения общего собрания участников, отсутствием оснований для признания сделок недействительными, недоказанностью обстоятельств нарушения права истца.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что неблагоприятные последствия оспариваемой сделки для истца, как участника Общества, заключаются не только в том, что истец был лишен возможности приобрести часть продаваемых акций, но и в том, что при распределении дивидендов между участниками Общества Береснева Н.Я. могла получить денежную сумму, значительно превышающую ту, что получила, если бы сделка была совершена по цене, соответствующей цене реального спроса на проданные акции. Полагает, что в результате принятия оспариваемого решения и сделок, активы общества уменьшились, что влечет уменьшение действительной стоимости доли, подлежащей выплате при выходе из общества.
Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы. Просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является наследником участника ООО "Торговый Дом "СНЕГ инвест" Береснева Александра Евгеньевича, умершего 01.05.2011 г. (размер доли составляет 12,886%), что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в уставном капитале ответчика от 3 апреля 2012 года.
19 августа 2011 года действительно состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом N 2011-3, на котором было принято решение об одобрении крупной сделки - 13-ти взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением ООО "Торговый дом "СНЕГ инвест" имущества, а именно 99 516 штук обыкновенных акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ - ХОЛДИНГ", а также об одобрении одной из вышеуказанных 13-ти сделок, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ответчика.
Из протокола Общества от 19 августа 2011 г. N 2011-3 следует, что по вопросу об одобрении оспариваемой крупной сделки было отдано "ЗА" 81, 254% голосов участников Общества.
Указанное решение принято единогласно всеми лицами принимавшими участие в собрании, что в совокупности составляет более 80% голосов (долей) в уставном капитале Общества.
Береснев А.Е. действительно не уведомлялся Обществом о времени и месте общего собрания, поскольку Обществу было известно о смерти Береснева А.Е.
Свидетельство о праве на наследство и о праве собственности на долю было выдано истцу 03.04.2012 года. Указанные документы были представлены истцом Обществу 10.04.2012 г вместе с заявлением об отказе от вступления в Общество, с требованием выплаты действительной стоимости доли. В связи с отсутствием у Общества сведений о наследниках умершего участника Общества на момент подготовки и созыва собрания, Береснева Н.Я. также не извещалась обществом о собрании.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наследник участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований гражданского законодательства РФ свидетельство о праве на наследство, приобретает право на долю (имущественное право), но не права участника общества. Приобретение истцом права собственности на долю в уставном капитале Общества в порядке наследования не может рассматриваться как основание для возникновения у него прав участника Общества. При этом, заявление об отказе от вступления в Общество предполагает единственное правовое последствие - право требовать действительной стоимости доли, которая подлежит выплате участнику Общества при выходе из состава участников Общества.
Доводы заявителя о том, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия и для истца, и для Общества подлежат отклонению в связи с недоказанностью. После совершенной сделки Общество продолжает оставаться участником ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", который являлся на момент совершения сделки собственником трех объектов недвижимости, а на момент предъявления иска в суд дополнительно приобрел еще несколько объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, п. Калининец, ул. Фабричная а также трех земельных участков с разрешенным использованием: участки основного производства, общими площадями 5482 кв. м, 4891 кв. м и 23765 кв. м; совокупности сооружений, составляющих производственный комплекс: 7 зданий (фабрика-прачечная производительностью 10 тонн белья в смену) общей площадью 6489,5 кв. м, тепловой пункт фабрики-прачечной, компрессорная, склад мазута, производственно-отопительная котельная, насосная станция, контрольно-пропускной пункт), открытой эстакады, забора, резервуара Р-4, двух дымовых труб, бетонного борта, автодороги протяженностью 400 м и покрытия из асфальтобетона общей площадью 2435 кв. м.
Таким образом, само по себе отчуждение Обществом контрольного пакета акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" не привело к неблагоприятным последствиям.
Довод о том, что денежные средства, полученные от продажи акций, Общество использовало не для своего развития, документально не подтвержден.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечение срока на обжалование решения общего собрания участников, о котором истцу стало известно в декабре 2011 года, что следует из текста запроса, направленного истцом Обществу 13.12.2011 года.
В пункте 5 указанного запроса Береснев Михаил Александрович, выступая в качестве представителя по доверенности от Бересневой Натальи Яковлевны заявляет о том, что ему стало известно о заключении ответчиком в августе 2011 года оспариваемой крупной сделки направленной на отчуждение 71,82% акций ОАО "ВНИИХОЛОДМАШ - ХОЛДИНГ" и просит ответчика предоставить информацию по совершенной сделке.
Следовательно, истец знал об указанных в исковом заявлении фактах в декабре 2011 года.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствуется следующим.
Согласно ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества.
Устав ответчика не содержит специальных (по отношению к Закону) положений, регулирующих порядок голосования участников по вопросу об одобрении крупной сделки. Результат голосования истца не мог повлиять на результат голосования по вопросу об одобрении крупной сделки.
Принимая во внимание количественное соотношение доли истца, указанные выше нормы действующего законодательства РФ, положения Устава Общества следует признать, что права и законные интересы Истца в данном случае не могли быть нарушены, поскольку его голосование на внеочередном общем собрании участников не могло повлиять на итоги голосования.
Обоснованных доказательств того, что в результате принятия решения от 19 августа 2011 года истцу были причинены убытки, заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 г. N 452-0-0, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания участников ответчика было принято 19 августа 2011 года, при этом истец безусловно знал о принятом решении в декабре 2011 года.
Вместе с тем, требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников заявлено истцом в суд лишь 10 августа 2012 г., то есть с пропуском установленного действующим законодательством РФ срока для заявления подобного рода требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 07" февраля 2013 г. по делу N А40-109391/12-138-1015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)