Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару:
Порчанко А.Н., представитель по доверенности от 05.04.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Мега Продукт":
Сырмолотова М.В., генеральный директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-28483/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега Продукт" (ИНН 2311095094, ОГРН 1062311053386) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения и обязании произвести зачет,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега Продукт" (далее - ООО "Мега Продукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 4 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 7990 от 25.06.2012 и обязать зачесть сумму в размере 125 976 руб. на КБК Единый налог (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 10.01.2013 признано недействительным решение инспекции N 7990 от 25.06.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы) КБК 18210501021010000110. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 10.01.2013 в части обязания налоговый орган зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы).
Податель жалобы указал, что при уплате спорных платежей по лицевому счету налогоплательщика числилась недоимка. Факт переплаты по налогу по упрощенной системе налогообложения стал известен обществу в момент подачи первичных и уточненных налоговых деклараций, следовательно, на момент обращения с заявлением в налоговый орган трехлетний срок на возврат налога истек. Обществом пропущен срок для обращения в арбитражный суд заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по Единому налогу (2010 г. 15% Упрощенка-Расходы).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Мега Продукт" является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.
Общество 27.03.2012 обратилось в ИФНС России N 4 по г. Краснодару с заявлением о зачете переплаты по налогу по упрощенной системе "Единый налог (2010 г. 15% Упрощенка-расходы) в счет уплаты налога "Единый налог (2011 г. 15% Упрощенка-расходы)" в сумме 131 222 руб.
Налоговым органом на основании заявления налогоплательщика были осуществлены зачеты на сумму 5 249 руб., в том числе на сумму 5 246 руб. в счет уплаты Единый налог (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы) и на сумму 3 руб. Единый Минимальный налог с 2011 г., что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 10.05.2012 N 57319.
В остальной части в проведении зачета налоговым органом решением от 10.05.2012 N 7512 было отказано согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога.
Общество повторно 08.06.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило переплату по налогу по упрощенной системе в сумме 100 967 руб., уплаченных по п/п N 245 от 22.04.2010 и по п/п N 133588 от 26.04.2010, зачесть в счет уплаты Единый налог (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы).
Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 25.06.2012 N 7990, которым обществу отказано в осуществлении зачета либо возврата в сумме 100 967 руб., т.к. заявление подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ.
Несогласие с вынесенным решением об отказе в проведении зачета и бездействием налогового органа в не проведении зачета излишне уплаченных сумм налога послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).
Следовательно, по общему правилу возврат либо зачет излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.
Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
В соответствии со статьей 346.18 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые согласно статье 346.15 Кодекса, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Исходя из изложенного у налогоплательщика возникает обязанность заплатить минимальный налог в случаях:
- - если по итогам налогового периода налогоплательщиком получен убыток и сумма налога равна нулю;
- - если исчисленная в общем порядке сумма налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
При этом в случае, если исчисленная в общем порядке сумма налога меньше суммы исчисленного минимального налога, то платится только минимальный налог.
Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить в рассматриваемом случае сумму убытков, на сумму уплаченного минимального налога, которые могут быть перенесены на будущее, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 346.18 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что у общества в течение всего периода его деятельности возникала переплата по единому налогу (КБК 10501022010000110) в связи тем, что общество уплачивало авансовые платежи по единому налогу, а по итогам налогового периода сумма налога, исчисленная им в общем порядке оказывалась меньше минимального налога (КБК 18210501030010000110).
В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год.
Из изложенного следует, что если по итогам налогового периода организация обязана уплатить минимальный налог, то образовавшаяся переплата в сумме авансовых платежей по единому налогу, уплаченных за предыдущие отчетные периоды, подлежит возврату организации либо зачету в счет уплаты сумм авансовых платежей по единому налогу, подлежащих уплате за последующие отчетные периоды согласно статье 78 НК РФ, а моментом когда налогоплательщик может узнать о наличии переплаты будет являться представление годовой налоговой декларации.
В Письме от 21.09.2007 N 03-11-04/2/231 Минфином России с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 01.09.2005 N 5767/05 сделан вывод, что по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей. Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных налогов и сборов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, организации необходимо уплатить в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 7 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.23 НК РФ).
Налоговый орган обязан принять решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в 10-дневный срок со дня получения заявления налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК РФ).
Из изложенного следует, что законом предусмотрена возможность зачета авансовых платежей, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет минимального налога.
С учетом изложенных выше законоположений, общество 06.06.08, т.е., в пределах 3-х летного срока, обратилось в инспекцию с заявлением о зачете 153 900 руб. (п/п от 26.02.08) единого налога по УСН в счет уплаты минимального налога.
Решением инспекции от 09.06.08 N 1843 обществу отказано в производстве указанного зачета в связи с тем, что налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов. Данное решение, с учетом приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит закону, а потому в соответствии со статьей 12 ГК РФ не подлежит применению судом. Вместе с тем, указанное решение повлекло последующее искажение действительной налоговой обязанности общества по уплате минимального налога
Судом первой инстанции установлено, что из выписки по лицевому счету на 01.01.2008, у общества отсутствовала недоимка и переплата по единому налогу в 2008 г. Обществом был уплачен налог в сумме 153 900 руб., согласно п/п N 29 от 26.02.2008 г., переплата на 01.01.2009 г. составила сумму 38 579 руб., с учетом поданных расчетов по единому налогу за 2007-2008 г.г. Обществом в 2009 г. были представлены уточненные расчеты за 2007 г. и 1-3 кв. 2008 г., где переплата на 01.01.2010 г. составила сумму 61 030 руб. В 2010 г. обществом были сданы расчеты за 2009 г. по единому налогу и произведена уплата единого налога по п/п N 245 от 22.04.2010 г. на сумму 35 000 руб. и по п/п N 588 от 29.04.2010 г. на сумму 65967 руб.
С учетом произведенных обществом в 2010 г. платежей и представленных уточненных расчетов по единому налогу за 2007 и 2008 г., у общества образовалась переплата в сумме 131 222 руб. по Единому налогу (2010 г. 15% Упрощенка-Расходы)
Налоговым органом согласно поданного обществом заявления о зачете суммы 131 222 руб., был произведен зачет на сумму 5 246 руб. и сумма переплаты составила 125 967 руб., в которой в зачете было отказано, что налоговым органом не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что переплата по Единому налогу (2010 г. 15% Упрощенка-Расходы) составила 100 967 руб. образовалась от уплаты по п/п N 245 от 22.04.2010 г. на сумму 35 000 руб. и по п/п N 588 от 29.04.2010 г. на сумму 65 967 руб. и трех летний срок на зачет по данной сумме не истек.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом пропущен трехлетний срок на зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 100 967 руб. в 2010 г., а также о том, что на день уплаты указанных платежей согласно выписке из КЛС существовала недоимка в размере 107 272 руб., поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что все уточненные декларации общества были проведены по лицевому счету общества и на момент вынесения решения судом первой инстанции по лицевому счету общества числилась переплата на сумму 131 222 руб. (л.д. 13-20, 71).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции N 7990 от 25.06.2012 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного Единого налога (2010 г. 15% Упрощенка-Расходы) в сумме 100 967 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы) КБК 18210501021010000110.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-28483/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 15АП-3155/2013 ПО ДЕЛУ N А32-28483/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 15АП-3155/2013
Дело N А32-28483/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару:
Порчанко А.Н., представитель по доверенности от 05.04.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Мега Продукт":
Сырмолотова М.В., генеральный директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-28483/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега Продукт" (ИНН 2311095094, ОГРН 1062311053386) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения и обязании произвести зачет,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега Продукт" (далее - ООО "Мега Продукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 4 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 7990 от 25.06.2012 и обязать зачесть сумму в размере 125 976 руб. на КБК Единый налог (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 10.01.2013 признано недействительным решение инспекции N 7990 от 25.06.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы) КБК 18210501021010000110. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 10.01.2013 в части обязания налоговый орган зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы).
Податель жалобы указал, что при уплате спорных платежей по лицевому счету налогоплательщика числилась недоимка. Факт переплаты по налогу по упрощенной системе налогообложения стал известен обществу в момент подачи первичных и уточненных налоговых деклараций, следовательно, на момент обращения с заявлением в налоговый орган трехлетний срок на возврат налога истек. Обществом пропущен срок для обращения в арбитражный суд заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по Единому налогу (2010 г. 15% Упрощенка-Расходы).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Мега Продукт" является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.
Общество 27.03.2012 обратилось в ИФНС России N 4 по г. Краснодару с заявлением о зачете переплаты по налогу по упрощенной системе "Единый налог (2010 г. 15% Упрощенка-расходы) в счет уплаты налога "Единый налог (2011 г. 15% Упрощенка-расходы)" в сумме 131 222 руб.
Налоговым органом на основании заявления налогоплательщика были осуществлены зачеты на сумму 5 249 руб., в том числе на сумму 5 246 руб. в счет уплаты Единый налог (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы) и на сумму 3 руб. Единый Минимальный налог с 2011 г., что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 10.05.2012 N 57319.
В остальной части в проведении зачета налоговым органом решением от 10.05.2012 N 7512 было отказано согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога.
Общество повторно 08.06.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило переплату по налогу по упрощенной системе в сумме 100 967 руб., уплаченных по п/п N 245 от 22.04.2010 и по п/п N 133588 от 26.04.2010, зачесть в счет уплаты Единый налог (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы).
Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 25.06.2012 N 7990, которым обществу отказано в осуществлении зачета либо возврата в сумме 100 967 руб., т.к. заявление подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ.
Несогласие с вынесенным решением об отказе в проведении зачета и бездействием налогового органа в не проведении зачета излишне уплаченных сумм налога послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).
Следовательно, по общему правилу возврат либо зачет излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.
Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
В соответствии со статьей 346.18 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые согласно статье 346.15 Кодекса, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Исходя из изложенного у налогоплательщика возникает обязанность заплатить минимальный налог в случаях:
- - если по итогам налогового периода налогоплательщиком получен убыток и сумма налога равна нулю;
- - если исчисленная в общем порядке сумма налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
При этом в случае, если исчисленная в общем порядке сумма налога меньше суммы исчисленного минимального налога, то платится только минимальный налог.
Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить в рассматриваемом случае сумму убытков, на сумму уплаченного минимального налога, которые могут быть перенесены на будущее, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 346.18 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что у общества в течение всего периода его деятельности возникала переплата по единому налогу (КБК 10501022010000110) в связи тем, что общество уплачивало авансовые платежи по единому налогу, а по итогам налогового периода сумма налога, исчисленная им в общем порядке оказывалась меньше минимального налога (КБК 18210501030010000110).
В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год.
Из изложенного следует, что если по итогам налогового периода организация обязана уплатить минимальный налог, то образовавшаяся переплата в сумме авансовых платежей по единому налогу, уплаченных за предыдущие отчетные периоды, подлежит возврату организации либо зачету в счет уплаты сумм авансовых платежей по единому налогу, подлежащих уплате за последующие отчетные периоды согласно статье 78 НК РФ, а моментом когда налогоплательщик может узнать о наличии переплаты будет являться представление годовой налоговой декларации.
В Письме от 21.09.2007 N 03-11-04/2/231 Минфином России с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 01.09.2005 N 5767/05 сделан вывод, что по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей. Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных налогов и сборов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, организации необходимо уплатить в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 7 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.23 НК РФ).
Налоговый орган обязан принять решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в 10-дневный срок со дня получения заявления налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК РФ).
Из изложенного следует, что законом предусмотрена возможность зачета авансовых платежей, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет минимального налога.
С учетом изложенных выше законоположений, общество 06.06.08, т.е., в пределах 3-х летного срока, обратилось в инспекцию с заявлением о зачете 153 900 руб. (п/п от 26.02.08) единого налога по УСН в счет уплаты минимального налога.
Решением инспекции от 09.06.08 N 1843 обществу отказано в производстве указанного зачета в связи с тем, что налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов. Данное решение, с учетом приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит закону, а потому в соответствии со статьей 12 ГК РФ не подлежит применению судом. Вместе с тем, указанное решение повлекло последующее искажение действительной налоговой обязанности общества по уплате минимального налога
Судом первой инстанции установлено, что из выписки по лицевому счету на 01.01.2008, у общества отсутствовала недоимка и переплата по единому налогу в 2008 г. Обществом был уплачен налог в сумме 153 900 руб., согласно п/п N 29 от 26.02.2008 г., переплата на 01.01.2009 г. составила сумму 38 579 руб., с учетом поданных расчетов по единому налогу за 2007-2008 г.г. Обществом в 2009 г. были представлены уточненные расчеты за 2007 г. и 1-3 кв. 2008 г., где переплата на 01.01.2010 г. составила сумму 61 030 руб. В 2010 г. обществом были сданы расчеты за 2009 г. по единому налогу и произведена уплата единого налога по п/п N 245 от 22.04.2010 г. на сумму 35 000 руб. и по п/п N 588 от 29.04.2010 г. на сумму 65967 руб.
С учетом произведенных обществом в 2010 г. платежей и представленных уточненных расчетов по единому налогу за 2007 и 2008 г., у общества образовалась переплата в сумме 131 222 руб. по Единому налогу (2010 г. 15% Упрощенка-Расходы)
Налоговым органом согласно поданного обществом заявления о зачете суммы 131 222 руб., был произведен зачет на сумму 5 246 руб. и сумма переплаты составила 125 967 руб., в которой в зачете было отказано, что налоговым органом не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что переплата по Единому налогу (2010 г. 15% Упрощенка-Расходы) составила 100 967 руб. образовалась от уплаты по п/п N 245 от 22.04.2010 г. на сумму 35 000 руб. и по п/п N 588 от 29.04.2010 г. на сумму 65 967 руб. и трех летний срок на зачет по данной сумме не истек.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом пропущен трехлетний срок на зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 100 967 руб. в 2010 г., а также о том, что на день уплаты указанных платежей согласно выписке из КЛС существовала недоимка в размере 107 272 руб., поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что все уточненные декларации общества были проведены по лицевому счету общества и на момент вынесения решения судом первой инстанции по лицевому счету общества числилась переплата на сумму 131 222 руб. (л.д. 13-20, 71).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции N 7990 от 25.06.2012 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного Единого налога (2010 г. 15% Упрощенка-Расходы) в сумме 100 967 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011 г. 15% Упрощенка-Расходы) КБК 18210501021010000110.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-28483/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)