Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Вахрушевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006)
к ООО "Манхэттен Екатеринбург"
о взыскании обязательных платежей
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Харманаева, представитель по доверенности N 03-10/256 от 07.12.2012 года,
от заинтересованного лица: К.А. Кубай, представитель по доверенности от 14.02.2013 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит взыскать недоимку по налогу в размере 3611721 рубль 00 копеек, пени в размере 147177 рублей 00 копеек.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и, признавая наличие задолженности, возражает против судебного порядка ее взыскания.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Спорная задолженность была начислена налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года. Налогоплательщик оспорил указанную задолженность, в том числе в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2012 года по делу А60-30138/2012, ООО "Манхэттен Екатеринбург" было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Части 2 и 3 статьи 46 НК РФ предусматривают, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По настоящему делу в требовании об уплате налога N 4007 от 06.06.2012 года установлен срок для уплаты налога и пени - 27.06.2012 года. Инкассовые поручения к расчетному счету ООО "Манхэттен Екатеринбург" были выставлены 11.07.2012 года, однако, как следует из письма ЗАО КБ "Ситибанк", указанные поручения в банк не поступали. Иных мер принудительного взыскания налоговый орган не осуществлял.
При таких обстоятельствах суд полагает, что двухмесячный срок для бесспорного взыскания истек и налоговый орган обоснованно обратился в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.
Доводы ООО "Манхэттен Екатеринбург" относительно возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, судом не принимаются, поскольку на момент обращения заявителя в суд налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности путем направления инкассового поручения в банк, а взыскание за счет иного имущества, согласно п. 1 ст. 47 НК РФ и п. 8 ст. 46 НК производится лишь в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика. В то же время, срок для судебного порядка взыскания, налоговым органом не был пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Манхэттен Екатеринбург" в доход бюджета 3758898 рублей 00 копеек, в том числе 3611721 рубль 00 копеек недоимки по налогу на прибыль, 147177 рублей 00 копеек пени по налогу на прибыль.
3. Взыскать с ООО "Манхэттен Екатеринбург" в доход федерального бюджета 41794 рубля 49 копеек государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-49458/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А60-49458/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Вахрушевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006)
к ООО "Манхэттен Екатеринбург"
о взыскании обязательных платежей
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Харманаева, представитель по доверенности N 03-10/256 от 07.12.2012 года,
от заинтересованного лица: К.А. Кубай, представитель по доверенности от 14.02.2013 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит взыскать недоимку по налогу в размере 3611721 рубль 00 копеек, пени в размере 147177 рублей 00 копеек.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и, признавая наличие задолженности, возражает против судебного порядка ее взыскания.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Спорная задолженность была начислена налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года. Налогоплательщик оспорил указанную задолженность, в том числе в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2012 года по делу А60-30138/2012, ООО "Манхэттен Екатеринбург" было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Части 2 и 3 статьи 46 НК РФ предусматривают, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По настоящему делу в требовании об уплате налога N 4007 от 06.06.2012 года установлен срок для уплаты налога и пени - 27.06.2012 года. Инкассовые поручения к расчетному счету ООО "Манхэттен Екатеринбург" были выставлены 11.07.2012 года, однако, как следует из письма ЗАО КБ "Ситибанк", указанные поручения в банк не поступали. Иных мер принудительного взыскания налоговый орган не осуществлял.
При таких обстоятельствах суд полагает, что двухмесячный срок для бесспорного взыскания истек и налоговый орган обоснованно обратился в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.
Доводы ООО "Манхэттен Екатеринбург" относительно возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, судом не принимаются, поскольку на момент обращения заявителя в суд налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности путем направления инкассового поручения в банк, а взыскание за счет иного имущества, согласно п. 1 ст. 47 НК РФ и п. 8 ст. 46 НК производится лишь в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика. В то же время, срок для судебного порядка взыскания, налоговым органом не был пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Манхэттен Екатеринбург" в доход бюджета 3758898 рублей 00 копеек, в том числе 3611721 рубль 00 копеек недоимки по налогу на прибыль, 147177 рублей 00 копеек пени по налогу на прибыль.
3. Взыскать с ООО "Манхэттен Екатеринбург" в доход федерального бюджета 41794 рубля 49 копеек государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)