Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Портянова А.Г. Троценко Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
взыскать с С. в пользу С.В. 113038 рублей 29 копеек - расходы по содержанию сохранению имущества магазина, расположенного по адресу: ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3460 рублей 76 копеек.
Взыскать с С.В. в пользу С. 13897 рублей 96 копеек расходы по содержанию домовладения N ... на ... (электро- и газоснабжение), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 555 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части иска - возмещении расходов по оплате водоснабжения С. отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С. о взыскании расходов по сохранению и содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.
В обоснование иска указав, что определением Октябрьского городского суда от ... года, вступившим в законную силу, разделено совместно нажитое имущество бывших супругов С-ных, в том числе нежилое помещение магазина, расположенного на .... Истцу передано в собственность 284 кв. м, 217 кв. м земельного участка, на котором расположен магазин. Земельный участок размером 101 кв. м передан истцу в аренду, всего 317 кв. м земельного участка.
С ноября 2010 года истец несет полностью бремя содержания недвижимого имущества. В состав расходов входят:
расходы по охране магазина на основании договора N ... и дополнительного соглашения N ... от ... года: 3000 рублей в месяц x 5 мес. = 15000 рублей / 2 = 7500 рублей.
- По оказанию услуг по уборке территории: 4512 руб. x 2 мес. = 9032 - 53,6% от площади = 4190 рублей;
- Отопление помещения: договор N ... от ... года с ... года составляет 87900 - 53,6% = 40785,60 рублей;
- Расходы по водоснабжению и водоотведению на основании договора с МУП "Октябрьскводоканал" 3036,2 рублей / 2 = 1518 рублей;
- Расходы по электроснабжению по показаниям счетчика: 108740 рублей - 53,6% = 50455 рублей;
- Содержание администратора: 3500 рублей x 11 мес. = 38500 - 53,6% = 17864 рубля;
- Земельный налог: 3120 - 53,6% = 1448 рублей;
- Аренда земельного участка 7086 рублей.
В свою очередь, С. обратилась со встречным иском к С.В. о взыскании расходов по содержанию и сохранению домовладения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, С. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что согласия на заключение договоров на оказание услуг торговому помещению, охрану магазина и услуги администратора С. не давала, так как в данных услугах не нуждается. В суд С.В. по данному поводу не обращался, соответственно данные расходы, понесенные С.В. взысканию не подлежат. Более того, неверно произведены расчеты расходов по охране магазина в размере 7 500 рублей, расходов на оплату услуг администратора в размере 17 864 рубля, расходов по водоснабжению и водоотведению в размере 3036,2 рубля, расходов по оплате аренды земли в размере 3543 рубля, так как доля С. в здании составляет 46,4%, доля земельного участка составляет 43,4% а в решении суда расходы рассчитываются исходя из того, что доля С. составляет 50%. Также судом неправомерно включены квитанции об оплате услуг по отоплению за ... года, хотя мировое соглашение вступило в законную силу только ... года Также неправомерно судом частично удовлетворен встречный иск.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить, суду пояснила, что на принадлежащей ей территории магазина она, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по реализации хозяйственных товаров (обои, клей обойный и т.п.), что касается оплаты по водоснабжению в жилом доме ..., то производится она не по счетчику, а по количеству зарегистрированных лиц.
С.В. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что не оспаривает, что С. является индивидуальным предпринимателем и на своей доле помещения магазина осуществляет торговлю.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав С., С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене и частичному изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с определением Октябрьского городского суда от ... года об утверждении мирового соглашения по разделу совместно нажитого имущества С.В. передано в собственность 328 кв. м, С. 284 кв. м помещения магазина, расположенного на .... Земельный участок, занятый магазином в размере 217 кв. м, разделен пропорционально занимаемой площади помещения магазина.
С-ным в равных долях принадлежит жилой ....
С.В. представлены суду документы, подтверждающие оплату расходов по содержанию магазина на ... в целом.
В соответствии с договором N ... и дополнительным соглашением N ... от ... года на охрану магазина, заключенным С.В. с ООО "Частное охранное предприятие "ОКО" С.В. оплачено в соответствии с представленными квитанциями 15000 рублей (л.д. 18, 21, 42 - 44).
Услуги по уборке территории составили 4512 рублей за 2 месяца (л.д. 19, 45). Расходы по отоплению в соответствии с представленными квитанциями (л.д. 24 - 27, 72 - 77) составили 87900 рублей.
Расходы по водоснабжению и водоотведению оплачены С.В. согласно квитанций в размере 3036,2 рублей (л.д. 20, 70, 71).
Расходы по оплате услуг по электроснабжению оплачены С.В. в соответствии с представленными платежными документами в размере 77995,02 рублей (л.д. 8 - 14, 78 - 81).
Также С.В. представлен договор с Х. от ... года, принятой на работу по совместительству с окладом 3500 рублей в месяц, как администратором, на которого возложена обязанность сдавать и снимать магазин с сигнализации, следить за техническим состоянием магазина. Расходы составили 3500 рублей x 11 месяцев (л.д. 82, 93, 94).
С.В. оплачен земельный налог в размере 3120 рублей (л.д. 23).
Оплата за арендованную часть земельного участка (л.д. 41, 83 - 92) составила 7086 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено и не оспорено сторонами, что истец С.В. в помещении магазина осуществляет предпринимательскую деятельность. Факт наличия у истца статуса предпринимателя подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом сверки расчетов за электрическую энергию, платежными поручениями, дополнительным соглашением N ... к Договору N ... от ... года, договором N ... от ... года, договором N ... на оказание услуг по торговому помещению от ... года.
С. в суде апелляционной инстанции также пояснила, что на территории данного магазина осуществляет предпринимательскую деятельность, в обоснование своих доводов представила апелляционному суду следующие документы: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 02 N ..., выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ... от ... года.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Определяя характер спорных отношений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данный спор по иску С.В. к С. о взыскании расходов по содержанию и сохранению общего имущества, подведомственен арбитражному суду.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение в части исковых требований С.В. к С. о взыскании расходов по содержанию и сохранению общего имущества подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования С., суд первой инстанции указал, что С.В. являясь собственником квартиры, фактически не проживает в ней, услугами по водоснабжению и водоотведению не пользуется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя (собственника) жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19).
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле, где одной из составляющих является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы С. о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ее исковые требования частично и отказал в возмещении расходов по оплате услуг по водоснабжению жилого ..., поскольку данные начисления производятся не по счетчику, а по количеству зарегистрированных лиц в данном жилом помещении.
Данные обстоятельства также подтверждены С.В. в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части также нельзя признать законным, и оно подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года в части взыскания с С. расходов по содержанию сохранению имущества магазина отменить, вынести в этой части новое решение, которым производство по делу С.В. к С. о взыскании расходов по содержанию и сохранению общего имущества прекратить, в связи с неподведомственностью.
Изменить решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 указанием об удовлетворении встречного иска С. к С.В. о взыскании расходов по содержанию и сохранению домовладения в полном объеме, изложив в следующей редакции:
взыскать с С.В. в пользу С. расходы по содержанию домовладения N ... на ... (водо-, электро- и газоснабжение) в размере 16997 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 690 рублей 36 копеек.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5375/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-5375/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Портянова А.Г. Троценко Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
взыскать с С. в пользу С.В. 113038 рублей 29 копеек - расходы по содержанию сохранению имущества магазина, расположенного по адресу: ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3460 рублей 76 копеек.
Взыскать с С.В. в пользу С. 13897 рублей 96 копеек расходы по содержанию домовладения N ... на ... (электро- и газоснабжение), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 555 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части иска - возмещении расходов по оплате водоснабжения С. отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С. о взыскании расходов по сохранению и содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.
В обоснование иска указав, что определением Октябрьского городского суда от ... года, вступившим в законную силу, разделено совместно нажитое имущество бывших супругов С-ных, в том числе нежилое помещение магазина, расположенного на .... Истцу передано в собственность 284 кв. м, 217 кв. м земельного участка, на котором расположен магазин. Земельный участок размером 101 кв. м передан истцу в аренду, всего 317 кв. м земельного участка.
С ноября 2010 года истец несет полностью бремя содержания недвижимого имущества. В состав расходов входят:
расходы по охране магазина на основании договора N ... и дополнительного соглашения N ... от ... года: 3000 рублей в месяц x 5 мес. = 15000 рублей / 2 = 7500 рублей.
- По оказанию услуг по уборке территории: 4512 руб. x 2 мес. = 9032 - 53,6% от площади = 4190 рублей;
- Отопление помещения: договор N ... от ... года с ... года составляет 87900 - 53,6% = 40785,60 рублей;
- Расходы по водоснабжению и водоотведению на основании договора с МУП "Октябрьскводоканал" 3036,2 рублей / 2 = 1518 рублей;
- Расходы по электроснабжению по показаниям счетчика: 108740 рублей - 53,6% = 50455 рублей;
- Содержание администратора: 3500 рублей x 11 мес. = 38500 - 53,6% = 17864 рубля;
- Земельный налог: 3120 - 53,6% = 1448 рублей;
- Аренда земельного участка 7086 рублей.
В свою очередь, С. обратилась со встречным иском к С.В. о взыскании расходов по содержанию и сохранению домовладения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, С. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что согласия на заключение договоров на оказание услуг торговому помещению, охрану магазина и услуги администратора С. не давала, так как в данных услугах не нуждается. В суд С.В. по данному поводу не обращался, соответственно данные расходы, понесенные С.В. взысканию не подлежат. Более того, неверно произведены расчеты расходов по охране магазина в размере 7 500 рублей, расходов на оплату услуг администратора в размере 17 864 рубля, расходов по водоснабжению и водоотведению в размере 3036,2 рубля, расходов по оплате аренды земли в размере 3543 рубля, так как доля С. в здании составляет 46,4%, доля земельного участка составляет 43,4% а в решении суда расходы рассчитываются исходя из того, что доля С. составляет 50%. Также судом неправомерно включены квитанции об оплате услуг по отоплению за ... года, хотя мировое соглашение вступило в законную силу только ... года Также неправомерно судом частично удовлетворен встречный иск.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить, суду пояснила, что на принадлежащей ей территории магазина она, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по реализации хозяйственных товаров (обои, клей обойный и т.п.), что касается оплаты по водоснабжению в жилом доме ..., то производится она не по счетчику, а по количеству зарегистрированных лиц.
С.В. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что не оспаривает, что С. является индивидуальным предпринимателем и на своей доле помещения магазина осуществляет торговлю.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав С., С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене и частичному изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с определением Октябрьского городского суда от ... года об утверждении мирового соглашения по разделу совместно нажитого имущества С.В. передано в собственность 328 кв. м, С. 284 кв. м помещения магазина, расположенного на .... Земельный участок, занятый магазином в размере 217 кв. м, разделен пропорционально занимаемой площади помещения магазина.
С-ным в равных долях принадлежит жилой ....
С.В. представлены суду документы, подтверждающие оплату расходов по содержанию магазина на ... в целом.
В соответствии с договором N ... и дополнительным соглашением N ... от ... года на охрану магазина, заключенным С.В. с ООО "Частное охранное предприятие "ОКО" С.В. оплачено в соответствии с представленными квитанциями 15000 рублей (л.д. 18, 21, 42 - 44).
Услуги по уборке территории составили 4512 рублей за 2 месяца (л.д. 19, 45). Расходы по отоплению в соответствии с представленными квитанциями (л.д. 24 - 27, 72 - 77) составили 87900 рублей.
Расходы по водоснабжению и водоотведению оплачены С.В. согласно квитанций в размере 3036,2 рублей (л.д. 20, 70, 71).
Расходы по оплате услуг по электроснабжению оплачены С.В. в соответствии с представленными платежными документами в размере 77995,02 рублей (л.д. 8 - 14, 78 - 81).
Также С.В. представлен договор с Х. от ... года, принятой на работу по совместительству с окладом 3500 рублей в месяц, как администратором, на которого возложена обязанность сдавать и снимать магазин с сигнализации, следить за техническим состоянием магазина. Расходы составили 3500 рублей x 11 месяцев (л.д. 82, 93, 94).
С.В. оплачен земельный налог в размере 3120 рублей (л.д. 23).
Оплата за арендованную часть земельного участка (л.д. 41, 83 - 92) составила 7086 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено и не оспорено сторонами, что истец С.В. в помещении магазина осуществляет предпринимательскую деятельность. Факт наличия у истца статуса предпринимателя подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом сверки расчетов за электрическую энергию, платежными поручениями, дополнительным соглашением N ... к Договору N ... от ... года, договором N ... от ... года, договором N ... на оказание услуг по торговому помещению от ... года.
С. в суде апелляционной инстанции также пояснила, что на территории данного магазина осуществляет предпринимательскую деятельность, в обоснование своих доводов представила апелляционному суду следующие документы: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 02 N ..., выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ... от ... года.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Определяя характер спорных отношений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данный спор по иску С.В. к С. о взыскании расходов по содержанию и сохранению общего имущества, подведомственен арбитражному суду.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение в части исковых требований С.В. к С. о взыскании расходов по содержанию и сохранению общего имущества подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования С., суд первой инстанции указал, что С.В. являясь собственником квартиры, фактически не проживает в ней, услугами по водоснабжению и водоотведению не пользуется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя (собственника) жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19).
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле, где одной из составляющих является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы С. о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ее исковые требования частично и отказал в возмещении расходов по оплате услуг по водоснабжению жилого ..., поскольку данные начисления производятся не по счетчику, а по количеству зарегистрированных лиц в данном жилом помещении.
Данные обстоятельства также подтверждены С.В. в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части также нельзя признать законным, и оно подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года в части взыскания с С. расходов по содержанию сохранению имущества магазина отменить, вынести в этой части новое решение, которым производство по делу С.В. к С. о взыскании расходов по содержанию и сохранению общего имущества прекратить, в связи с неподведомственностью.
Изменить решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 указанием об удовлетворении встречного иска С. к С.В. о взыскании расходов по содержанию и сохранению домовладения в полном объеме, изложив в следующей редакции:
взыскать с С.В. в пользу С. расходы по содержанию домовладения N ... на ... (водо-, электро- и газоснабжение) в размере 16997 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 690 рублей 36 копеек.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)