Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Черваневой О.Н. (по доверенности от 20.12.2010 N 07/12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Красновской Е.Е. (по доверенности от 09.01.2012 N 02-11/01/85), рассмотрев 27.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Мурахина Н.В., Смирнов В.И., Чельцова Н.С.) по делу N А13-3557/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 12.03.2012 N 21 в части истребования документов, указанных в пунктах 1 - 3.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2012 в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, пунктами 1 - 3 требования от 12.03.2012 N 21 у Общества истребованы документы, не имеющие никакого отношения к правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, поскольку денежные суммы, перечисленные в адрес Региональной энергетической комиссии Вологодской области для формирования фонда энергосбережения, не участвовали в исчислении налога на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение от 28.06.2011 N 09-21/18 о проведении выездной налоговой проверки деятельности Общества и его структурных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием от 12.03.2012 N 21 налоговый орган запросил у Общества ряд документов, указав, что истребуемые документы представляются в виде заверенных копий.
ОАО "Вологодская сбытовая компания" не согласилось с требованием в части истребования документов, указанных в пунктах 1 - 3, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования частично недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно руководствовались следующим.
В подпункте 6 пункта 1 и пункте 5 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, на основании статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, и совершать иные действия.
Как указано в пункте 12 статьи 89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. В связи с этим у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в пунктах 1 - 3 требования от 12.03.2012 N 21 Обществу предложено в 10-дневный срок представить копии следующих документов за 2008 - 2010 годы: регистры бухгалтерского учета по отражению, перечисленных в адрес Региональной энергетической компании Вологодской области сумм, для формирования фонда энергоснабжения, платежные документы, подтверждающие перечисление в адрес Региональной энергетической компании Вологодской области средств, для формирования фонда энергоснабжения, акты сверки взаимных расчетов между компанией и Региональной энергетической компании Вологодской области.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07, истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Налоговая база исчисляется налогоплательщиками-организациями по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статья 54 НК РФ).
Таким образом, в целях установления правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и, следовательно, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика-организации предоставления регистров бухгалтерского учета.
Судами установлено и Обществом не оспаривается, что сумма отчислений в фонд энергосбережения включена им в состав постоянных налоговых обязательств Общества.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правильному выводу, что в целях установления правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, учитывая, что сумма отчислений в фонд энергосбережения включена в состав постоянных налоговых обязательств ОАО "Вологодская сбытовая компания", налоговым органом обоснованно истребованы регистры бухгалтерского учета по отражению перечисленных в адрес Региональной энергетической комиссии Вологодской области сумм для формирования фонда энергосбережения за период 2008 - 2010 годов, платежные документы, подтверждающие перечисление в адрес Региональной энергетической комиссии Вологодской области средств для формирования фонда энергосбережения за период 2008 - 2010 годов, акты сверки взаимных расчетов между обществом и Региональной энергетической комиссией Вологодской области за период 2008 - 2010 годов, суммы по которым включены в состав внереализационных расходов для целей бухгалтерского учета.
Таким образом, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установили, что врученное налогоплательщику требование от 12.03.2012 N 21 соответствует положениям статьи 93 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества. Доказательств того, что истребованные Инспекцией документы, не имеют отношения к предмету проверки, Общество не представило. Требование подписано полномочным лицом налогового органа и соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 26.10.2012 N 9772, в связи с чем 1 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А13-3557/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А13-3557/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А13-3557/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Черваневой О.Н. (по доверенности от 20.12.2010 N 07/12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Красновской Е.Е. (по доверенности от 09.01.2012 N 02-11/01/85), рассмотрев 27.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Мурахина Н.В., Смирнов В.И., Чельцова Н.С.) по делу N А13-3557/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 12.03.2012 N 21 в части истребования документов, указанных в пунктах 1 - 3.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2012 в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, пунктами 1 - 3 требования от 12.03.2012 N 21 у Общества истребованы документы, не имеющие никакого отношения к правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, поскольку денежные суммы, перечисленные в адрес Региональной энергетической комиссии Вологодской области для формирования фонда энергосбережения, не участвовали в исчислении налога на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение от 28.06.2011 N 09-21/18 о проведении выездной налоговой проверки деятельности Общества и его структурных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием от 12.03.2012 N 21 налоговый орган запросил у Общества ряд документов, указав, что истребуемые документы представляются в виде заверенных копий.
ОАО "Вологодская сбытовая компания" не согласилось с требованием в части истребования документов, указанных в пунктах 1 - 3, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования частично недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно руководствовались следующим.
В подпункте 6 пункта 1 и пункте 5 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, на основании статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, и совершать иные действия.
Как указано в пункте 12 статьи 89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. В связи с этим у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в пунктах 1 - 3 требования от 12.03.2012 N 21 Обществу предложено в 10-дневный срок представить копии следующих документов за 2008 - 2010 годы: регистры бухгалтерского учета по отражению, перечисленных в адрес Региональной энергетической компании Вологодской области сумм, для формирования фонда энергоснабжения, платежные документы, подтверждающие перечисление в адрес Региональной энергетической компании Вологодской области средств, для формирования фонда энергоснабжения, акты сверки взаимных расчетов между компанией и Региональной энергетической компании Вологодской области.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07, истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Налоговая база исчисляется налогоплательщиками-организациями по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статья 54 НК РФ).
Таким образом, в целях установления правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и, следовательно, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика-организации предоставления регистров бухгалтерского учета.
Судами установлено и Обществом не оспаривается, что сумма отчислений в фонд энергосбережения включена им в состав постоянных налоговых обязательств Общества.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правильному выводу, что в целях установления правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, учитывая, что сумма отчислений в фонд энергосбережения включена в состав постоянных налоговых обязательств ОАО "Вологодская сбытовая компания", налоговым органом обоснованно истребованы регистры бухгалтерского учета по отражению перечисленных в адрес Региональной энергетической комиссии Вологодской области сумм для формирования фонда энергосбережения за период 2008 - 2010 годов, платежные документы, подтверждающие перечисление в адрес Региональной энергетической комиссии Вологодской области средств для формирования фонда энергосбережения за период 2008 - 2010 годов, акты сверки взаимных расчетов между обществом и Региональной энергетической комиссией Вологодской области за период 2008 - 2010 годов, суммы по которым включены в состав внереализационных расходов для целей бухгалтерского учета.
Таким образом, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установили, что врученное налогоплательщику требование от 12.03.2012 N 21 соответствует положениям статьи 93 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества. Доказательств того, что истребованные Инспекцией документы, не имеют отношения к предмету проверки, Общество не представило. Требование подписано полномочным лицом налогового органа и соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 26.10.2012 N 9772, в связи с чем 1 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А13-3557/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)