Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Западная долина", Московская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-5992/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западная долина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области) о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, выраженные в письменном ответе от 03.10.2011 N 01-51/2644, по предоставлению для целей налогообложения не соответствующих действующему законодательству Российской Федерации сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:17 04 08:275, - 50:26:17 04 08:279, - 50:26:17 04 08:287, - 50:26:17 04 08:283, - 50:26:17 04 08:293, - 50:26:17 04 08:311, - 50:26:17 04 08:272, - 50:26:17 04 08:310, - 50:26:17 04 08:308, - 50:26:17 04 08:303, - 50:26:17 04 08:305, - 50:26:17 04 08:306, - 50:26:17 04 08:300, - 50:26:17 04 08:298, - 50:26:17 04 08:296, - 50:26:17 04 08:290, - 50:26:17 04 08:292, - 50:26:17 04 08:294, - 50:26:17 04 08:288, - 50:26:17 04 08:286, - 50:26:17 04 08:284, - 50:26:17 04 08:282, - 50:26:17 04 08:276, - 50:26:17 04 08:277, - 50:26:17 04 08:278, - 50:26:17 04 08:273, - 50:26:17 04 08:281, - 50:26:17 04 08:299, - 50:26:17 04 08:301, - 50:26:17 04 08:309, - 50:26:17 04 08:304, - 50:26:17 04 08:271, - 50:26:17 04 08:291, - 50:26:17 04 08:312, - 50:26:17 04 08:274, - 50:26:17 04 08:289, - 50:26:17 04 08:307, - 50:26:17 04 08:280, - 50:26:17 04 08:302, - 50:26:17 04 08:285, - 50:26:17 04 08:297, - 50:26:17 04 08:295, об обязании Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области представить Обществу для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2011 год сведения о нормативной цене земельных участков по состоянию на 01.01.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: - 50:26:17 04 08:275, - 50:26:17 04 08:279, - 50:26:17 04 08:287, - 50:26:17 04 08:283, - 50:26:17 04 08:293, - 50:26:17 04 08:311, - 50:26:17 04 08:272, - 50:26:17 04 08:310, - 50:26:17 04 08:308, - 50:26:17 04 08:303, - 50:26:17 04 08:305, - 50:26:17 04 08:306, - 50:26:17 04 08:300, - 50:26:17 04 08:298, - 50:26:17 04 08:296, - 50:26:17 04 08:290, - 50:26:17 04 08:292, - 50:26:17 04 08:294, - 50:26:17 04 08:288, - 50:26:17 04 08:286, - 50:26:17 04 08:284, - 50:26:17 04 08:282, - 50:26:17 04 08:276, - 50:26:17 04 08:277, - 50:26:17 04 08:278, - 50:26:17 04 08:273, - 50:26:17 04 08:281, - 50:26:17 04 08:299, - 50:26:17 04 08:301, - 50:26:17 04 08:309, - 50:26:17 04 08:304, - 50:26:17 04 08:271, - 50:26:17 04 08:291, - 50:26:17 04 08:312, - 50:26:17 04 08:274, - 50:26:17 04 08:289, - 50:26:17 04 08:307, - 50:26:17 04 08:280, - 50:26:17 04 08:302, - 50:26:17 04 08:285, - 50:26:17 04 08:297, - 50:26:17 04 08:295.
При этом ООО "Западная долина" указывало, что ему неправомерно представлены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости, несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации, так как не соблюдена пятилетняя периодичность проведения кадастровой оценки и не учтено разрешенное использование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. Данные действия приводят к нарушению прав Общества, как налогоплательщика земельного налога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ООО "Западная долина" просит указанный судебный акт отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции установлено, что фактически требования ООО "Западная долина" сводятся к изменению имеющейся кадастровой стоимости указанных земельных участков, как принадлежащих ему на праве собственности, установлению нормативной стоимости через обжалование ответа на обращение ООО "Западная долина" о получении кадастровой стоимости земельных участков. Однако суд указал, что требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по определению размера кадастровой стоимости и обязании внести в ГКН стоимость в другом размере не заявлялись, с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельных участков или получении сведений о их нормативной стоимости ООО "Западная долина" в соответствующие органы не обращалось.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-5992/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.12.2013 N ВАС-16870/13 ПО ДЕЛУ N А41-5992/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16870/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Западная долина", Московская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-5992/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западная долина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области) о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, выраженные в письменном ответе от 03.10.2011 N 01-51/2644, по предоставлению для целей налогообложения не соответствующих действующему законодательству Российской Федерации сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:17 04 08:275, - 50:26:17 04 08:279, - 50:26:17 04 08:287, - 50:26:17 04 08:283, - 50:26:17 04 08:293, - 50:26:17 04 08:311, - 50:26:17 04 08:272, - 50:26:17 04 08:310, - 50:26:17 04 08:308, - 50:26:17 04 08:303, - 50:26:17 04 08:305, - 50:26:17 04 08:306, - 50:26:17 04 08:300, - 50:26:17 04 08:298, - 50:26:17 04 08:296, - 50:26:17 04 08:290, - 50:26:17 04 08:292, - 50:26:17 04 08:294, - 50:26:17 04 08:288, - 50:26:17 04 08:286, - 50:26:17 04 08:284, - 50:26:17 04 08:282, - 50:26:17 04 08:276, - 50:26:17 04 08:277, - 50:26:17 04 08:278, - 50:26:17 04 08:273, - 50:26:17 04 08:281, - 50:26:17 04 08:299, - 50:26:17 04 08:301, - 50:26:17 04 08:309, - 50:26:17 04 08:304, - 50:26:17 04 08:271, - 50:26:17 04 08:291, - 50:26:17 04 08:312, - 50:26:17 04 08:274, - 50:26:17 04 08:289, - 50:26:17 04 08:307, - 50:26:17 04 08:280, - 50:26:17 04 08:302, - 50:26:17 04 08:285, - 50:26:17 04 08:297, - 50:26:17 04 08:295, об обязании Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области представить Обществу для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2011 год сведения о нормативной цене земельных участков по состоянию на 01.01.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: - 50:26:17 04 08:275, - 50:26:17 04 08:279, - 50:26:17 04 08:287, - 50:26:17 04 08:283, - 50:26:17 04 08:293, - 50:26:17 04 08:311, - 50:26:17 04 08:272, - 50:26:17 04 08:310, - 50:26:17 04 08:308, - 50:26:17 04 08:303, - 50:26:17 04 08:305, - 50:26:17 04 08:306, - 50:26:17 04 08:300, - 50:26:17 04 08:298, - 50:26:17 04 08:296, - 50:26:17 04 08:290, - 50:26:17 04 08:292, - 50:26:17 04 08:294, - 50:26:17 04 08:288, - 50:26:17 04 08:286, - 50:26:17 04 08:284, - 50:26:17 04 08:282, - 50:26:17 04 08:276, - 50:26:17 04 08:277, - 50:26:17 04 08:278, - 50:26:17 04 08:273, - 50:26:17 04 08:281, - 50:26:17 04 08:299, - 50:26:17 04 08:301, - 50:26:17 04 08:309, - 50:26:17 04 08:304, - 50:26:17 04 08:271, - 50:26:17 04 08:291, - 50:26:17 04 08:312, - 50:26:17 04 08:274, - 50:26:17 04 08:289, - 50:26:17 04 08:307, - 50:26:17 04 08:280, - 50:26:17 04 08:302, - 50:26:17 04 08:285, - 50:26:17 04 08:297, - 50:26:17 04 08:295.
При этом ООО "Западная долина" указывало, что ему неправомерно представлены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости, несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации, так как не соблюдена пятилетняя периодичность проведения кадастровой оценки и не учтено разрешенное использование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. Данные действия приводят к нарушению прав Общества, как налогоплательщика земельного налога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ООО "Западная долина" просит указанный судебный акт отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции установлено, что фактически требования ООО "Западная долина" сводятся к изменению имеющейся кадастровой стоимости указанных земельных участков, как принадлежащих ему на праве собственности, установлению нормативной стоимости через обжалование ответа на обращение ООО "Западная долина" о получении кадастровой стоимости земельных участков. Однако суд указал, что требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по определению размера кадастровой стоимости и обязании внести в ГКН стоимость в другом размере не заявлялись, с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельных участков или получении сведений о их нормативной стоимости ООО "Западная долина" в соответствующие органы не обращалось.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-5992/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)