Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А. (доверенность от 04.06.2012),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Вовка А.С. (доверенность от 18.01.2012 N 04-09/00482),
представителя закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" - Моргачевой Л.Н. (доверенность от 20.07.2012 N 7),
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2012 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 по делу N А55-17325/2011 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (ИНН 6319000038, ОГРН 1025600576055), г. Самары,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании частично незаконным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (далее - ЗАО "НВФ "Грифон", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, инспекция) от 10.06.2011 N 14-30/31/5967 (т. 1, л.д. 5 - 24).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области 02.12.2011 требования удовлетворены частично (т. 10, л.д. 113 - 118).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 11, л.д. 58 - 62).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания решения инспекции незаконным о доначислении и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 424 870 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в указанной сумме; доначислении и предложении уплатить акциз на прямогонный бензин в сумме 19 027 043 рублей, начислении соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза в указанной сумме отменены, дело направлено на новое рассмотрение (т. 11, л.д. 113 - 118).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 по делу N А55-17325/2011 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10.06.2011 N 14-30/31/5967 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части:
- - доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 424 870 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в указанной сумме;
- - доначисления и предложения уплатить акциз на прямогонный бензин в сумме 19 027 043 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза в указанной сумме (т. 12, л.д. 131 - 134.).
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 16, л.д. 5 - 11).
В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 16, л.д. 24 - 25).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также поддержал апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области.
В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также поддержал апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области.
В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, ЕНВД, акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 20.04.2010.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки от 08.04.2011 N 18ДСП (т. 1, л.д. 37 - 130).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение от 30.03.2010 N 11-27/07603 (т. 2, л.д. 2 - 120). Указанным решением, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 529 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 511 182 руб., за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 35 367 руб., за неполную уплату акциза на прямогонный бензин в виде штрафа в сумме 2 808 880 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 41 401 руб.
Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 144 873 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 450 761 руб., по налогу на имущество в сумме 215 034 руб., по акцизам на прямогонный бензин в сумме 19 027 043 руб., по ЕСН в сумме 396 836 руб., по страховым взносам на ОПС в сумме 457 341 руб.
Исчислены и предложены к уплате пени, за просрочку в уплате налогов, акциза и страховых взносов на ОПС в общей сумме 7 014 448 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Самарской области от 18.08.2011 N 03-15/19540 (т. 2 л.д. 141 - 145), доначисление по налогу на прибыль уменьшено в сумме 68 620 руб. Инспекцию обязали произвести перерасчет штрафных санкций и пени.
Основанием для доначисления налогов и привлечения к ответственности, в той части, которая возвращена для нового рассмотрения, явились следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства:
В проверяемом периоде, заявителем производилась и реализовывалась нефтехимическая продукция:
2007 год: Растворитель гексан-гептановый технологический легкий (РГГТл), Растворитель гексан-гептановый технологический тяжелый (РГГТт), Углеводородная фракция 70-330 (УВФ 70-330), Углеводородная фракция 340 (УВФ 340).
2008 год: Растворитель гексан-гептановый технологический легкий (РГГТл), Растворитель гексан-гептановый технологический тяжелый (РГГТт), Углеводородная фракция 70-330 (УВФ 70-330), Углеводородная фракция 340 (УВФ 340), Бензин стабильный газовый (БСГ), Пропан-бутановая фракция.
2009 год: Растворитель гексан-гептановый технологический легкий (РГГТл), Растворитель гексан-гептановый технологический тяжелый (РГГТт), Углеводородная фракция 70-330 (УВФ 70-330), Углеводородная фракция 340 (УВФ 340), Бензин стабильный газовый (БСГ), Топливо печное, Пропан-бутановая фракция,
Как считает инспекция, общество в нарушение статьи 182 НК РФ не исчисляло в бюджет акциз с реализации нефтепродукта, имеющего наименование растворитель гексан-гептановый технологический марки Т - тяжелый (РГГТт), который, по мнению проверяющих, по своим параметрам полностью соответствует понятию прямогонного бензина, установленного главой 22 НК РФ.
Доводы налогового органа основаны на том, что обществом разработаны ТУ 0251-012-21115121-2006 на производство РГГТт. Согласно ТУ указанному нефтепродукту в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК-005, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, присвоен код ОКП 02 5113, что означает, что РГГТт, выпускаемый по ТУ 0251-012-21115121-2006 (ранее ТУ 0251-001-79016116-2006), отнесен к подгруппе бензины, вид - бензины растворители (сортовые) и, следовательно, относится к бензиновой фракции.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 "автомобильные бензины" (код ОКП 02 5110) и "бензины/растворители (сортовые)" (код ОКП 02 5113) являются разными подгруппами группы "Нефтепродукты светлые" (код ОКП 02 5100). Таким образом, РГГТт к автомобильным бензинам не относится.
Вырабатываемый Обществом растворитель РГГТт по тем же основаниям не относится к продукции нефтехимии, так как продукция нефтехимии согласно ОКП 005-93 отнесена к классу 24 0000 "Продукция органического синтеза, синтетические красители и нефте-коксо-лесо-химическая продукция", а РГГТт присвоен код ОКП соответствующий классу 02 0000 "Нефть, нефтепродукты, альтернативные виды топлива, газ".
В соответствии со статьей 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Принадлежность производимого обществом, на основании вышеуказанных ТУ, РГГТт к подгруппе бензины, вид - бензины растворители (сортовые), код ОКП 02 5113 подтверждена сертификатами соответствия (N РОСС RU.НХ10/Н02232, РОСС RU.НХ18/Н00721), выданными Обществу органами Госстандарта России.
Нефтепродукты, производимые по различным техническим условиям, разработанным их производителями, подлежат испытаниям Межведомственной комиссией по допуску к производству и применению топлив, масел, смазок и специальных жидкостей при Госстандарте России, по результатам которых производителю вышеуказанного топлива должно быть выдано техническое заключение (допуск) к производству и применению. Документов, разрешающих производство и применение нефтепродуктов общество в ходе проверки не представило.
Общество утверждает, что значение показателей кипения РГГТт (ниже границы 30 градусов Цельсия), что отражено в паспортах качества на реализуемую продукцию. Паспорт качества нефтепродукта является документом, удостоверяющим соответствие показателей качества конкретной партии нефтепродуктов требованиям нормативного документа, регламентирующего производство этих нефтепродуктов.
В первичных учетных документах нет ссылок на паспорта качества и на лиц кому они выданы. Таким образом, данные проверки не подтверждают наличие паспортов качества на каждую партию реализуемого продукта, отгруженные нефтепродукты не идентифицированы для целей договора путем маркировки или иным образом, отсутствуют товаросопроводительные документы, которые могли бы охарактеризовать их качество и количество.
Выводы инспекции основаны на результатах экспертизы, проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на основе отбора проб нефтепродуктов (РГГТл, РГГТт) и проведения лабораторных испытаний указанных образцов нефтепродуктов на предмет определения их принадлежности к прямогонному бензину. С учетом данного обстоятельства инспекция пришла к выводу, что производимый обществом РГГТт, является бензиновой фракцией, получаемой в результате переработки нефти, и имеющей температуру кипения в пределах значений установленных статьей 181 НК РФ, то есть является подакцизным товаром - прямогонным бензином.
Согласно данным бухгалтерского учета, производственных балансов ассортимент выпускаемой продукции с 2007 года по настоящее время не изменился, выпуск новой продукции не производился, нормативно-техническая документация на выпускаемую продукцию не менялась.
В обоснование признания решения недействительным в этой части, заявителем приводятся следующие доводы:
На основании пункта 2 статьи 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ для целей налогообложения акцизами под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии. При этом, под бензиновой фракцией понимается смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 °С при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба.
При перегонке нефти из нефти отгоняются части - фракции, отличающиеся друг от друга пределами выкипания: бутан-пентановая, пентан-изопентановая, узкие бензиновые, бензины, керосины и др. Каждая фракция характеризуется температурами начала и конца кипения нефти.
Прямогонный бензин представляет собой одну из фракций, получаемых в процессе первичной перегонки нефти, товарным нефтепродуктом не является, государственные стандарты на него не разрабатываются и стандартизированного определения понятия такого бензина не существует.
Таким образом, для признания бензиновых фракций, полученных в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья а также продуктов их переработки прямогонным бензином, то есть подакцизным товаром, необходимо установление не только параметров их кипения в интервале температур от 30 до 215 °С при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба, но и учитывать указанные в законе исключения, то есть то, что данные фракции не являются автомобильным бензином и продукцией нефтехимии.
В 2008 году ЗАО "НВФ "Грифон" неоднократно обращалось в налоговые органы с целью разъяснения - является ли подакцизным товаром бензин стабильный газовый, представляющий собой смесь предельных углеводородов, получаемую при переработке газового конденсата и широкой фракции легких углеводородов, которая кипит в интервале температур от 25 до 200 °С при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба (письмо исх. N 233 от 04.07.2008).
Из полученного ответа УФНС России по Самарской области от 31.10.2008 N 03-37/24093 следовало: "... Для целей статьи 181 НК РФ бензиновой фракцией является смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов по Цельсию при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба. Согласно представленных ЗАО "НВФ "Грифон" технических условий ТУ 0272-005-21115121-2008 от 01.07.2008 вырабатываемый организацией бензин газовый стабильный представляет собой смесь предельных углеводородов С4-С6, кипящих в интервале температур от 25 до 200 градусов по Цельсию.
Таким образом, установленная настоящими ТУ температура начала кипения продукта определена ниже установленной Кодексом величины (30 градусов по Цельсию).
Из ТУ следует, что температура начала кипения бензина газового стабильного не может опускаться ниже 25 градусов по Цельсию, однако указанная величина не является постоянной. Из изложенного следует, что при определении принадлежности продукции, в частности, бензина газового стабильного к прямогонному бензину следует исходить из фактических значений температур начала и конца кипения на каждую партию изготовленного продукта".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к подакцизным товарам на основании пункта 1 статьи 181 НК РФ вышеуказанная продукция ЗАО "НВФ "Грифон" не относится.
Кроме того, поскольку ЗАО "НВФ "Грифон" выпускает продукцию не соответствующую стандартам ГОСТ, ему необходимо разработать технические условия (ТУ), в которых он указывает нормативные показатели качества, которым будет соответствовать продукция. В этом случае, производитель проходит добровольную сертификацию продукции.
Руководствуясь ГОСТ 2.114-95 Единая Система Конструкторской Документации. Технические условия, область применения которого - общие правила построения, изложения, оформления, согласования и утверждения технических условий на продукцию (изделия, материалы, вещества и т.п.), с соблюдением всех норм вышеуказанного ГОСТ, ЗАО "НВФ "Грифон" разработаны ТУ (ссылки на них даны выше) на всю выпускаемую продукцию и получены добровольные сертификаты соответствия, которые были предъявлены в ходе настоящей проверки.
На каждую выпускаемую партию продукции были выданы паспорта качества, подтверждающие соответствие качества партии нормативам технических условий ТУ.
В частности: растворитель гексан-гептановый технологический (ТУ 0251-001-79016116-2006, ТУ 0251-012-21115121-2006) представляет собой смесь предельных углеводородов С4-С8, получаемую при переработке нефти, широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ), газового конденсата (ПС), углеводородных фракций (УВФ) и газожидкостной углеводородной смеси (ГЖУС). Применяется в качестве сырья для нефтехимических производств и заводов органического синтеза. В зависимости от состава ШФЛУ, ГК, УВФ и ГЖУС устанавливаются две марки РГГТ: Л - легкий (РГГТЛ) и Т - тяжелый (РГГТТ).
Непосредственно РГГТл изготавливается из ШФЛУ или ГЖУС на установке стабилизации газового конденсата (УСГК), а РГГТт изготавливается путем компаундирования на установке приготовления автомобильного бензина (УПАБ) из компонентов: РГГТл и углеводородной фракции (УВФ), получаемой на малотоннажной нефтеперерабатывающей установке (МНПУ-40).
{\uc1\u9484-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9488-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-17325/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N А55-17325/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А. (доверенность от 04.06.2012),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Вовка А.С. (доверенность от 18.01.2012 N 04-09/00482),
представителя закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" - Моргачевой Л.Н. (доверенность от 20.07.2012 N 7),
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2012 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 по делу N А55-17325/2011 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (ИНН 6319000038, ОГРН 1025600576055), г. Самары,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании частично незаконным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (далее - ЗАО "НВФ "Грифон", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, инспекция) от 10.06.2011 N 14-30/31/5967 (т. 1, л.д. 5 - 24).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области 02.12.2011 требования удовлетворены частично (т. 10, л.д. 113 - 118).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 11, л.д. 58 - 62).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания решения инспекции незаконным о доначислении и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 424 870 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в указанной сумме; доначислении и предложении уплатить акциз на прямогонный бензин в сумме 19 027 043 рублей, начислении соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза в указанной сумме отменены, дело направлено на новое рассмотрение (т. 11, л.д. 113 - 118).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 по делу N А55-17325/2011 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10.06.2011 N 14-30/31/5967 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части:
- - доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 424 870 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в указанной сумме;
- - доначисления и предложения уплатить акциз на прямогонный бензин в сумме 19 027 043 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза в указанной сумме (т. 12, л.д. 131 - 134.).
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 16, л.д. 5 - 11).
В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 16, л.д. 24 - 25).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также поддержал апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области.
В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также поддержал апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области.
В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, ЕНВД, акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 20.04.2010.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки от 08.04.2011 N 18ДСП (т. 1, л.д. 37 - 130).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение от 30.03.2010 N 11-27/07603 (т. 2, л.д. 2 - 120). Указанным решением, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 529 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 511 182 руб., за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 35 367 руб., за неполную уплату акциза на прямогонный бензин в виде штрафа в сумме 2 808 880 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 41 401 руб.
Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 144 873 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 450 761 руб., по налогу на имущество в сумме 215 034 руб., по акцизам на прямогонный бензин в сумме 19 027 043 руб., по ЕСН в сумме 396 836 руб., по страховым взносам на ОПС в сумме 457 341 руб.
Исчислены и предложены к уплате пени, за просрочку в уплате налогов, акциза и страховых взносов на ОПС в общей сумме 7 014 448 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Самарской области от 18.08.2011 N 03-15/19540 (т. 2 л.д. 141 - 145), доначисление по налогу на прибыль уменьшено в сумме 68 620 руб. Инспекцию обязали произвести перерасчет штрафных санкций и пени.
Основанием для доначисления налогов и привлечения к ответственности, в той части, которая возвращена для нового рассмотрения, явились следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства:
В проверяемом периоде, заявителем производилась и реализовывалась нефтехимическая продукция:
2007 год: Растворитель гексан-гептановый технологический легкий (РГГТл), Растворитель гексан-гептановый технологический тяжелый (РГГТт), Углеводородная фракция 70-330 (УВФ 70-330), Углеводородная фракция 340 (УВФ 340).
2008 год: Растворитель гексан-гептановый технологический легкий (РГГТл), Растворитель гексан-гептановый технологический тяжелый (РГГТт), Углеводородная фракция 70-330 (УВФ 70-330), Углеводородная фракция 340 (УВФ 340), Бензин стабильный газовый (БСГ), Пропан-бутановая фракция.
2009 год: Растворитель гексан-гептановый технологический легкий (РГГТл), Растворитель гексан-гептановый технологический тяжелый (РГГТт), Углеводородная фракция 70-330 (УВФ 70-330), Углеводородная фракция 340 (УВФ 340), Бензин стабильный газовый (БСГ), Топливо печное, Пропан-бутановая фракция,
Как считает инспекция, общество в нарушение статьи 182 НК РФ не исчисляло в бюджет акциз с реализации нефтепродукта, имеющего наименование растворитель гексан-гептановый технологический марки Т - тяжелый (РГГТт), который, по мнению проверяющих, по своим параметрам полностью соответствует понятию прямогонного бензина, установленного главой 22 НК РФ.
Доводы налогового органа основаны на том, что обществом разработаны ТУ 0251-012-21115121-2006 на производство РГГТт. Согласно ТУ указанному нефтепродукту в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК-005, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, присвоен код ОКП 02 5113, что означает, что РГГТт, выпускаемый по ТУ 0251-012-21115121-2006 (ранее ТУ 0251-001-79016116-2006), отнесен к подгруппе бензины, вид - бензины растворители (сортовые) и, следовательно, относится к бензиновой фракции.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 "автомобильные бензины" (код ОКП 02 5110) и "бензины/растворители (сортовые)" (код ОКП 02 5113) являются разными подгруппами группы "Нефтепродукты светлые" (код ОКП 02 5100). Таким образом, РГГТт к автомобильным бензинам не относится.
Вырабатываемый Обществом растворитель РГГТт по тем же основаниям не относится к продукции нефтехимии, так как продукция нефтехимии согласно ОКП 005-93 отнесена к классу 24 0000 "Продукция органического синтеза, синтетические красители и нефте-коксо-лесо-химическая продукция", а РГГТт присвоен код ОКП соответствующий классу 02 0000 "Нефть, нефтепродукты, альтернативные виды топлива, газ".
В соответствии со статьей 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Принадлежность производимого обществом, на основании вышеуказанных ТУ, РГГТт к подгруппе бензины, вид - бензины растворители (сортовые), код ОКП 02 5113 подтверждена сертификатами соответствия (N РОСС RU.НХ10/Н02232, РОСС RU.НХ18/Н00721), выданными Обществу органами Госстандарта России.
Нефтепродукты, производимые по различным техническим условиям, разработанным их производителями, подлежат испытаниям Межведомственной комиссией по допуску к производству и применению топлив, масел, смазок и специальных жидкостей при Госстандарте России, по результатам которых производителю вышеуказанного топлива должно быть выдано техническое заключение (допуск) к производству и применению. Документов, разрешающих производство и применение нефтепродуктов общество в ходе проверки не представило.
Общество утверждает, что значение показателей кипения РГГТт (ниже границы 30 градусов Цельсия), что отражено в паспортах качества на реализуемую продукцию. Паспорт качества нефтепродукта является документом, удостоверяющим соответствие показателей качества конкретной партии нефтепродуктов требованиям нормативного документа, регламентирующего производство этих нефтепродуктов.
В первичных учетных документах нет ссылок на паспорта качества и на лиц кому они выданы. Таким образом, данные проверки не подтверждают наличие паспортов качества на каждую партию реализуемого продукта, отгруженные нефтепродукты не идентифицированы для целей договора путем маркировки или иным образом, отсутствуют товаросопроводительные документы, которые могли бы охарактеризовать их качество и количество.
Выводы инспекции основаны на результатах экспертизы, проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на основе отбора проб нефтепродуктов (РГГТл, РГГТт) и проведения лабораторных испытаний указанных образцов нефтепродуктов на предмет определения их принадлежности к прямогонному бензину. С учетом данного обстоятельства инспекция пришла к выводу, что производимый обществом РГГТт, является бензиновой фракцией, получаемой в результате переработки нефти, и имеющей температуру кипения в пределах значений установленных статьей 181 НК РФ, то есть является подакцизным товаром - прямогонным бензином.
Согласно данным бухгалтерского учета, производственных балансов ассортимент выпускаемой продукции с 2007 года по настоящее время не изменился, выпуск новой продукции не производился, нормативно-техническая документация на выпускаемую продукцию не менялась.
В обоснование признания решения недействительным в этой части, заявителем приводятся следующие доводы:
На основании пункта 2 статьи 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ для целей налогообложения акцизами под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии. При этом, под бензиновой фракцией понимается смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 °С при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба.
При перегонке нефти из нефти отгоняются части - фракции, отличающиеся друг от друга пределами выкипания: бутан-пентановая, пентан-изопентановая, узкие бензиновые, бензины, керосины и др. Каждая фракция характеризуется температурами начала и конца кипения нефти.
Прямогонный бензин представляет собой одну из фракций, получаемых в процессе первичной перегонки нефти, товарным нефтепродуктом не является, государственные стандарты на него не разрабатываются и стандартизированного определения понятия такого бензина не существует.
Таким образом, для признания бензиновых фракций, полученных в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья а также продуктов их переработки прямогонным бензином, то есть подакцизным товаром, необходимо установление не только параметров их кипения в интервале температур от 30 до 215 °С при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба, но и учитывать указанные в законе исключения, то есть то, что данные фракции не являются автомобильным бензином и продукцией нефтехимии.
В 2008 году ЗАО "НВФ "Грифон" неоднократно обращалось в налоговые органы с целью разъяснения - является ли подакцизным товаром бензин стабильный газовый, представляющий собой смесь предельных углеводородов, получаемую при переработке газового конденсата и широкой фракции легких углеводородов, которая кипит в интервале температур от 25 до 200 °С при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба (письмо исх. N 233 от 04.07.2008).
Из полученного ответа УФНС России по Самарской области от 31.10.2008 N 03-37/24093 следовало: "... Для целей статьи 181 НК РФ бензиновой фракцией является смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов по Цельсию при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба. Согласно представленных ЗАО "НВФ "Грифон" технических условий ТУ 0272-005-21115121-2008 от 01.07.2008 вырабатываемый организацией бензин газовый стабильный представляет собой смесь предельных углеводородов С4-С6, кипящих в интервале температур от 25 до 200 градусов по Цельсию.
Таким образом, установленная настоящими ТУ температура начала кипения продукта определена ниже установленной Кодексом величины (30 градусов по Цельсию).
Из ТУ следует, что температура начала кипения бензина газового стабильного не может опускаться ниже 25 градусов по Цельсию, однако указанная величина не является постоянной. Из изложенного следует, что при определении принадлежности продукции, в частности, бензина газового стабильного к прямогонному бензину следует исходить из фактических значений температур начала и конца кипения на каждую партию изготовленного продукта".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к подакцизным товарам на основании пункта 1 статьи 181 НК РФ вышеуказанная продукция ЗАО "НВФ "Грифон" не относится.
Кроме того, поскольку ЗАО "НВФ "Грифон" выпускает продукцию не соответствующую стандартам ГОСТ, ему необходимо разработать технические условия (ТУ), в которых он указывает нормативные показатели качества, которым будет соответствовать продукция. В этом случае, производитель проходит добровольную сертификацию продукции.
Руководствуясь ГОСТ 2.114-95 Единая Система Конструкторской Документации. Технические условия, область применения которого - общие правила построения, изложения, оформления, согласования и утверждения технических условий на продукцию (изделия, материалы, вещества и т.п.), с соблюдением всех норм вышеуказанного ГОСТ, ЗАО "НВФ "Грифон" разработаны ТУ (ссылки на них даны выше) на всю выпускаемую продукцию и получены добровольные сертификаты соответствия, которые были предъявлены в ходе настоящей проверки.
На каждую выпускаемую партию продукции были выданы паспорта качества, подтверждающие соответствие качества партии нормативам технических условий ТУ.
В частности: растворитель гексан-гептановый технологический (ТУ 0251-001-79016116-2006, ТУ 0251-012-21115121-2006) представляет собой смесь предельных углеводородов С4-С8, получаемую при переработке нефти, широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ), газового конденсата (ПС), углеводородных фракций (УВФ) и газожидкостной углеводородной смеси (ГЖУС). Применяется в качестве сырья для нефтехимических производств и заводов органического синтеза. В зависимости от состава ШФЛУ, ГК, УВФ и ГЖУС устанавливаются две марки РГГТ: Л - легкий (РГГТЛ) и Т - тяжелый (РГГТТ).
Непосредственно РГГТл изготавливается из ШФЛУ или ГЖУС на установке стабилизации газового конденсата (УСГК), а РГГТт изготавливается путем компаундирования на установке приготовления автомобильного бензина (УПАБ) из компонентов: РГГТл и углеводородной фракции (УВФ), получаемой на малотоннажной нефтеперерабатывающей установке (МНПУ-40).
{\uc1\u9484-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9488-
\nosupersub\ul0┌
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)