Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4730/2013) Администрации Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2013 года по делу N А46-1927/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Администрации Шербакульского муниципального района (ОГРН 1025502132182, ИНН 5540005041) к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (ОГРН 1025502131874, ИНН 5540000685), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ОГРН 1055557007990, ИНН 5540007497), Администрации Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ОГРН 1055557007890, ИНН 5540007440), Администрации Красноярского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ОГРН 10555557007956, ИНН 5540007472) об обязании общества с ограниченной ответственностью "МТС" возвратить Администрации Шербакульского муниципального района Омской области приобретенные земельные участки: земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080602:14; земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080603:30; земельный участок, расположенный на территории Борисовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:020906:114; земельный участок, расположенный на территории Красноярского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:061001:16; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТС" неосновательное обогащение за пользование земельными участками в размере 10 180 109 руб. 79 коп.; обязании общества с ограниченной ответственностью "МТС" уплатить в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821 384 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации Шербакульского муниципального района - Семенченко Е.Н. (по доверенности N 14 от 07.05.2013 сроком действия 11 месяцев); Мирошник Н.Г. (по доверенности N 7 от 13.03.2013 сроком действия 11 месяцев);
- от общества с ограниченной ответственностью "МТС" - генеральный директор Корнейчик В.Н. (по паспорту), представитель Когут О.Н. (по доверенности б/н от 18.02.2013 сроком действия один год);
- от Администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - не явился, извещена;
- от Администрации Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - не явился, извещена;
- от Администрации Красноярского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - не явился, извещена.
установил:
Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "МТС"):
1. об обязании ООО "МТС" возвратить Администрации Шербакульского муниципального района Омской области неосновательно приобретенные земельные участки:
- земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080602:14;
- земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080603:30;
- земельный участок, расположенный на территории Борисовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:020905:114;
- земельный участок, расположенный на территории Красноярского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:061001:16;
- земельный участок, расположенный на территории Славянского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:090601:45;
- земельный участок, расположенный на территории Славянского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:090603:65;
- 2. о взыскании с ООО "МТС" неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 10 186 535 руб. 67 коп.;
- 3. об обязании ООО "МТС" уплатить в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822 620 руб. 68 коп.
Решением от 23 апреля 2013 года по делу N А46-1927/2013 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что ответчик воспользовался своим правом и переоформил земельный участок, ранее принадлежавший ему на праве постоянного бессрочного пользования, в аренду. Передача участков в аренду подтверждается постановлением N 45-п от 05.02.2013. Считает, что с момента переоформления прав на земельные участки, у истца прекратилось право бессрочного пользования этими участками. Утверждает, что принятие постановления N 48-п от 11.02.2013 является подтверждением передачи земельных участков в аренду ответчику.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из МИФНС России N 13 по Омской области (балансов ответчика в подтверждение вида права на земельный участок).
В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от подателя жалобы поступило ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Омской области бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью "МТС" за 2010-2012 год.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В заседание суда, возобновленное после перерыва, представитель ответчика представил на обозрение суда апелляционной инстанции бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью "МТС" за 2010-2012 год. В приобщении их к материалам дела отказано за отсутствием правового значения для существа спора, поскольку вид права ответчика на спорные земельные участки балансами не подтверждается.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества с ограниченной ответственностью "МТС" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика пояснил, что не имеет в наличии и не может представить заявление в адрес истца (упомянутое в отзыве на иск л.д. 16 т. 2) о заключении договоров аренды на земельные участки, поданное в 2011 году. От права бессрочного пользования ответчик не отказывался, в связи с чем производит уплату земельного налога.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и их размер.
Истец указывает, что в отсутствие заключенного в установленном порядке между сторонами договора аренды земельных участков, ответчик с 11.02.2003 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался указанными выше земельными участками, арендную плату за их использование не вносит, в связи с чем обязан возвратить Администрации поставленные на кадастровый учет земельные участки и возместить стоимость неосновательного обогащения за их использование.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом истца в силу следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Взимание задолженности по указанному налогу производится в порядке, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54).
Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определен круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом хозяйственные товарищества и общества в указанный перечень не включены.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления либо государственной власти.
Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "МТС" на праве бессрочного (постоянного) пользования были предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 4906 га., из них сельхозугодия - 4874 га, в том числе пашни - 4866 га, сенокосы - 8 га, леса - 25 га, кустарник - 7 га, что подтверждается постановлением главы Администрации Шербакульского района Омской области от 11.04.1995 года N 174-п "О предоставлении земель обществу с ограниченной ответственностью "МТС", свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.05.1995N ОМО 32.10.617.
Постановлением главы Администрации Шербакульского района Омской области от 05.02.2003 N 45-П, на основании заявления директора ООО "МТС" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ответчика земельными участками: на территории Максимовского сельского округа площадью 363 га, пашни, кадастровый номер 553208051407; на территории Борисовского сельского округа площадью 1084 га, пашни, кадастровый номер 53202073703; на территории Славянского сельского округа площадью 962 га, пашни, кадастровый номер 553209050701; на территории Максимовского сельского округа площадью 574 га, пашни, кадастровый номер 55-32:090507:01; на территории Красноярского сельского округа площадью 1240 га, пашни, кадастровый номер 55:32:061001:16.
В материалах дела имеется заявление б/н, б/д за подписью директора ООО "МТС" Корнейчика В.Н., в соответствии с которым испрошено оформление земельных участков, выделенных в бессрочное пользование ООО "МТС", в аренду.
Таким образом, даже если принимать данное заявление как подписанное от имени ответчика уполномоченным лицом, ответчиком не было заявлено об отказе и о прекращении права на земельные участки. Ответчик заявлял о переоформлении ранее возникшего права бессрочного пользования на право аренды земельного участка. Кроме того, как верно отмечено ответчиком, в заявлении не указано, каких именно участков касается данное заявление.
11.02.2003 главой Администрации Шербакульского района Омской области вынесено постановление N 48-П о представлении ООО "МТС" в аренду с 01.01.2003 сроком на 5 лет, земель сельхозназначения, из районного фонда перераспределения (ранее находившихся на праве бессрочного (постоянного) пользования в ООО "МТС") общей площадью 4 223 га из них пашни 4223 га, в том числе на территории Максимовского сельского округа площадью 363 га, пашни, кадастровый номер 553208051407; на территории Борисовского сельского округа площадью 1084 га, пашни, кадастровый номер 53202073703; на территории Славянского сельского округа площадью 962 га, пашни, кадастровый номер 553209050701; на территории Максимовского сельского округа площадью 574 га, пашни, кадастровый номер 55-32:090507:01; на территории Красноярского сельского округа площадью 1240 га, пашни, кадастровый номер 55:32:061001:16.
Вместе с тем, в установленном законом порядке договоры аренды указанных выше земельных участков между сторонами заключены не были.
Доказательств обратного сторонами не представлено.
Впоследствии при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:080603:30 (Максимовское сельское поселение), 55:32:061001:16 (Красноярское сельское поселение), 55:32:020905:114 (Борисовское сельское поселение), 55:32:080602:14 (Максимовское сельское поселение), 55:32:090601:45 (Славянское сельское поселение), 55:32:090603:65 (Славянское сельское поселение).
Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, то право постоянного (бессрочного) пользования ответчиком вышеназванными земельными участками не было прекращено, как не было прекращено и при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков в силу статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, спорные земельные участки принадлежат ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не прекращенного в установленном порядке.
Таким образом, в рамках настоящего спора не установлен факт пользования ответчиком земельными участками без правовых оснований, а равно сбережения денежных средств вследствие невнесения арендной платы.
Также из материалов дела следует, что ответчик уплачивает земельный налог за спорные земельные участки.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 11401/09 от 23.03.2010, поскольку плата за пользование спорными земельными участками организацией, которая имеет право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, уже была произведена в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по правилам гл. 60 ГК РФ не имеется.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.
Назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству. Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса. В настоящем случае истцом не доказано волеизъявление ответчика прекратить пользоваться земельными участками.
Поскольку договор аренды не заключен и не исполнялся, арендные отношения не возникли, прежние отношения не переоформлены, общество сохраняет ранее возникший титул землепользования (постоянное (бессрочное) пользование).
Таким образом, поскольку вышеназванные земельные участки в спорный период принадлежали ООО "МТС" на праве постоянного (бессрочного) пользования и последним уплачивался земельный налог суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в форме арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата Администрации Шербакульского муниципального района Омской области указанных земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика права бессрочного пользования подтверждено отсутствием в кадастровых паспортах земельных участков ссылки на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.
Согласно статье 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно подпункту 4 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, запись об объекте недвижимости в Реестре объектов недвижимости должна содержать сведения о вещных правах с указанием вида права, размера доли в праве, сведений о правообладателях, даты регистрации возникновения или перехода права и даты регистрации прекращения права.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правом на обращение с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости наделены собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Ответчик с таким заявлением не обращался. В силу статьи 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право бессрочного пользования земельным участком с 1995 года является юридически действительным даже при отсутствии государственной регистрации.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 АПК РФ могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции судом апелляционной инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
О правах и обязанностях Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района обжалуемое решение не принято.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании из налогового органа бухгалтерских балансов ответчика за 2010-2012 годы.
Бухгалтерский баланс относится к документам бухгалтерской (финансовой отчетности) (ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и не является допустимым доказательством вида права ответчика на земельные участки. К таким доказательствам относятся государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также свидетельства о государственной регистрации права на землю, выданные в соответствии с указанным Законом.
Право аренды на земельный участок может подтверждаться договором аренды земельного участка, заключенным сторонами в письменной форме. Распорядительный акт органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком от имени публично-правового образования, является только основанием для заключения договора аренды, но его не заменяет.
Доказательств отказа ответчика от права бессрочного пользования истцом не представлено, материалы дела свидетельствуют только о намерении ответчика переоформить право бессрочного пользования на право аренды. Не подтверждены полномочия Корнейчика В.Н., чья подпись имеется в заявлении об оформлении права аренды, с которым истец связывает издание постановлений N 45-п от 05.02.03 и N 48-п от 11.02.03, поскольку, как следует из материалов дела, полномочия единоличного исполнительного органа ответчика данное лицо осуществляет с октября 2011 года. Кроме того, данное заявление не содержит в себе волеизъявление на отказ от права на конкретные земельные участки.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2013 года по делу N А46-1927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1927/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А46-1927/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4730/2013) Администрации Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2013 года по делу N А46-1927/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Администрации Шербакульского муниципального района (ОГРН 1025502132182, ИНН 5540005041) к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (ОГРН 1025502131874, ИНН 5540000685), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ОГРН 1055557007990, ИНН 5540007497), Администрации Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ОГРН 1055557007890, ИНН 5540007440), Администрации Красноярского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ОГРН 10555557007956, ИНН 5540007472) об обязании общества с ограниченной ответственностью "МТС" возвратить Администрации Шербакульского муниципального района Омской области приобретенные земельные участки: земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080602:14; земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080603:30; земельный участок, расположенный на территории Борисовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:020906:114; земельный участок, расположенный на территории Красноярского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:061001:16; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТС" неосновательное обогащение за пользование земельными участками в размере 10 180 109 руб. 79 коп.; обязании общества с ограниченной ответственностью "МТС" уплатить в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821 384 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации Шербакульского муниципального района - Семенченко Е.Н. (по доверенности N 14 от 07.05.2013 сроком действия 11 месяцев); Мирошник Н.Г. (по доверенности N 7 от 13.03.2013 сроком действия 11 месяцев);
- от общества с ограниченной ответственностью "МТС" - генеральный директор Корнейчик В.Н. (по паспорту), представитель Когут О.Н. (по доверенности б/н от 18.02.2013 сроком действия один год);
- от Администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - не явился, извещена;
- от Администрации Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - не явился, извещена;
- от Администрации Красноярского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - не явился, извещена.
установил:
Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "МТС"):
1. об обязании ООО "МТС" возвратить Администрации Шербакульского муниципального района Омской области неосновательно приобретенные земельные участки:
- земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080602:14;
- земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080603:30;
- земельный участок, расположенный на территории Борисовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:020905:114;
- земельный участок, расположенный на территории Красноярского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:061001:16;
- земельный участок, расположенный на территории Славянского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:090601:45;
- земельный участок, расположенный на территории Славянского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:090603:65;
- 2. о взыскании с ООО "МТС" неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 10 186 535 руб. 67 коп.;
- 3. об обязании ООО "МТС" уплатить в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822 620 руб. 68 коп.
Решением от 23 апреля 2013 года по делу N А46-1927/2013 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что ответчик воспользовался своим правом и переоформил земельный участок, ранее принадлежавший ему на праве постоянного бессрочного пользования, в аренду. Передача участков в аренду подтверждается постановлением N 45-п от 05.02.2013. Считает, что с момента переоформления прав на земельные участки, у истца прекратилось право бессрочного пользования этими участками. Утверждает, что принятие постановления N 48-п от 11.02.2013 является подтверждением передачи земельных участков в аренду ответчику.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из МИФНС России N 13 по Омской области (балансов ответчика в подтверждение вида права на земельный участок).
В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от подателя жалобы поступило ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Омской области бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью "МТС" за 2010-2012 год.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В заседание суда, возобновленное после перерыва, представитель ответчика представил на обозрение суда апелляционной инстанции бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью "МТС" за 2010-2012 год. В приобщении их к материалам дела отказано за отсутствием правового значения для существа спора, поскольку вид права ответчика на спорные земельные участки балансами не подтверждается.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества с ограниченной ответственностью "МТС" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика пояснил, что не имеет в наличии и не может представить заявление в адрес истца (упомянутое в отзыве на иск л.д. 16 т. 2) о заключении договоров аренды на земельные участки, поданное в 2011 году. От права бессрочного пользования ответчик не отказывался, в связи с чем производит уплату земельного налога.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и их размер.
Истец указывает, что в отсутствие заключенного в установленном порядке между сторонами договора аренды земельных участков, ответчик с 11.02.2003 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался указанными выше земельными участками, арендную плату за их использование не вносит, в связи с чем обязан возвратить Администрации поставленные на кадастровый учет земельные участки и возместить стоимость неосновательного обогащения за их использование.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом истца в силу следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Взимание задолженности по указанному налогу производится в порядке, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54).
Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определен круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом хозяйственные товарищества и общества в указанный перечень не включены.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления либо государственной власти.
Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "МТС" на праве бессрочного (постоянного) пользования были предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 4906 га., из них сельхозугодия - 4874 га, в том числе пашни - 4866 га, сенокосы - 8 га, леса - 25 га, кустарник - 7 га, что подтверждается постановлением главы Администрации Шербакульского района Омской области от 11.04.1995 года N 174-п "О предоставлении земель обществу с ограниченной ответственностью "МТС", свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.05.1995N ОМО 32.10.617.
Постановлением главы Администрации Шербакульского района Омской области от 05.02.2003 N 45-П, на основании заявления директора ООО "МТС" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ответчика земельными участками: на территории Максимовского сельского округа площадью 363 га, пашни, кадастровый номер 553208051407; на территории Борисовского сельского округа площадью 1084 га, пашни, кадастровый номер 53202073703; на территории Славянского сельского округа площадью 962 га, пашни, кадастровый номер 553209050701; на территории Максимовского сельского округа площадью 574 га, пашни, кадастровый номер 55-32:090507:01; на территории Красноярского сельского округа площадью 1240 га, пашни, кадастровый номер 55:32:061001:16.
В материалах дела имеется заявление б/н, б/д за подписью директора ООО "МТС" Корнейчика В.Н., в соответствии с которым испрошено оформление земельных участков, выделенных в бессрочное пользование ООО "МТС", в аренду.
Таким образом, даже если принимать данное заявление как подписанное от имени ответчика уполномоченным лицом, ответчиком не было заявлено об отказе и о прекращении права на земельные участки. Ответчик заявлял о переоформлении ранее возникшего права бессрочного пользования на право аренды земельного участка. Кроме того, как верно отмечено ответчиком, в заявлении не указано, каких именно участков касается данное заявление.
11.02.2003 главой Администрации Шербакульского района Омской области вынесено постановление N 48-П о представлении ООО "МТС" в аренду с 01.01.2003 сроком на 5 лет, земель сельхозназначения, из районного фонда перераспределения (ранее находившихся на праве бессрочного (постоянного) пользования в ООО "МТС") общей площадью 4 223 га из них пашни 4223 га, в том числе на территории Максимовского сельского округа площадью 363 га, пашни, кадастровый номер 553208051407; на территории Борисовского сельского округа площадью 1084 га, пашни, кадастровый номер 53202073703; на территории Славянского сельского округа площадью 962 га, пашни, кадастровый номер 553209050701; на территории Максимовского сельского округа площадью 574 га, пашни, кадастровый номер 55-32:090507:01; на территории Красноярского сельского округа площадью 1240 га, пашни, кадастровый номер 55:32:061001:16.
Вместе с тем, в установленном законом порядке договоры аренды указанных выше земельных участков между сторонами заключены не были.
Доказательств обратного сторонами не представлено.
Впоследствии при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:080603:30 (Максимовское сельское поселение), 55:32:061001:16 (Красноярское сельское поселение), 55:32:020905:114 (Борисовское сельское поселение), 55:32:080602:14 (Максимовское сельское поселение), 55:32:090601:45 (Славянское сельское поселение), 55:32:090603:65 (Славянское сельское поселение).
Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, то право постоянного (бессрочного) пользования ответчиком вышеназванными земельными участками не было прекращено, как не было прекращено и при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков в силу статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, спорные земельные участки принадлежат ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не прекращенного в установленном порядке.
Таким образом, в рамках настоящего спора не установлен факт пользования ответчиком земельными участками без правовых оснований, а равно сбережения денежных средств вследствие невнесения арендной платы.
Также из материалов дела следует, что ответчик уплачивает земельный налог за спорные земельные участки.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 11401/09 от 23.03.2010, поскольку плата за пользование спорными земельными участками организацией, которая имеет право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, уже была произведена в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по правилам гл. 60 ГК РФ не имеется.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.
Назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству. Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса. В настоящем случае истцом не доказано волеизъявление ответчика прекратить пользоваться земельными участками.
Поскольку договор аренды не заключен и не исполнялся, арендные отношения не возникли, прежние отношения не переоформлены, общество сохраняет ранее возникший титул землепользования (постоянное (бессрочное) пользование).
Таким образом, поскольку вышеназванные земельные участки в спорный период принадлежали ООО "МТС" на праве постоянного (бессрочного) пользования и последним уплачивался земельный налог суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в форме арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата Администрации Шербакульского муниципального района Омской области указанных земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика права бессрочного пользования подтверждено отсутствием в кадастровых паспортах земельных участков ссылки на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.
Согласно статье 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно подпункту 4 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, запись об объекте недвижимости в Реестре объектов недвижимости должна содержать сведения о вещных правах с указанием вида права, размера доли в праве, сведений о правообладателях, даты регистрации возникновения или перехода права и даты регистрации прекращения права.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правом на обращение с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости наделены собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Ответчик с таким заявлением не обращался. В силу статьи 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право бессрочного пользования земельным участком с 1995 года является юридически действительным даже при отсутствии государственной регистрации.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 АПК РФ могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции судом апелляционной инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
О правах и обязанностях Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района обжалуемое решение не принято.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании из налогового органа бухгалтерских балансов ответчика за 2010-2012 годы.
Бухгалтерский баланс относится к документам бухгалтерской (финансовой отчетности) (ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и не является допустимым доказательством вида права ответчика на земельные участки. К таким доказательствам относятся государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также свидетельства о государственной регистрации права на землю, выданные в соответствии с указанным Законом.
Право аренды на земельный участок может подтверждаться договором аренды земельного участка, заключенным сторонами в письменной форме. Распорядительный акт органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком от имени публично-правового образования, является только основанием для заключения договора аренды, но его не заменяет.
Доказательств отказа ответчика от права бессрочного пользования истцом не представлено, материалы дела свидетельствуют только о намерении ответчика переоформить право бессрочного пользования на право аренды. Не подтверждены полномочия Корнейчика В.Н., чья подпись имеется в заявлении об оформлении права аренды, с которым истец связывает издание постановлений N 45-п от 05.02.03 и N 48-п от 11.02.03, поскольку, как следует из материалов дела, полномочия единоличного исполнительного органа ответчика данное лицо осуществляет с октября 2011 года. Кроме того, данное заявление не содержит в себе волеизъявление на отказ от права на конкретные земельные участки.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2013 года по делу N А46-1927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)