Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя С. - О.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г.
по делу по заявлению С. о признании незаконными решений налоговых органов,
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС N 31 по г. Москве от *** г. N **** в части доначисления суммы налога и начисления пени и об оспаривании решения УФНС по г. Москве от **** г. N ****.
В обоснование своего заявления С. указала, что она являлась участником ООО "****", и в связи с ее выходом из состава участников общества ей была выплачена действительная стоимость ее доли: частично денежными средствами в сумме *** руб., частично - путем выдачи ей **** акций ОАО "***".
При выдаче С. **** акций ОАО "***" стоимостью *** руб. налог на доходы физических лиц в размере **** руб. был удержан, а также представлена форма 2-НДФЛ о невозможности удержания НДФЛ налоговым агентом ООО "****".
**** г. С. реализовала вышеуказанные акции ОАО "****" в количестве 75 251 шт. через ЗАО "*****" за **** руб. Налоговым агентом был удержан с этой суммы налог на доходы физических лиц в размере **** руб.
Однако ИФНС N 31 по г. Москве по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение от ** г. N ****, которым ей доначислен налог на доходы физических лиц за ***** г. по доходу в виде акций ОАО "***" в сумме **** руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога. Основанием доначисления налога послужило то обстоятельство, что с полученного дохода в виде акций ОАО "Газпром" налог удержан не был.
С. обжаловала решение ИФНС N 31 в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС по г. Москве от **** г. N ****, решение ИФНС N 31 от **** г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения.
По мнению заявителя, доначисление ей налога на доходы физических лиц на доход в виде акций ОАО "****" влечет двойное взыскание налога, поскольку, реализовав акции, она уже уплатила подоходный налог. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные налоговыми органами нарушения при вынесении оспариваемых решений.
В судебном заседании представитель заявителя **** заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц ИФНС N 31 по Москве **** и ****, Управления ФНС по Москве - **** возражали против заявления С., просили отказать в его удовлетворении.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"В удовлетворении заявления С. о признании незаконными решений налоговых органов - отказать".
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. исправлена описка в мотивировочной части решения.
Об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. в своей апелляционной жалобе просит представитель С. - ***, ссылаясь на неправильное применение судом материального права.
В заседании судебной коллегии представитель С. - **** апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ИФНС N 31 - **** и представитель УФНС по г. Москве - **** возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 и п. 10 ст. 214-1 НК РФ, в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. В целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
В соответствии с п. 13 ст. 214-1 НК РФ, если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям реализации (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Судебной коллегией установлено, что в спорном налоговом периоде С. получила доход в виде акций ОАО "****", выплаченных ей в качестве действительной стоимости доли участника общества в ООО "*****", а также доход от продажи этих акций.
В соответствии с требованиями ст. 209, 210 НК РФ, каждый из этих доходов подлежал налогообложению. Однако налог на доход от получения **** акций ОАО "****" не был удержан налоговым агентом и не был уплачен С. самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решений налоговых органов о доначислении С. налога (НДФЛ) за **** г. на доход от получения *** акций ОАО "****".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводу о праве заявителя на учет стоимости акций в подтверждение расходов на их приобретение. Этот довод отклоняется судебной коллегией, поскольку, в соответствии с абз. восьмым п. 13 ст. 214-1 НК РФ, вопрос об учете стоимости акций в качестве подтверждения расходов на их приобретение имеет значение при реализации ценных бумаг, т.е. при исчислении налога на доход от реализации ценных бумаг. В то же время предметом спора по настоящему делу является правомерность доначисления налога на иной вид дохода - на доход в виде полученных акций.
Кроме того, по смыслу абз. восьмого п. 13 ст. 214-1 НК РФ, в качестве документально подтвержденных расходов на получение акций их стоимость может быть учтена только после того, как с этой стоимости был уплачен налог. Однако из материалов дела усматривается, что С. налог с дохода в виде получения акций ОАО "****" не уплатила, в связи с чем стоимость этих акций до настоящего времени не может быть учтена в качестве доказательств, подтверждающих расходы на их приобретение.
Как пояснили в заседании судебной коллегии представители заинтересованных лиц, только после уплаты С. доначисленного налога у С. возникнет право на налоговый вычет в размере стоимости акций и, как следствие, на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.
Доводы жалобы о допущенных налоговыми органами процессуальных нарушениях при принятии ими оспариваемых решений также отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, влекущих отмену принятого решения, ИФНС N 31 допущено не было. С. была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставления объяснений, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика от **** г., почтовой квитанцией об отправлении уведомления, протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от **** г. в присутствии представителя налогоплательщика - **** и ***.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.08.2012 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24349
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-24349
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя С. - О.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г.
по делу по заявлению С. о признании незаконными решений налоговых органов,
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС N 31 по г. Москве от *** г. N **** в части доначисления суммы налога и начисления пени и об оспаривании решения УФНС по г. Москве от **** г. N ****.
В обоснование своего заявления С. указала, что она являлась участником ООО "****", и в связи с ее выходом из состава участников общества ей была выплачена действительная стоимость ее доли: частично денежными средствами в сумме *** руб., частично - путем выдачи ей **** акций ОАО "***".
При выдаче С. **** акций ОАО "***" стоимостью *** руб. налог на доходы физических лиц в размере **** руб. был удержан, а также представлена форма 2-НДФЛ о невозможности удержания НДФЛ налоговым агентом ООО "****".
**** г. С. реализовала вышеуказанные акции ОАО "****" в количестве 75 251 шт. через ЗАО "*****" за **** руб. Налоговым агентом был удержан с этой суммы налог на доходы физических лиц в размере **** руб.
Однако ИФНС N 31 по г. Москве по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение от ** г. N ****, которым ей доначислен налог на доходы физических лиц за ***** г. по доходу в виде акций ОАО "***" в сумме **** руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога. Основанием доначисления налога послужило то обстоятельство, что с полученного дохода в виде акций ОАО "Газпром" налог удержан не был.
С. обжаловала решение ИФНС N 31 в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС по г. Москве от **** г. N ****, решение ИФНС N 31 от **** г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения.
По мнению заявителя, доначисление ей налога на доходы физических лиц на доход в виде акций ОАО "****" влечет двойное взыскание налога, поскольку, реализовав акции, она уже уплатила подоходный налог. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные налоговыми органами нарушения при вынесении оспариваемых решений.
В судебном заседании представитель заявителя **** заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц ИФНС N 31 по Москве **** и ****, Управления ФНС по Москве - **** возражали против заявления С., просили отказать в его удовлетворении.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"В удовлетворении заявления С. о признании незаконными решений налоговых органов - отказать".
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. исправлена описка в мотивировочной части решения.
Об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. в своей апелляционной жалобе просит представитель С. - ***, ссылаясь на неправильное применение судом материального права.
В заседании судебной коллегии представитель С. - **** апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ИФНС N 31 - **** и представитель УФНС по г. Москве - **** возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 и п. 10 ст. 214-1 НК РФ, в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. В целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
В соответствии с п. 13 ст. 214-1 НК РФ, если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям реализации (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Судебной коллегией установлено, что в спорном налоговом периоде С. получила доход в виде акций ОАО "****", выплаченных ей в качестве действительной стоимости доли участника общества в ООО "*****", а также доход от продажи этих акций.
В соответствии с требованиями ст. 209, 210 НК РФ, каждый из этих доходов подлежал налогообложению. Однако налог на доход от получения **** акций ОАО "****" не был удержан налоговым агентом и не был уплачен С. самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решений налоговых органов о доначислении С. налога (НДФЛ) за **** г. на доход от получения *** акций ОАО "****".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводу о праве заявителя на учет стоимости акций в подтверждение расходов на их приобретение. Этот довод отклоняется судебной коллегией, поскольку, в соответствии с абз. восьмым п. 13 ст. 214-1 НК РФ, вопрос об учете стоимости акций в качестве подтверждения расходов на их приобретение имеет значение при реализации ценных бумаг, т.е. при исчислении налога на доход от реализации ценных бумаг. В то же время предметом спора по настоящему делу является правомерность доначисления налога на иной вид дохода - на доход в виде полученных акций.
Кроме того, по смыслу абз. восьмого п. 13 ст. 214-1 НК РФ, в качестве документально подтвержденных расходов на получение акций их стоимость может быть учтена только после того, как с этой стоимости был уплачен налог. Однако из материалов дела усматривается, что С. налог с дохода в виде получения акций ОАО "****" не уплатила, в связи с чем стоимость этих акций до настоящего времени не может быть учтена в качестве доказательств, подтверждающих расходы на их приобретение.
Как пояснили в заседании судебной коллегии представители заинтересованных лиц, только после уплаты С. доначисленного налога у С. возникнет право на налоговый вычет в размере стоимости акций и, как следствие, на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.
Доводы жалобы о допущенных налоговыми органами процессуальных нарушениях при принятии ими оспариваемых решений также отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, влекущих отмену принятого решения, ИФНС N 31 допущено не было. С. была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставления объяснений, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика от **** г., почтовой квитанцией об отправлении уведомления, протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от **** г. в присутствии представителя налогоплательщика - **** и ***.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.08.2012 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)