Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Ишкуватова Альфреда Хатыповича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 по делу N А65-31848/2012, принятое судьей Юшковым А.Ю.,
по иску Ишкуватова Альфреда Хатыповича, г. Казань,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
при участии третьих лиц: Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости,
Ишкуватов Альфред Хатыпович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:116, общей площадью 1 493 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Автосервисная, д. 23 А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 706 736 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку сделал неправильный вывод о том, что заявленная истцом рыночная стоимость земельного участка не соответствует его реальной рыночной стоимости. Кроме этого, заявитель не согласен с выводами судебной экспертизы по данному делу. По мнению истца, у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку не имелось оснований подвергать сомнениям предоставленные истцом доказательства.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:116, общей площадью 1 493 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Автосервисная, д. 23 А (далее спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 16-АМ 114502 от 4.10.2012 г., с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2012 г. N 16-16-01/389/2012-440 (л.д. 12).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в сумме 12 582 093.27 руб. из расчета удельного показателя кадастровой стоимости (руб./м2) 8 427.39 руб. Указанные сведения отражены в кадастровом паспорте (л.д. 57).
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец произвел независимую оценку рыночной стоимости спорного земельного участка.
Согласно отчету N 19-12/АМ от 24.09.2012 г. независимого оценщика индивидуального предпринимателя Мамочкина А.А. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 706 736 руб., исходя из удельного показателя в размере 1 831 руб. за кв. м.
Положительным экспертным заключением N 876/2012 от 1.10.2012 г. Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет подтверждено соответствие указанного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", а также подтверждены выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика - 2 706 736 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований в материалы дела представил отчет N 19-12/АМ от 24.09.2012 г. независимого оценщика индивидуального предпринимателя Мамочкина А.А. (далее - оценщик), согласно отчету рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 706 736 руб., исходя из удельного показателя в размере 1 831 руб. за кв. м.
Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Положительным экспертным заключением N 876/2012 от 01.10.2012 г. Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет подтверждено соответствие указанного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", а также подтверждены выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Между тем ответчики не согласились с данным отчетом, в процессе рассмотрения спора по существу по ходатайству Исполнительного комитета МО г. Казан, на основании ст. 82 АПК РФ судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 г.
Согласно заключению эксперта РГУП "БТИ" Александровой Л.Н. N 23-13 от 14.03.2013 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 3 883 499 руб.
Истец с результатом экспертизы не согласился, полагает, что рыночная стоимость, установленная экспертом, завышена и просил удовлетворить иск исходя из рыночной стоимости определенной оценщиком ИП Мамочкиным А.А.
Таким образом, истец на изменение исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы не согласился. Настаивал на первоначальных требованиях в сумме 2 706 734 руб., просил не принимать во внимание результат судебной экспертизы, в то же время о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стоимость спорного земельного участка определенная истцом не соответствует ее рыночной стоимости определенной судом по результатам судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска, исходя из рыночной стоимости, указанной истцом и которая не соответствует реальной рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой - отсутствуют.
Однако это не лишает права на обращение в суд с иском о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка с указанием ее равной рыночной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой по настоящему делу.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд правомерно назначил по делу судебную экспертизу.
Кроме этого, заключение судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ является одним из видов доказательств по делу, наравне с другими доказательствами, в том числе и отчетом, представленным истцом.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, наличие у истца отчета оценщика и положительного экспертного заключения не является препятствием для проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
В данном случае, согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 883 499 руб.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 года по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и экспертное заключение суд первой инстанции указал, что эксперт Александрова Л.Н. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Экспертное заключение является ясным и полным, не содержит противоречий. Сомнения в обоснованности указанного заключения у суда не возникли.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стоимость спорного земельного участка определенная истцом не соответствует ее рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 по делу N А65-31848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-31848/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А65-31848/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Ишкуватова Альфреда Хатыповича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 по делу N А65-31848/2012, принятое судьей Юшковым А.Ю.,
по иску Ишкуватова Альфреда Хатыповича, г. Казань,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
при участии третьих лиц: Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости,
установил:
Ишкуватов Альфред Хатыпович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:116, общей площадью 1 493 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Автосервисная, д. 23 А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 706 736 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку сделал неправильный вывод о том, что заявленная истцом рыночная стоимость земельного участка не соответствует его реальной рыночной стоимости. Кроме этого, заявитель не согласен с выводами судебной экспертизы по данному делу. По мнению истца, у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку не имелось оснований подвергать сомнениям предоставленные истцом доказательства.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:116, общей площадью 1 493 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Автосервисная, д. 23 А (далее спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 16-АМ 114502 от 4.10.2012 г., с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2012 г. N 16-16-01/389/2012-440 (л.д. 12).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в сумме 12 582 093.27 руб. из расчета удельного показателя кадастровой стоимости (руб./м2) 8 427.39 руб. Указанные сведения отражены в кадастровом паспорте (л.д. 57).
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец произвел независимую оценку рыночной стоимости спорного земельного участка.
Согласно отчету N 19-12/АМ от 24.09.2012 г. независимого оценщика индивидуального предпринимателя Мамочкина А.А. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 706 736 руб., исходя из удельного показателя в размере 1 831 руб. за кв. м.
Положительным экспертным заключением N 876/2012 от 1.10.2012 г. Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет подтверждено соответствие указанного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", а также подтверждены выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика - 2 706 736 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований в материалы дела представил отчет N 19-12/АМ от 24.09.2012 г. независимого оценщика индивидуального предпринимателя Мамочкина А.А. (далее - оценщик), согласно отчету рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 706 736 руб., исходя из удельного показателя в размере 1 831 руб. за кв. м.
Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Положительным экспертным заключением N 876/2012 от 01.10.2012 г. Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет подтверждено соответствие указанного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", а также подтверждены выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Между тем ответчики не согласились с данным отчетом, в процессе рассмотрения спора по существу по ходатайству Исполнительного комитета МО г. Казан, на основании ст. 82 АПК РФ судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 г.
Согласно заключению эксперта РГУП "БТИ" Александровой Л.Н. N 23-13 от 14.03.2013 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 3 883 499 руб.
Истец с результатом экспертизы не согласился, полагает, что рыночная стоимость, установленная экспертом, завышена и просил удовлетворить иск исходя из рыночной стоимости определенной оценщиком ИП Мамочкиным А.А.
Таким образом, истец на изменение исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы не согласился. Настаивал на первоначальных требованиях в сумме 2 706 734 руб., просил не принимать во внимание результат судебной экспертизы, в то же время о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стоимость спорного земельного участка определенная истцом не соответствует ее рыночной стоимости определенной судом по результатам судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска, исходя из рыночной стоимости, указанной истцом и которая не соответствует реальной рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой - отсутствуют.
Однако это не лишает права на обращение в суд с иском о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка с указанием ее равной рыночной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой по настоящему делу.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд правомерно назначил по делу судебную экспертизу.
Кроме этого, заключение судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ является одним из видов доказательств по делу, наравне с другими доказательствами, в том числе и отчетом, представленным истцом.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, наличие у истца отчета оценщика и положительного экспертного заключения не является препятствием для проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
В данном случае, согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 883 499 руб.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 года по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и экспертное заключение суд первой инстанции указал, что эксперт Александрова Л.Н. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Экспертное заключение является ясным и полным, не содержит противоречий. Сомнения в обоснованности указанного заключения у суда не возникли.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае стоимость спорного земельного участка определенная истцом не соответствует ее рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 по делу N А65-31848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)