Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Насибуллина Р.Р., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
иск К. удовлетворить частично.
Восстановить срок исковой давности, признав причины его пропуска уважительными.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" в пользу К. единовременное пособие в сумме 152945 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, денежную компенсацию в сумме 6098 (шесть тысяч девяносто восемь) рублей 70 копеек, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, стоимость услуги представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 700 (семьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" государственную пошлину в сумме 4571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 87 копеек в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя К. Г., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Татарстан" (далее ОАО "Авиакомпания "Татарстан") о взыскании единовременного пособия при увольнении по состоянию здоровья и морального вреда.
В обоснование иска указал, что он с 05 декабря 1984 года работал у ответчика в разных должностях. 22 ноября 2011 года уволен с ОАО "Авиакомпания "Татарстан" в связи с медицинским заключением N .... от 13 декабря 2011 года, по которому ему отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе. На предприятии действует коллективный договор, в соответствии с которым согласно п. 5.13. при списании с летной работы по состоянию здоровья (по заключению ВЛЭК) лиц летного состава, бортпроводников им выплачивается единовременное пособие в размере 0.5 месячного должностного оклада, начисленного за последний месяц работы за каждый календарный год летной работы в авиакомпании. За время работы им получено профессиональное заболевание, из-за которого он списан с летной работы и уволен по состоянию здоровья. 23 марта 2012 года он обратился с требованием о выплате единовременного пособия, на что 12 апреля 2012 года им был получен ответ об отсрочке рассмотрения вопроса до окончания летней программы. На повторное обращение от 16 октября 2012 года после окончания летней программы от ответчика получен отказ 26 октября 2012 года в связи с тяжелым материальным положением и истечением срока действия коллективного договора. Просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 158827 рублей 50 копеек, денежную компенсацию в размере 43,68 рублей с 27 октября 2012 года за каждый день задержки и моральный вред в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуги представителя в сумме 5000 рублей. Впоследствии в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности, признав причины пропуска уважительными, согласился с расчетом ответчика по размеру пособия в сумме 152945 рублей, произвел расчет суммы денежной компенсации в сумме 6098 рублей 70 копеек и просил их взыскать с ответчика, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, а также просили признать уважительными причину пропуска исковой давности.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленному требованию.
Представитель профсоюзного комитета ГУП КАП летного состава России в судебное заседание не явился.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Татарстан", выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска. Указывается на нарушение судом положений ст. 43 ТК РФ, предусматривающей, что коллективный договор заключается на срок не более 3 лет. При смене формы собственности организации сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода права собственности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
Из материалов дела следует, что К. работает в ОАО "Авиакомпания "Татарстан" с 05 декабря 1984 года.
Согласно справке N .... от 13 декабря 2011 года об отказе в выдаче медицинского заключения гражданину К., <дата> года рождения, отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002, статья 21.1. графа II, рекомендовано наблюдение у кардиолога.
Согласно пункту 5.13 коллективного договора ОАО "Авиакомпания "Татарстан" при списании с летной работы по состоянию здоровья (по заключению ВЛЭК) лиц летного состава, бортпроводников, им выплачивается единовременное пособие в размере 0,5 месячного должностного оклада, начисленного за последний месяц работы, за каждый календарный год летной работы в авиакомпании по решению администрации.
Пунктами 10.1 и 10.2 вышеуказанного договора установлено, что коллективный договор вступает в силу с 01 октября 2007 года и действует по 30 сентября 2010 года, по истечении установленного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании истца и взыскал с ответчика единовременное пособие в размере 0,5 размера заработной платы в сумме 152945 рублей.
Как следует из апелляционной жалобы, 23 декабря 2010 года на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26 марта 2010 года в качестве юридического лица зарегистрировано ОАО "<данные изъяты>", в уставный капитал которого внесен пакет акций ОАО "Авиакомпания "Татарстан".
08 апреля 2011 года было зарегистрировано ЗАО "<данные изъяты>", учредителями которого являются ОАО "<данные изъяты>", единоличное акционерное общество "<данные изъяты>" и единоличное общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>". При этом, оплату распределяемых акций ЗАО "<данные изъяты>" ОАО "<данные изъяты>" произвела внесением пакета акций ОАО "Авиакомпания "Татарстан".
Из указанного следует, что форма собственности при указанных обстоятельствах не изменилась.
Согласно части 5 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации при смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.
При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.
Доводы, апелляционной жалобы, ОАО "Авиакомпания "Татарстан" о том, что суд нарушил положение ст. 43 ТК РФ, предусматривающей, что коллективный договор заключается на срок не более 3 лет, являются несостоятельными, поскольку работодатель не сообщил работникам о смене форм собственности предприятия. Вместе с тем в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Ссылка в жалобе на то, что в октябре 2012 года утвержден новый коллективный договор на 2012-2015 г.г., не может повлечь отмену решения суда, поскольку данных о заключении указанного договора в установленном законом порядке не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда и в части восстановления срока исковой давности, признав причины его пропуска уважительными по доводам, указанным в решении суда.
Кроме того, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил к взысканию в пользу истца сумму 6098 рублей 70 копеек в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия, произведя верный расчет взыскиваемой суммы.
Требования истицы о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Поскольку в пользу истицы состоялось решение суда, то суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и стоимость расходов по оформлению доверенности в сумме 700 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 4571 рублей 87 копеек.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Татарстан" не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5903/13
Разделы:Акцизы; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-5903/13
Судья: Фролова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Насибуллина Р.Р., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
иск К. удовлетворить частично.
Восстановить срок исковой давности, признав причины его пропуска уважительными.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" в пользу К. единовременное пособие в сумме 152945 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, денежную компенсацию в сумме 6098 (шесть тысяч девяносто восемь) рублей 70 копеек, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, стоимость услуги представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 700 (семьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" государственную пошлину в сумме 4571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 87 копеек в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя К. Г., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Татарстан" (далее ОАО "Авиакомпания "Татарстан") о взыскании единовременного пособия при увольнении по состоянию здоровья и морального вреда.
В обоснование иска указал, что он с 05 декабря 1984 года работал у ответчика в разных должностях. 22 ноября 2011 года уволен с ОАО "Авиакомпания "Татарстан" в связи с медицинским заключением N .... от 13 декабря 2011 года, по которому ему отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе. На предприятии действует коллективный договор, в соответствии с которым согласно п. 5.13. при списании с летной работы по состоянию здоровья (по заключению ВЛЭК) лиц летного состава, бортпроводников им выплачивается единовременное пособие в размере 0.5 месячного должностного оклада, начисленного за последний месяц работы за каждый календарный год летной работы в авиакомпании. За время работы им получено профессиональное заболевание, из-за которого он списан с летной работы и уволен по состоянию здоровья. 23 марта 2012 года он обратился с требованием о выплате единовременного пособия, на что 12 апреля 2012 года им был получен ответ об отсрочке рассмотрения вопроса до окончания летней программы. На повторное обращение от 16 октября 2012 года после окончания летней программы от ответчика получен отказ 26 октября 2012 года в связи с тяжелым материальным положением и истечением срока действия коллективного договора. Просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 158827 рублей 50 копеек, денежную компенсацию в размере 43,68 рублей с 27 октября 2012 года за каждый день задержки и моральный вред в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуги представителя в сумме 5000 рублей. Впоследствии в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности, признав причины пропуска уважительными, согласился с расчетом ответчика по размеру пособия в сумме 152945 рублей, произвел расчет суммы денежной компенсации в сумме 6098 рублей 70 копеек и просил их взыскать с ответчика, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, а также просили признать уважительными причину пропуска исковой давности.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленному требованию.
Представитель профсоюзного комитета ГУП КАП летного состава России в судебное заседание не явился.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Татарстан", выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска. Указывается на нарушение судом положений ст. 43 ТК РФ, предусматривающей, что коллективный договор заключается на срок не более 3 лет. При смене формы собственности организации сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода права собственности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
Из материалов дела следует, что К. работает в ОАО "Авиакомпания "Татарстан" с 05 декабря 1984 года.
Согласно справке N .... от 13 декабря 2011 года об отказе в выдаче медицинского заключения гражданину К., <дата> года рождения, отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002, статья 21.1. графа II, рекомендовано наблюдение у кардиолога.
Согласно пункту 5.13 коллективного договора ОАО "Авиакомпания "Татарстан" при списании с летной работы по состоянию здоровья (по заключению ВЛЭК) лиц летного состава, бортпроводников, им выплачивается единовременное пособие в размере 0,5 месячного должностного оклада, начисленного за последний месяц работы, за каждый календарный год летной работы в авиакомпании по решению администрации.
Пунктами 10.1 и 10.2 вышеуказанного договора установлено, что коллективный договор вступает в силу с 01 октября 2007 года и действует по 30 сентября 2010 года, по истечении установленного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании истца и взыскал с ответчика единовременное пособие в размере 0,5 размера заработной платы в сумме 152945 рублей.
Как следует из апелляционной жалобы, 23 декабря 2010 года на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26 марта 2010 года в качестве юридического лица зарегистрировано ОАО "<данные изъяты>", в уставный капитал которого внесен пакет акций ОАО "Авиакомпания "Татарстан".
08 апреля 2011 года было зарегистрировано ЗАО "<данные изъяты>", учредителями которого являются ОАО "<данные изъяты>", единоличное акционерное общество "<данные изъяты>" и единоличное общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>". При этом, оплату распределяемых акций ЗАО "<данные изъяты>" ОАО "<данные изъяты>" произвела внесением пакета акций ОАО "Авиакомпания "Татарстан".
Из указанного следует, что форма собственности при указанных обстоятельствах не изменилась.
Согласно части 5 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации при смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.
При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.
Доводы, апелляционной жалобы, ОАО "Авиакомпания "Татарстан" о том, что суд нарушил положение ст. 43 ТК РФ, предусматривающей, что коллективный договор заключается на срок не более 3 лет, являются несостоятельными, поскольку работодатель не сообщил работникам о смене форм собственности предприятия. Вместе с тем в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Ссылка в жалобе на то, что в октябре 2012 года утвержден новый коллективный договор на 2012-2015 г.г., не может повлечь отмену решения суда, поскольку данных о заключении указанного договора в установленном законом порядке не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда и в части восстановления срока исковой давности, признав причины его пропуска уважительными по доводам, указанным в решении суда.
Кроме того, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил к взысканию в пользу истца сумму 6098 рублей 70 копеек в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия, произведя верный расчет взыскиваемой суммы.
Требования истицы о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Поскольку в пользу истицы состоялось решение суда, то суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и стоимость расходов по оформлению доверенности в сумме 700 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 4571 рублей 87 копеек.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Татарстан" не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)