Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 4-б, ОГРН 1123256015310 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области 243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 15 ОГРН 1043257500000 Волконской М.К. - представителя (дов. N 10 от 29.05.2012), Дроздовой Л.В. - представителя (дов. N 2 от 09.01.2013), Молодьковой С.А. - представителя (дов. N 7 от 09.01.2013),
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 ОГРН 1043244027210 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Еремичева Н.В., Дорошкова А.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-8267/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения N 7 от 29.06.2012 Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области (далее - Инспекция) в части доначислении налога на прибыль в сумме 5 008 195 руб., пени в сумме 683 849,62 руб. и штрафа в размере 499 493 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт.
В отзывах Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стародубский" (далее - Отдел) правопреемником которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с с 01.01.2009 по 31.03.2012.
Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 7 от 05.06.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение N 7 от 29.06.2012, в соответствии с которым Отдел привлечен к ответственности, по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 499 493 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль.
Кроме того, решением Инспекции Отделу доначислен налог на прибыль в сумме 5 008 195 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 683 849,62 руб.
В обоснование указанного решения Инспекция сослалась на занижение Отделом налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 - 2011 годы, 1 квартал 2012 года в результате невключения в состав доходов от реализации средств, полученных в соответствии с заключенными договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в Управление ФНС России по Брянской области.
Решением управления от 02.08.2012 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 7 от 29.06.2012, Учреждение, как правопреемник Отдела обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию Инспекции, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.
В силу пункта 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
Согласно пункту 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 ст. 321.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
Ранее из положений ст. 35 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции" следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу Законом "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 489 от 04.08.2005 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации N 82 от 29.01.2000 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР N 263 от 22.02.1988 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение N 589 от 14.08.1992 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому предусматривалось, что фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с действующей редакцией Положения N 589 от 14.08.1992 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В ст. 6 Федеральных законов N 204-ФЗ от 24.11.2008 "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", N 308-ФЗ от 02.12.2009 "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", N 357-ФЗ от 13.12.2010 "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Следовательно, суды правильно пришли к выводу, что до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо было уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и налог на прибыль.
Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении ФАСЦО от 06.09.2012 по делу А09-366/2012. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласилась с таким правовым подходом разрешения спора и Определением ВАС N 17068/12 от 09.01.2013 отказала Учреждению в передаче дела N А09-366/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2012 по тому же делу.
Судом установлено, что средства от приносящей доход деятельности поступали и учитывались на лицевых счетах, открытых в районных отделениях Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Данные факты подтверждаются приобщенными к материалам дела отчетами о состоянии лицевого счета, договором об охране имущества, регистрами по начислениям за услуги, предоставляемые на договорной основе по охране имущества, оборотно-сальдовыми ведомостями.
Расходов, производимых за счет средств от приносящей доход деятельности, в счет возмещения убытков, в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, а также прочих расходов, производимых за счет внебюджетных источников, в проверяемых периодах судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 ст. 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.
Поэтому суды обоснованно пришли к выводу, что расходы, понесенные Отделом в рамках использования бюджетных средств не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку Налоговым кодексом установлено, что в данном случае расходы за счет целевого финансирования из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны не учитываются при определении налогооблагаемой базы.
Также суды верно указали, что для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в ст. 251 НК РФ. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим. При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.
Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2013 Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Учитывая результат рассмотрения жалобы, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подателя кассационной жалобы на основании ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А09-8267/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (ОГРН 1123256015310), местонахождение: 241 050, г. Брянск, ул. Советская, 4-б, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А09-8267/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А09-8267/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 4-б, ОГРН 1123256015310 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области 243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 15 ОГРН 1043257500000 Волконской М.К. - представителя (дов. N 10 от 29.05.2012), Дроздовой Л.В. - представителя (дов. N 2 от 09.01.2013), Молодьковой С.А. - представителя (дов. N 7 от 09.01.2013),
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 ОГРН 1043244027210 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Еремичева Н.В., Дорошкова А.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-8267/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения N 7 от 29.06.2012 Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области (далее - Инспекция) в части доначислении налога на прибыль в сумме 5 008 195 руб., пени в сумме 683 849,62 руб. и штрафа в размере 499 493 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт.
В отзывах Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стародубский" (далее - Отдел) правопреемником которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с с 01.01.2009 по 31.03.2012.
Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 7 от 05.06.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение N 7 от 29.06.2012, в соответствии с которым Отдел привлечен к ответственности, по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 499 493 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль.
Кроме того, решением Инспекции Отделу доначислен налог на прибыль в сумме 5 008 195 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 683 849,62 руб.
В обоснование указанного решения Инспекция сослалась на занижение Отделом налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 - 2011 годы, 1 квартал 2012 года в результате невключения в состав доходов от реализации средств, полученных в соответствии с заключенными договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в Управление ФНС России по Брянской области.
Решением управления от 02.08.2012 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 7 от 29.06.2012, Учреждение, как правопреемник Отдела обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию Инспекции, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.
В силу пункта 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
Согласно пункту 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 ст. 321.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
Ранее из положений ст. 35 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции" следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу Законом "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 489 от 04.08.2005 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации N 82 от 29.01.2000 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР N 263 от 22.02.1988 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение N 589 от 14.08.1992 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому предусматривалось, что фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с действующей редакцией Положения N 589 от 14.08.1992 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В ст. 6 Федеральных законов N 204-ФЗ от 24.11.2008 "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", N 308-ФЗ от 02.12.2009 "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", N 357-ФЗ от 13.12.2010 "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Следовательно, суды правильно пришли к выводу, что до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо было уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и налог на прибыль.
Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении ФАСЦО от 06.09.2012 по делу А09-366/2012. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласилась с таким правовым подходом разрешения спора и Определением ВАС N 17068/12 от 09.01.2013 отказала Учреждению в передаче дела N А09-366/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2012 по тому же делу.
Судом установлено, что средства от приносящей доход деятельности поступали и учитывались на лицевых счетах, открытых в районных отделениях Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Данные факты подтверждаются приобщенными к материалам дела отчетами о состоянии лицевого счета, договором об охране имущества, регистрами по начислениям за услуги, предоставляемые на договорной основе по охране имущества, оборотно-сальдовыми ведомостями.
Расходов, производимых за счет средств от приносящей доход деятельности, в счет возмещения убытков, в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, а также прочих расходов, производимых за счет внебюджетных источников, в проверяемых периодах судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 ст. 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.
Поэтому суды обоснованно пришли к выводу, что расходы, понесенные Отделом в рамках использования бюджетных средств не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку Налоговым кодексом установлено, что в данном случае расходы за счет целевого финансирования из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны не учитываются при определении налогооблагаемой базы.
Также суды верно указали, что для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в ст. 251 НК РФ. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим. При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.
Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2013 Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Учитывая результат рассмотрения жалобы, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подателя кассационной жалобы на основании ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А09-8267/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (ОГРН 1123256015310), местонахождение: 241 050, г. Брянск, ул. Советская, 4-б, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)