Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В.,
судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Годзданкер Э.С., дов. от 14.12.2012 N 99, Синегуб А.Н., дов. от 14.12.2012 N 102
от заинтересованного лица - Водовозов А.А., дов. от 26.09.2012 N 61, Белик А.С., дов. от 06.12.2012 N 77, Кочкин А.С., дов. от 26.11.2012 N 74
рассмотрев 17.09.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 27.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 05.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" (ОГРН 1028600940565)
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, удовлетворены требования ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие". Признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.07.2011 N 52-22-18/339-1р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 13 665 740 руб., акцизу на прямогонный бензин в размере 75 920 778 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права - пункта 10 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008 и 2009 годы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 07.07.2011 N 52-22-18/339-1р.
Решением ФНС России от 15.12.2011 N СА-4-9/21392@, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции изменено путем отмены в части начисления НДС в размере 853 812 702 руб. по эпизоду, связанному с безвозмездно оказанными услугами по переработке давальческой нефти (пункт 3.2), с перерасчетом соответствующих пеней и штрафа, в остальной части оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Общество оспаривает решение Инспекции в части начислений по акцизу по прямогонному бензину (пункт 2.1) и НДС, связанному с акцизом (пункт 3.1).
Налоговый орган вменяет налогоплательщику нарушение пункта 10 статьи 181 и пункта 5 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с не включением в налоговую базу по акцизам подакцизного товара - прямогонного бензина (ТС-1), выработанного из давальческого сырья и передаваемого собственнику, и в связи с не включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при передаче указанного прямогонного бензина собственнику не исчисленных сумм акциза.
В результате указанных нарушений инспекцией доначислен акциз в размере 75 290 778 руб. и НДС в размере 13 665 740 руб.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заключенных договоров на оказание услуг по переработке сырой нефти от 31.12.2004 N ТВХ-0007-04 и от 31.12.2008 N ТВХ-0987-08, заключенных с ОАО "ТНК-ВР Холдинг", заявитель принимал от заказчика для переработки сырую нефть, производил из нее нефтепродукты с дальнейшей отгрузкой грузополучателям.
В соответствии с актами приема-передачи нефтепродуктов исполнитель изготавливал (перерабатывал) из сырья заказчика следующие нефтепродукты: бензин газовый стабильный, дизельное топливо, топливо реактивное (ТС-1), присадки 2-х видов.
Спор касается обложения акцизами части произведенного налогоплательщиком реактивного топлива (ТС-1), в отношении которого налоговым органом на основании информации, содержащейся в паспортах качества на каждую партию, установлено соответствие параметрам, определенным в пункте 10 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения его к прямогонному бензину.
Прямогонный бензин в соответствии с пунктом 10 статьи 181 НК РФ признается подакцизным товаром, который в силу статьи 182 НК РФ подлежит обложению акцизом.
При этом для целей настоящей главы под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии.
Для целей настоящей статьи бензиновой фракцией является смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба.
Таким образом, для признания продукции прямогонным бензином необходимо одновременное выполнение двух условий: она должна быть получена в результате переработки (кроме автомобильного бензина и продуктами нефтехимии) и должна являться смесью углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия (C) при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба.
Согласно паспортам качества ряд партий выработанного в результате переработки из сырой нефти на ОАО "ННПО" топлива для реактивных двигателей ТС-1 имеют начальные и конечные точки кипения в интервале от 30 до 215 градусов Цельсия.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, позволяют отнести спорное топливо к прямогонному бензину с соответствующими налоговыми последствиями.
Признавая недействительным решение инспекции по обсуждаемым эпизодам, суды исходили из отсутствия оснований для квалификации произведенного обществом реактивного топлива для целей налогообложения акцизом в качестве прямогонного бензина.
При этом судами проанализированы понятия "начальная точка кипения" и "конечная точка кипения" в соответствии с ГОСТом 2177-99 "Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава", Технический регламент "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, и Технический регламент Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, в соответствии с которыми технические характеристики фракционного состава топлива для реактивных двигателей не предусматривают температуру конца кипения (то есть полного 100% выкипания вещества).
Указанные обстоятельства налоговой инспекцией в кассационной жалобе не опровергаются.
С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод, что указанный вид топлива, несмотря на возможное кипение в интервале от 30 до 215 градусов Цельсия, не может быть отнесен к прямогонному бензину, одним из основных признаков которого является именно температура полного выкипания (не более 215 градусов Цельсия).
Указанные в паспортах качества характеристики топлива, принятые инспекцией в качестве оснований для доначисления налога, не содержат температур полного выкипания, в связи с чем не могут быть приняты доводы налогового органа о том, что им учитывались фактические характеристики топлива, а не нормативные.
Судами также указано, что налоговый орган ошибочно устанавливает принадлежность к прямогонному бензину любых видов топлива, максимальная (конечная) температура кипения которых составляет до 215 градусов Цельсия, вне зависимости от их технических характеристик, установленных в ГОСТах или Технических регламентах.
По мнению судов, введение в статью 181 НК РФ в качестве подакцизного товара прямогонного бензина, понятие которого отсутствует в каком-либо техническом нормативном акте, направлено на налогообложение акцизами реализации (передачи) топлива, не подпадающего под понятие автомобильный бензин в связи с незначительным отклонением технических характеристик, но фактически являющегося автомобильным бензином и применяющегося в этом виде.
Доводы жалобы налогового органа основаны на ином толковании положений законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Неправильного применения положений пункта 10 статьи 181 НК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание, что в соответствии со статьей 181 НК РФ законодатель определяет в качестве подакцизных товары, не являющиеся жизненно необходимыми, но пользующиеся повышенным спросом, что направлено на изъятие прибыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительской стоимостью, и фактической себестоимостью (спирт этиловый и спиртосодержащая продукция, алкогольная продукция, пиво, табачная продукция, автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 150 л.с., автомобильный бензин, дизельное топливо и прямогонный бензин).
Производимое заявителем топливо для реактивных двигателей, не подпадает под понятие подакцизного товара, как установлено судами, исходя из его технических характеристик, а также, исходя из правовой природы акциза и его экономической сути.
Доводы заявителя о том, что введение в Налоговый кодекс РФ в качестве подакцизного товара прямогонного бензина не обосновано законодателем необходимостью обложения акцизом топлива для реактивных двигателей, принципиально отличающегося от автомобильного бензина, как по техническим характеристикам, так и по сфере использования, являющегося не бензиновой, а керосиновой фракцией и не подпадающему под понятие бензина, содержащееся в Техническом регламенте "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, и в ГОСТе 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", налоговым органом не опровергнуты.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года по делу N А40-43040/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-43040/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А40-43040/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В.,
судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Годзданкер Э.С., дов. от 14.12.2012 N 99, Синегуб А.Н., дов. от 14.12.2012 N 102
от заинтересованного лица - Водовозов А.А., дов. от 26.09.2012 N 61, Белик А.С., дов. от 06.12.2012 N 77, Кочкин А.С., дов. от 26.11.2012 N 74
рассмотрев 17.09.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 27.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 05.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" (ОГРН 1028600940565)
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, удовлетворены требования ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие". Признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.07.2011 N 52-22-18/339-1р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 13 665 740 руб., акцизу на прямогонный бензин в размере 75 920 778 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права - пункта 10 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008 и 2009 годы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 07.07.2011 N 52-22-18/339-1р.
Решением ФНС России от 15.12.2011 N СА-4-9/21392@, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции изменено путем отмены в части начисления НДС в размере 853 812 702 руб. по эпизоду, связанному с безвозмездно оказанными услугами по переработке давальческой нефти (пункт 3.2), с перерасчетом соответствующих пеней и штрафа, в остальной части оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Общество оспаривает решение Инспекции в части начислений по акцизу по прямогонному бензину (пункт 2.1) и НДС, связанному с акцизом (пункт 3.1).
Налоговый орган вменяет налогоплательщику нарушение пункта 10 статьи 181 и пункта 5 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с не включением в налоговую базу по акцизам подакцизного товара - прямогонного бензина (ТС-1), выработанного из давальческого сырья и передаваемого собственнику, и в связи с не включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при передаче указанного прямогонного бензина собственнику не исчисленных сумм акциза.
В результате указанных нарушений инспекцией доначислен акциз в размере 75 290 778 руб. и НДС в размере 13 665 740 руб.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заключенных договоров на оказание услуг по переработке сырой нефти от 31.12.2004 N ТВХ-0007-04 и от 31.12.2008 N ТВХ-0987-08, заключенных с ОАО "ТНК-ВР Холдинг", заявитель принимал от заказчика для переработки сырую нефть, производил из нее нефтепродукты с дальнейшей отгрузкой грузополучателям.
В соответствии с актами приема-передачи нефтепродуктов исполнитель изготавливал (перерабатывал) из сырья заказчика следующие нефтепродукты: бензин газовый стабильный, дизельное топливо, топливо реактивное (ТС-1), присадки 2-х видов.
Спор касается обложения акцизами части произведенного налогоплательщиком реактивного топлива (ТС-1), в отношении которого налоговым органом на основании информации, содержащейся в паспортах качества на каждую партию, установлено соответствие параметрам, определенным в пункте 10 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения его к прямогонному бензину.
Прямогонный бензин в соответствии с пунктом 10 статьи 181 НК РФ признается подакцизным товаром, который в силу статьи 182 НК РФ подлежит обложению акцизом.
При этом для целей настоящей главы под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии.
Для целей настоящей статьи бензиновой фракцией является смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба.
Таким образом, для признания продукции прямогонным бензином необходимо одновременное выполнение двух условий: она должна быть получена в результате переработки (кроме автомобильного бензина и продуктами нефтехимии) и должна являться смесью углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215 градусов Цельсия (C) при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба.
Согласно паспортам качества ряд партий выработанного в результате переработки из сырой нефти на ОАО "ННПО" топлива для реактивных двигателей ТС-1 имеют начальные и конечные точки кипения в интервале от 30 до 215 градусов Цельсия.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, позволяют отнести спорное топливо к прямогонному бензину с соответствующими налоговыми последствиями.
Признавая недействительным решение инспекции по обсуждаемым эпизодам, суды исходили из отсутствия оснований для квалификации произведенного обществом реактивного топлива для целей налогообложения акцизом в качестве прямогонного бензина.
При этом судами проанализированы понятия "начальная точка кипения" и "конечная точка кипения" в соответствии с ГОСТом 2177-99 "Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава", Технический регламент "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, и Технический регламент Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, в соответствии с которыми технические характеристики фракционного состава топлива для реактивных двигателей не предусматривают температуру конца кипения (то есть полного 100% выкипания вещества).
Указанные обстоятельства налоговой инспекцией в кассационной жалобе не опровергаются.
С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод, что указанный вид топлива, несмотря на возможное кипение в интервале от 30 до 215 градусов Цельсия, не может быть отнесен к прямогонному бензину, одним из основных признаков которого является именно температура полного выкипания (не более 215 градусов Цельсия).
Указанные в паспортах качества характеристики топлива, принятые инспекцией в качестве оснований для доначисления налога, не содержат температур полного выкипания, в связи с чем не могут быть приняты доводы налогового органа о том, что им учитывались фактические характеристики топлива, а не нормативные.
Судами также указано, что налоговый орган ошибочно устанавливает принадлежность к прямогонному бензину любых видов топлива, максимальная (конечная) температура кипения которых составляет до 215 градусов Цельсия, вне зависимости от их технических характеристик, установленных в ГОСТах или Технических регламентах.
По мнению судов, введение в статью 181 НК РФ в качестве подакцизного товара прямогонного бензина, понятие которого отсутствует в каком-либо техническом нормативном акте, направлено на налогообложение акцизами реализации (передачи) топлива, не подпадающего под понятие автомобильный бензин в связи с незначительным отклонением технических характеристик, но фактически являющегося автомобильным бензином и применяющегося в этом виде.
Доводы жалобы налогового органа основаны на ином толковании положений законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Неправильного применения положений пункта 10 статьи 181 НК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание, что в соответствии со статьей 181 НК РФ законодатель определяет в качестве подакцизных товары, не являющиеся жизненно необходимыми, но пользующиеся повышенным спросом, что направлено на изъятие прибыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительской стоимостью, и фактической себестоимостью (спирт этиловый и спиртосодержащая продукция, алкогольная продукция, пиво, табачная продукция, автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 150 л.с., автомобильный бензин, дизельное топливо и прямогонный бензин).
Производимое заявителем топливо для реактивных двигателей, не подпадает под понятие подакцизного товара, как установлено судами, исходя из его технических характеристик, а также, исходя из правовой природы акциза и его экономической сути.
Доводы заявителя о том, что введение в Налоговый кодекс РФ в качестве подакцизного товара прямогонного бензина не обосновано законодателем необходимостью обложения акцизом топлива для реактивных двигателей, принципиально отличающегося от автомобильного бензина, как по техническим характеристикам, так и по сфере использования, являющегося не бензиновой, а керосиновой фракцией и не подпадающему под понятие бензина, содержащееся в Техническом регламенте "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, и в ГОСТе 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", налоговым органом не опровергнуты.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года по делу N А40-43040/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)