Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7266/2013

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-7266/2013


Судья Н.Р. Дементьева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан к К. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ИФНС России по г. Набережные Челны) обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Требования истца мотивированы тем, что К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в период с 10 апреля 1997 года по 1 января 2005 года. В результате проведенной налоговым органом проверки была выявлена недоимка по налогам, обязанность по уплате которых возлагалась на ответчика в период осуществления им предпринимательской деятельности. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском за ответчиком числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 10833 рублей, по начисленным пеням и штрафам в размере 8681 рубля 41 копеек и 10497 рублей 32 копеек соответственно; по ЕСН РФ - в размере 12479 рублей 90 копеек, начисленным пеням и штрафам в размере 10001 рубля 46 копеек и 7310 рублей 78 копеек соответственно; по ЕСН Фед. ФОМС - в размере 130 рублей, начисленным пеням и штрафу в размере 104 рублей 42 копеек и 76 рублей 15 копеек соответственно; по ЕСН Тер. ФОМС - в размере 2210 рублей, начисленным пеням и штрафам в размере 1771 рубля 60 копеек и 1294 рублей 62 копеек соответственно; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других занимающихся частной практикой в размере 9944 рублей 41 копейки, начисленным пеням в размере 11715 рублей 23 копеек; по налогу с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) в размере 1602 рублей, начисленным пеням и штрафу в размере 1284 рублей 23 копеек и 1471 рубля 86 копеек соответственно; по НДФЛ по начисленным пеням в размере 1761 рубля 96 копеек; по взносам в территориальные фонды обязательного страхования ФМС в размере 1181 рубля 11 копеек, начисленным пеням и штрафу в размере 952 рублей 27 копеек и 788 рублей 16 копеек соответственно; по взносам в Федеральный фонд обязательного страхования ФОМС в размере 69 рублей 89 копеек, начисленным пеням и штрафу в размере 56 рублей 16 копеек и 46 рублей 36 копеек соответственно; по взносам в Пенсионный фонд РФ ПФ в размере 7200 рублей, начисленным пеням и штрафу в размере 5769 рублей 42 копеек и 17745 рублей 73 копеек соответственно; по целевым сборам с граждан и организаций в размере 37 рублей 97 копеек, начисленным пеням в размере 64 рублей 35 копеек. До настоящего времени требование об уплате указанной недоимки, срок добровольного погашения по которому истек, ответчиком не исполнено. Поэтому ИФНС России по г. Набережные Челны просила суд взыскать с К. задолженность по начисленным налогам, пеням и штрафам в сумме 114119 рублей 35 копеек. Также истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного законом для обращения в суд с указанными требованиями.
Ответчик иск не признал, возражал против восстановления пропущенного истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им выражается несогласие с изложенными в решении выводами о пропуске установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку данный срок пропущен налоговым органом по уважительной причине.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 1997 года К. был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который прекращен 1 января 2005 года в связи с изменением законодательства.
ИФНС России по г. Набережные Челны в адрес ответчика были направлены требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 февраля 2006 года, в котором последнему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 2 марта 2006 года; N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 марта 2006 года, в котором последнему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13 апреля 2006 года; N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 мая 2006 года, в котором последнему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25 мая 2006 года.
В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога, пеней и штрафов ответчиком в установленный срок уплачены не были, 21 марта 2013 года налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с него указанных сумм.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней и штрафов, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и основан на нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Набережные Челны о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, пеней и штрафа в срок до 2 марта 2006 года, 13 апреля 2006 года и 25 мая 2006 года.
С исковым заявлением в суд к К. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам налоговый орган обратился 21 марта 2013 года, то есть пропустив предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с такими требованиями.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено.
Таким образом, учитывая требования закона, суд полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)