Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е., при участии от Центральной акцизной таможни Соседко Ю.В. (доверенность от 01.08.2012 N 05-21/17838), от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" Мустафиной И.Г. (доверенность от 22.12.2012 N 11), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-20610/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 23, лит. "А", пом. 11Н, ОГРН 1109847047375 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), от 01.03.2012 N 10009000-1199/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2012, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 23.07.2012 и постановление от 16.10.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку допущение ошибок при заполнении таможенной декларации является следствием пренебрежительного отношения к возложенным на таможенного представителя обязанностям по достоверному декларированию.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество, действуя как таможенный представитель на основании договора поручения от 08.11.2011 N 0383-11-Л-55 по совершению таможенных операций, производило таможенное декларирование товара, ввозимого на территорию Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 30.06.2011 N МТ111365, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Технолайн", Российская Федерация, (покупателем), и обществом с ограниченной ответственностью "INTRAC LATVIJA", Латвийская Республика (продавцом).
Общество 14.12.2011 обратилось в Таможню с заявлением о разрешении предварительного осмотра поступившего в адрес ООО "Технолайн" товара. Осмотр товара с разрешения Таможни осуществлен Обществом в тот же день.
После осмотра Общество представило в Таможню электронную таможенную декларацию N 10009193/141211/0017448 (далее - ЭТД) для таможенного декларирования лесохозяйственного трактора марки "John Deere" модели 1110D, бывшего в употреблении, 2005 года выпуска, серийный номер WJ1110D001826, двигатель N CD6068G031484 объемом 6800 куб. см, вес транспортного средства - 15 900 кг. Отправитель товара - ООО "INTRAC LATVIJA", получатель - ООО "Технолайн".
В графе 31 ЭТД при описании товара Общество не указало сведений о полной массе транспортного средства. В графе 33 ЭТД заявитель указал классификационный код товара согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) - 8704229901 - "моторные транспортные средства для перевозки грузов (типа "форвардер"), оборудованные погрузочно-разгрузочным устройством, предназначенные для перемещения лесоматериалов от места валки деревьев до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги, бывшие в эксплуатации, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т".
В ходе осуществления таможенного контроля Таможня до выпуска товара, докладной запиской от 15.12.2011 б/н, выявила, что грузоподъемность форвардера марки "John Deere" модели 1110D, указанная в технической документации официального представителя фирмы-изготовителя, представленной Обществом одновременно с ЭТД, составляет 12 000 кг, то есть полная масса представленного к таможенному декларированию транспортного средства больше 20 т (15 900 кг + 12 000 кг = 27 900 кг).
Усмотрев недостоверность заявленного Обществом кода товара (докладная записка от 15.12.2011 N 41-01-14/3391), Таможня 15.12.2011 с целью идентификации представленного для таможенного декларирования товара назначила проведение таможенного досмотра.
В дальнейшем Таможня составила расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары (том дела II, лист 76), которая составила 532 313 руб. 73 коп.
Как видно из описи документов, составленной представителем Общества (том дела II, листы 3 - 5), названные докладные записки и расчет суммы обеспечения были приложены к ЭТД, и Обществу было о них известно.
Общество 15.12.2011 уплатило рассчитанные таможенным органом таможенные платежи и 16.12.2011 подало в Таможню заявление о внесении изменений в ЭТД в связи с выявленной при заполнении графы 33, 47 и "В" ЭТД технической ошибкой.
Таможня 19.12.2011 телеграммой, врученной секретарю Общества, пригласила заявителя 22.12.2011 для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Заявление об отзыве ЭТД подано Обществом в Таможню в этот же день (19.12.2011).
Из письма официального представителя фирмы-изготовителя, полученного 22.12.2011 в ответ на запрос Таможни, стало известно, что полная масса лесохозяйственного трактора марки "John Deere" модели 1110D, 2005 года выпуска, серийный номер WJ1110D001826, двигатель N CD6068G031484, составляет 28 400 кг.
Заявление в ЭТД недостоверных сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС, сопряженное с неполным описанием товара, могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. В связи с этим Таможня 22.12.2011 вынесла в отношении Общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В этот же день Таможня отказала Обществу в отзыве ЭТД.
Постановлением от 01.03.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-1199/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 266 156 руб. 86 коп.
Общество оспорило названное постановление Таможни в судебном порядке.
Суд первой инстанции, посчитав, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, удовлетворил заявление Общества.
Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суд сделал вывод о том, что Таможня не представила доказательств обнаружения признаков правонарушения и возбуждения административного дела до получения обращения Общества об отзыве ЭТД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.
При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Приказом ФТС России от 27.06.2011 N 1369 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары" (далее - Приказ ФТС РФ N 1369) установлено, что для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ЕТН ВЭД ТС указаны в приложении N 1 к данному Приказу, описание, приводимое под номером 1 в графе 31 декларации на товары "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено инструкциями по заполнению таможенных деклараций, содержать сведения согласно приложению N 1 к названному Приказу.
Так, для товарной позиции 8704 "Автомобили грузовые" Приложением N 1 к названному Приказу предусмотрено обязательное указание в графе 31 декларации на товары следующих сведений о декларируемом транспортном средстве: идентификационный номер; марка, модель; момент выпуска; модель, номер двигателя; номер шасси (рамы); номер кузова (кабины); мощность двигателя, л.с. (кВт); рабочий объем двигателя, куб. см; тип двигателя; экологический класс; количество осей; полная масса автомобиля.
Выбор конкретного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены Пояснения к ЕТН ВЭД ТС (далее - Пояснения).
Согласно Пояснениям к субпозициям 8704 21, 8704 22, 8704 23, 8704 31 и 8704 32 полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.
Как видно из материалов дела (том II, лист 75), 15.12.2011 сотрудник Таможни, осуществляющий документальный контроль, сделал вывод о том, что заявленный Обществом в ЭТД код товара может являться недостоверным в связи с тем, что Общество определило классификационный код декларируемого транспортного средства исходя лишь из собственного веса этого транспортного средства, без учета его грузоподъемности.
Однако сумма собственного веса транспортного средства (15 900 кг) и его заявленной для данной модели форвардера грузоподъемности (12 000 кг), указанной в письме официального представителя фирмы-изготовителя, составляет 27 900 кг, то есть превышает предельно допустимую полную массу транспортного средства (20 000 кг), позволяющую отнести товар к товарной подсубпозиции 8704229901, заявленной Обществом.
Из докладной записки от 15.12.2011 также следует, что таможенный досмотр был назначен для целей идентификации декларируемого товара. В ходе его проведения нарушений не выявлено (акт N 10009193/151211/007926).
Руководствуясь правилами заполнения графы 31 ЭТД для транспортного средства, предъявленного к таможенному декларированию Обществом (Приказ ФТС РФ N 1369), положениями Пояснений и сведениями о грузоподъемности этого транспортного средства, таможенный орган сделал вывод о том, что классификационный код товара, определенный таможенным представителем, исходя лишь из собственной массы транспортного средства, заведомо является недостоверным.
Очевидно, что нарушение таможенного законодательства выявлено таможенным органом 15.12.2011 вне зависимости от результатов проведенного досмотра. Досмотром же установлено, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар - это именно тот товар, который предъявлен Обществом к таможенному декларированию. На основании полученной в ходе таможенного досмотра информации таможенный орган в дальнейшем произвел расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ЭТД и запросил у официального представителя фирмы - изготовителя транспортного средства сведения о полной массе именно того товара, который был установлен в ходе таможенного досмотра.
До получения ответа официального представителя фирмы-изготовителя (22.12.2011) относительно полной массы предъявленного Обществом к таможенному декларированию транспортного средства у Таможни с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ отсутствовали достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, однако признаки такого правонарушения уже были выявлены.
В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10.
При этом, исходя из текста диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период), после обнаружения таможенным органом при декларировании товаров признаков данного административного правонарушения, исполнение декларантом обязанности по уплате таможенных платежей в полном объеме, не имеет правового значения для установления наличия события названного административного правонарушения, а может рассматриваться в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Как видно из оспариваемого постановления, данное обстоятельство учтено таможенным органом и наказание назначено в минимальном размере.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что до момента заполнения и подачи ЭТД у Общества имелись сведения о грузоподъемности декларируемой модели транспортного средства - те, что указаны в контракте и в письме официального представителя фирмы - изготовителя этого транспортного средства (том дела II, листы 21 и 28).
При этом из правил заполнения графы 31 ЭТД для транспортного средства, представленного к таможенному декларированию (приказ ФТС РФ N 1369) и положений Пояснений следует, что классификационный код данного товара не мог быть определен Обществом исходя лишь из собственной массы транспортного средства.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.
Таможенный представитель, не обладая сведениями о полной массе декларируемого транспортного средства, указание которых в графе 31 таможенной декларации является обязательным в силу Приказа ФТС РФ N 1369, имел возможность запросить такие сведения у представляемого им лица.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество, обладая информацией о декларируемом транспортном средстве и о требованиях таможенного законодательства, предъявляемых к декларированию названного транспортного средства, принимало разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) его декларирования.
В данном случае следует признать, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей таможенного представителя, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
У заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела имелась возможность описать товар (не искажая объективной информации о его характеристиках) таким образом, чтобы отнести его к соответствующей подсубпозиции согласно ЕТН ВЭД ТС.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении является неправильным.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления Таможни в связи с тем, что таможенная декларация могла быть отозвана в данном случае, поскольку на момент подачи соответствующего заявления Обществом таможенный досмотр уже был проведен, а нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность, установлено не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Однако при применении части 2 пункта 3 статьи 192 ТК ТС, специальной по отношению к части 1 названного пункта, в которой установлены общие положения о порядке отзыва таможенной декларации, необходимо учитывать, что отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган: 1) не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) 2) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
В данном случае признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выявлены 15.12.2011, то есть до подачи Обществом заявления об отзыве ЭТД (19.12.2011), а достаточные данные, позволяющие Таможне возбудить дело об административном правонарушении по этим признакам, поступили в таможенный орган 22.12.2011, после чего в отношении заявителя и было возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что Таможня не представила доказательств обнаружения признаков правонарушения до получения обращения Общества об отзыве ЭТД, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение от 23.07.2012 и постановление от 16.10.2012 следует отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-20610/2012 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 23, лит. "А", пом. 11Н, ОГРН 1109847047375, отказать.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-20610/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А56-20610/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е., при участии от Центральной акцизной таможни Соседко Ю.В. (доверенность от 01.08.2012 N 05-21/17838), от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" Мустафиной И.Г. (доверенность от 22.12.2012 N 11), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-20610/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 23, лит. "А", пом. 11Н, ОГРН 1109847047375 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), от 01.03.2012 N 10009000-1199/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2012, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 23.07.2012 и постановление от 16.10.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку допущение ошибок при заполнении таможенной декларации является следствием пренебрежительного отношения к возложенным на таможенного представителя обязанностям по достоверному декларированию.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество, действуя как таможенный представитель на основании договора поручения от 08.11.2011 N 0383-11-Л-55 по совершению таможенных операций, производило таможенное декларирование товара, ввозимого на территорию Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 30.06.2011 N МТ111365, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Технолайн", Российская Федерация, (покупателем), и обществом с ограниченной ответственностью "INTRAC LATVIJA", Латвийская Республика (продавцом).
Общество 14.12.2011 обратилось в Таможню с заявлением о разрешении предварительного осмотра поступившего в адрес ООО "Технолайн" товара. Осмотр товара с разрешения Таможни осуществлен Обществом в тот же день.
После осмотра Общество представило в Таможню электронную таможенную декларацию N 10009193/141211/0017448 (далее - ЭТД) для таможенного декларирования лесохозяйственного трактора марки "John Deere" модели 1110D, бывшего в употреблении, 2005 года выпуска, серийный номер WJ1110D001826, двигатель N CD6068G031484 объемом 6800 куб. см, вес транспортного средства - 15 900 кг. Отправитель товара - ООО "INTRAC LATVIJA", получатель - ООО "Технолайн".
В графе 31 ЭТД при описании товара Общество не указало сведений о полной массе транспортного средства. В графе 33 ЭТД заявитель указал классификационный код товара согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) - 8704229901 - "моторные транспортные средства для перевозки грузов (типа "форвардер"), оборудованные погрузочно-разгрузочным устройством, предназначенные для перемещения лесоматериалов от места валки деревьев до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги, бывшие в эксплуатации, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т".
В ходе осуществления таможенного контроля Таможня до выпуска товара, докладной запиской от 15.12.2011 б/н, выявила, что грузоподъемность форвардера марки "John Deere" модели 1110D, указанная в технической документации официального представителя фирмы-изготовителя, представленной Обществом одновременно с ЭТД, составляет 12 000 кг, то есть полная масса представленного к таможенному декларированию транспортного средства больше 20 т (15 900 кг + 12 000 кг = 27 900 кг).
Усмотрев недостоверность заявленного Обществом кода товара (докладная записка от 15.12.2011 N 41-01-14/3391), Таможня 15.12.2011 с целью идентификации представленного для таможенного декларирования товара назначила проведение таможенного досмотра.
В дальнейшем Таможня составила расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары (том дела II, лист 76), которая составила 532 313 руб. 73 коп.
Как видно из описи документов, составленной представителем Общества (том дела II, листы 3 - 5), названные докладные записки и расчет суммы обеспечения были приложены к ЭТД, и Обществу было о них известно.
Общество 15.12.2011 уплатило рассчитанные таможенным органом таможенные платежи и 16.12.2011 подало в Таможню заявление о внесении изменений в ЭТД в связи с выявленной при заполнении графы 33, 47 и "В" ЭТД технической ошибкой.
Таможня 19.12.2011 телеграммой, врученной секретарю Общества, пригласила заявителя 22.12.2011 для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Заявление об отзыве ЭТД подано Обществом в Таможню в этот же день (19.12.2011).
Из письма официального представителя фирмы-изготовителя, полученного 22.12.2011 в ответ на запрос Таможни, стало известно, что полная масса лесохозяйственного трактора марки "John Deere" модели 1110D, 2005 года выпуска, серийный номер WJ1110D001826, двигатель N CD6068G031484, составляет 28 400 кг.
Заявление в ЭТД недостоверных сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС, сопряженное с неполным описанием товара, могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. В связи с этим Таможня 22.12.2011 вынесла в отношении Общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В этот же день Таможня отказала Обществу в отзыве ЭТД.
Постановлением от 01.03.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-1199/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 266 156 руб. 86 коп.
Общество оспорило названное постановление Таможни в судебном порядке.
Суд первой инстанции, посчитав, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, удовлетворил заявление Общества.
Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суд сделал вывод о том, что Таможня не представила доказательств обнаружения признаков правонарушения и возбуждения административного дела до получения обращения Общества об отзыве ЭТД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.
При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Приказом ФТС России от 27.06.2011 N 1369 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары" (далее - Приказ ФТС РФ N 1369) установлено, что для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ЕТН ВЭД ТС указаны в приложении N 1 к данному Приказу, описание, приводимое под номером 1 в графе 31 декларации на товары "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено инструкциями по заполнению таможенных деклараций, содержать сведения согласно приложению N 1 к названному Приказу.
Так, для товарной позиции 8704 "Автомобили грузовые" Приложением N 1 к названному Приказу предусмотрено обязательное указание в графе 31 декларации на товары следующих сведений о декларируемом транспортном средстве: идентификационный номер; марка, модель; момент выпуска; модель, номер двигателя; номер шасси (рамы); номер кузова (кабины); мощность двигателя, л.с. (кВт); рабочий объем двигателя, куб. см; тип двигателя; экологический класс; количество осей; полная масса автомобиля.
Выбор конкретного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены Пояснения к ЕТН ВЭД ТС (далее - Пояснения).
Согласно Пояснениям к субпозициям 8704 21, 8704 22, 8704 23, 8704 31 и 8704 32 полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.
Как видно из материалов дела (том II, лист 75), 15.12.2011 сотрудник Таможни, осуществляющий документальный контроль, сделал вывод о том, что заявленный Обществом в ЭТД код товара может являться недостоверным в связи с тем, что Общество определило классификационный код декларируемого транспортного средства исходя лишь из собственного веса этого транспортного средства, без учета его грузоподъемности.
Однако сумма собственного веса транспортного средства (15 900 кг) и его заявленной для данной модели форвардера грузоподъемности (12 000 кг), указанной в письме официального представителя фирмы-изготовителя, составляет 27 900 кг, то есть превышает предельно допустимую полную массу транспортного средства (20 000 кг), позволяющую отнести товар к товарной подсубпозиции 8704229901, заявленной Обществом.
Из докладной записки от 15.12.2011 также следует, что таможенный досмотр был назначен для целей идентификации декларируемого товара. В ходе его проведения нарушений не выявлено (акт N 10009193/151211/007926).
Руководствуясь правилами заполнения графы 31 ЭТД для транспортного средства, предъявленного к таможенному декларированию Обществом (Приказ ФТС РФ N 1369), положениями Пояснений и сведениями о грузоподъемности этого транспортного средства, таможенный орган сделал вывод о том, что классификационный код товара, определенный таможенным представителем, исходя лишь из собственной массы транспортного средства, заведомо является недостоверным.
Очевидно, что нарушение таможенного законодательства выявлено таможенным органом 15.12.2011 вне зависимости от результатов проведенного досмотра. Досмотром же установлено, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар - это именно тот товар, который предъявлен Обществом к таможенному декларированию. На основании полученной в ходе таможенного досмотра информации таможенный орган в дальнейшем произвел расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ЭТД и запросил у официального представителя фирмы - изготовителя транспортного средства сведения о полной массе именно того товара, который был установлен в ходе таможенного досмотра.
До получения ответа официального представителя фирмы-изготовителя (22.12.2011) относительно полной массы предъявленного Обществом к таможенному декларированию транспортного средства у Таможни с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ отсутствовали достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, однако признаки такого правонарушения уже были выявлены.
В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10.
При этом, исходя из текста диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период), после обнаружения таможенным органом при декларировании товаров признаков данного административного правонарушения, исполнение декларантом обязанности по уплате таможенных платежей в полном объеме, не имеет правового значения для установления наличия события названного административного правонарушения, а может рассматриваться в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Как видно из оспариваемого постановления, данное обстоятельство учтено таможенным органом и наказание назначено в минимальном размере.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что до момента заполнения и подачи ЭТД у Общества имелись сведения о грузоподъемности декларируемой модели транспортного средства - те, что указаны в контракте и в письме официального представителя фирмы - изготовителя этого транспортного средства (том дела II, листы 21 и 28).
При этом из правил заполнения графы 31 ЭТД для транспортного средства, представленного к таможенному декларированию (приказ ФТС РФ N 1369) и положений Пояснений следует, что классификационный код данного товара не мог быть определен Обществом исходя лишь из собственной массы транспортного средства.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.
Таможенный представитель, не обладая сведениями о полной массе декларируемого транспортного средства, указание которых в графе 31 таможенной декларации является обязательным в силу Приказа ФТС РФ N 1369, имел возможность запросить такие сведения у представляемого им лица.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество, обладая информацией о декларируемом транспортном средстве и о требованиях таможенного законодательства, предъявляемых к декларированию названного транспортного средства, принимало разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) его декларирования.
В данном случае следует признать, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей таможенного представителя, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
У заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела имелась возможность описать товар (не искажая объективной информации о его характеристиках) таким образом, чтобы отнести его к соответствующей подсубпозиции согласно ЕТН ВЭД ТС.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении является неправильным.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления Таможни в связи с тем, что таможенная декларация могла быть отозвана в данном случае, поскольку на момент подачи соответствующего заявления Обществом таможенный досмотр уже был проведен, а нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность, установлено не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Однако при применении части 2 пункта 3 статьи 192 ТК ТС, специальной по отношению к части 1 названного пункта, в которой установлены общие положения о порядке отзыва таможенной декларации, необходимо учитывать, что отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган: 1) не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) 2) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
В данном случае признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выявлены 15.12.2011, то есть до подачи Обществом заявления об отзыве ЭТД (19.12.2011), а достаточные данные, позволяющие Таможне возбудить дело об административном правонарушении по этим признакам, поступили в таможенный орган 22.12.2011, после чего в отношении заявителя и было возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что Таможня не представила доказательств обнаружения признаков правонарушения до получения обращения Общества об отзыве ЭТД, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение от 23.07.2012 и постановление от 16.10.2012 следует отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-20610/2012 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 23, лит. "А", пом. 11Н, ОГРН 1109847047375, отказать.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)