Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 06.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-711/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГрейнАгро" (644024, Омская область, г. Омск, ул. Почтовая, 41, ОГРН 1095543026666, ИНН 5504214071) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54, 5, ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "СибГрейнАгро" - Зорин Д.А. по доверенности от 15.01.2013;
- от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Дешкович Л.М. по доверенности от 22.01.2013, Ивашова Е.В. по доверенности от 01.07.2013, Павленко В.А. по доверенности от 07.11.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибГрейнАгро" (далее - ООО "СибГрейнАгро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 27.09.2012 N 13-10/526 ДСП.
Решением от 06.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СибГрейнАгро" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 31.08.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 31.08.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.09.2012 N 13-10/578 ДСП и вынесено решение от 27.09.2012 N 13-10/526 ДСП о привлечении ООО "СибГрейнАгро" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) от 13.12.2012 N 16-15/15948 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о получении ООО "СибГрейнАгро" необоснованной налоговой выгоды ввиду занижения налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом - ООО "СТТ-Строй" - без подтверждения реальности хозяйственных операций; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.
Налоговым органом также не приняты расходы, понесенные налогоплательщиком по выплате агентского вознаграждения индивидуальным предпринимателям Широкову А.И. и Борисову С.Б. по условиям заключенных агентских договоров, поскольку, по мнению налогового органа, не подтвержден факт совершения агентами действий, предусмотренных условиями заключенных с ними договоров.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 146, 154, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанность налоговым органом получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Обществом были заключены с поставщиками, в том числе с ООО "СТТ-Строй" договоры поставки зерна. По условиям договоров, заключаемых налогоплательщиком со всеми поставщиками, в том числе и ООО "СТТ-Строй", поставка товара (зерна) производится силами поставщика на приемный пункт (элеватор), принадлежащий ОАО "Хлебная база N 35".
В подтверждение факта поступления зерна на элеватор от поставщиков, налогоплательщиком представлены реестры ОАО "Хлебная база N 35" на принятое зерно с указанием его качества по среднесуточной пробе, составленные в соответствии с приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки"; реестр содержит сведения о приемке зерна в определенном количестве, сведения о лабораторном анализе среднесуточной пробы завезенного зерна за подписью лаборанта, расчет стоимости работ хранителя по доведению товара до необходимого состояния; реестр подписан директором ОАО "Хлебная база N 35" и бухгалтером.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры, дополнительные соглашения к ним, счета - фактуры, товарные накладные, реестры, суды установили, что товар (зерно) от поставщика (ООО "СТТ-Строй") налогоплательщиком был получен, оплачен путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, оприходован и в дальнейшем использован в налогооблагаемых операциях.
Оценив данные обстоятельства в совокупности со справкой об исследовании, проведенном ЭКЦ Полиции (отдел N 3) от 29.06.2012 N 10/284 288 (в соответствии с которой установить кем, директором Сергуниным Е.А. или иным лицом, выполнены подписи от имени Сергунина Е.А. на счетах-фактурах и накладных не представляется возможным), принимая во внимание показания свидетелей Ведь Т.В., Хохловой Т.Н., Леонтюк Г.Г., Кармацкой В.О., Войтовой И.В., Духовой О.В., Родиной Л.П., Яценко Т.В., арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что факт поступления зерна от ООО "СТТ-Строй" для ООО "СибГрейнАгро" подтвержден; факт подписания первичных документов (счетов-фактур, накладных) неуполномоченным лицом налоговым органом не доказан.
Ссылка Инспекции на протокол допроса Сергунина Е.А., отрицавшего свою причастность к деятельности данной организации, была предметом оценки судов, которые, отклоняя ее, правильно указали, что данный факт не опровергает реальность поставки зерна и сам по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Довод Инспекции о том, что целью создания ООО "СТТ-Строй" является лишь обналичивание денежных средств, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суды правильно отметили, что из оспариваемого решения следует, что согласно данным выписки банка ООО "СТТ-Строй" приобрело зерно у поставщиков: СПК "Славянский", КФХ "Стрелка", Попова В.Г., Шарамеева А.А., Тюркина А.А., ООО СП "Агроплюс", ООО "Сибкурс", ООО "ТД "Сибагроинвест", ООО "Чановский элеватор", ООО "Алексеевское", глава КФХ Рязанцев В.С., глава КФХ Генералов А.Н., ООО "ТД "ЛИНА", Наумова И.Ю., Пушкарева А.А, Демьянченко В.М., ООО "Сортсофт", СПК "Максимовский", ООО "Трансинвест", Гартман В.А., Харинин С.В., то есть перечисленным продавцам оплата была произведена.
Принимая во внимание показания руководителя СПК "Славянский" Аубакирова Темерхана Амирхановича, подтвердившего, что передача зерна ООО "СТТ-Строй" осуществлялась на условиях франко-ток хозяйства по предоплате, а также показания свидетелей Шарамеева А.А., Гартмана В.А., Рязанцева В.С., подтвердивших продажу зерна ООО "СТТ-Строй" и его оплату, водителей, подтвердивших факт транспортировки зерна, суды обоснованно отклонили довод Инспекции об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагента.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка показаниям всех водителей (в частности тех, кто не подтвердил поставку Обществу зерна именно от ООО "СТТ-Строй"), с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Несоответствия в документах, оформленных ООО "СТТ-Строй" со своими контрагентами, не является основанием для исключения затрат ООО "СибГрейнАгро", связанных с приобретением Обществом зерна у ООО "СТТ-Строй", из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствии у контрагента материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственных операций, небольшой численности персонала (1 человек), судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности сделок.
Доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, использовании особой формы расчета, возврат денежных средств налогоплательщику, налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Не представлено Инспекцией и доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных названным контрагентом.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности включения Обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов при исчислении прибыли, уплаченных Обществом сумм за зерно, является обоснованным.
Основанием для доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) явилось также неправомерное, по мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой вознаграждения по агентским договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями Широковым А.И и Борисовым А.Б.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: агентские договоры, акты выполненных работ, отчеты агента, принимая во внимание показания Широкова А.И., Борисова А.Б., подтвердивших оказание услуг по агентским договорам, а именно - оказание услуг по обеспечению отгрузки товарных партий зерна, для чего происходило оформление необходимой разрешительной документации на товар: оформление карантинных сертификатов фитосанитарного контроля, оформление сертификатов соответствия продукции по ГОСТ 18672-90 с исследованием, обеспечение проведения ветеринарных разрешений на товар, поставляемый налогоплательщиком; и обеспечение необходимыми расходными материалами (запорно-пломбировочные устройства и др.), учитывая, что во всех случаях предприниматели по условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений действовали от имени и за счет налогоплательщика на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, что налоговым органом не оспаривается, пришли к выводу о правомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой вознаграждения по агентским договорам.
Различный объем полномочий и действий агента в каждом конкретном периоде, на что ссылается Инспекция, не опровергает вывод судов о реальности оказания агентами услуг, а, как правильно отметил суд, объясняется наличием конкретных задач, необходимых для деятельности организации в конкретный период.
Ссылка Инспекции на то, что до заключения агентских договоров Широков А.И и Борисов А.Б. являлись менеджерами ООО "СибГрейнАгро", не свидетельствует о взаимозависимости участников агентских договоров, как утверждает налоговый орган.
Доводы Инспекции о том, что виды услуг, которые осуществлены агентами, налогоплательщик мог выполнить сам без привлечения агента; что целью заключения агентских договоров являлось завышение расходов и уменьшение налогооблагаемой прибыли, документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах выводы судов являются обоснованными.
Несогласие Инспекции с оценкой судов представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А46-711/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А46-711/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 06.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-711/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГрейнАгро" (644024, Омская область, г. Омск, ул. Почтовая, 41, ОГРН 1095543026666, ИНН 5504214071) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54, 5, ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "СибГрейнАгро" - Зорин Д.А. по доверенности от 15.01.2013;
- от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Дешкович Л.М. по доверенности от 22.01.2013, Ивашова Е.В. по доверенности от 01.07.2013, Павленко В.А. по доверенности от 07.11.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибГрейнАгро" (далее - ООО "СибГрейнАгро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 27.09.2012 N 13-10/526 ДСП.
Решением от 06.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СибГрейнАгро" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 31.08.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 31.08.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.09.2012 N 13-10/578 ДСП и вынесено решение от 27.09.2012 N 13-10/526 ДСП о привлечении ООО "СибГрейнАгро" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) от 13.12.2012 N 16-15/15948 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о получении ООО "СибГрейнАгро" необоснованной налоговой выгоды ввиду занижения налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом - ООО "СТТ-Строй" - без подтверждения реальности хозяйственных операций; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.
Налоговым органом также не приняты расходы, понесенные налогоплательщиком по выплате агентского вознаграждения индивидуальным предпринимателям Широкову А.И. и Борисову С.Б. по условиям заключенных агентских договоров, поскольку, по мнению налогового органа, не подтвержден факт совершения агентами действий, предусмотренных условиями заключенных с ними договоров.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 146, 154, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанность налоговым органом получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Обществом были заключены с поставщиками, в том числе с ООО "СТТ-Строй" договоры поставки зерна. По условиям договоров, заключаемых налогоплательщиком со всеми поставщиками, в том числе и ООО "СТТ-Строй", поставка товара (зерна) производится силами поставщика на приемный пункт (элеватор), принадлежащий ОАО "Хлебная база N 35".
В подтверждение факта поступления зерна на элеватор от поставщиков, налогоплательщиком представлены реестры ОАО "Хлебная база N 35" на принятое зерно с указанием его качества по среднесуточной пробе, составленные в соответствии с приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки"; реестр содержит сведения о приемке зерна в определенном количестве, сведения о лабораторном анализе среднесуточной пробы завезенного зерна за подписью лаборанта, расчет стоимости работ хранителя по доведению товара до необходимого состояния; реестр подписан директором ОАО "Хлебная база N 35" и бухгалтером.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры, дополнительные соглашения к ним, счета - фактуры, товарные накладные, реестры, суды установили, что товар (зерно) от поставщика (ООО "СТТ-Строй") налогоплательщиком был получен, оплачен путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, оприходован и в дальнейшем использован в налогооблагаемых операциях.
Оценив данные обстоятельства в совокупности со справкой об исследовании, проведенном ЭКЦ Полиции (отдел N 3) от 29.06.2012 N 10/284 288 (в соответствии с которой установить кем, директором Сергуниным Е.А. или иным лицом, выполнены подписи от имени Сергунина Е.А. на счетах-фактурах и накладных не представляется возможным), принимая во внимание показания свидетелей Ведь Т.В., Хохловой Т.Н., Леонтюк Г.Г., Кармацкой В.О., Войтовой И.В., Духовой О.В., Родиной Л.П., Яценко Т.В., арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что факт поступления зерна от ООО "СТТ-Строй" для ООО "СибГрейнАгро" подтвержден; факт подписания первичных документов (счетов-фактур, накладных) неуполномоченным лицом налоговым органом не доказан.
Ссылка Инспекции на протокол допроса Сергунина Е.А., отрицавшего свою причастность к деятельности данной организации, была предметом оценки судов, которые, отклоняя ее, правильно указали, что данный факт не опровергает реальность поставки зерна и сам по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Довод Инспекции о том, что целью создания ООО "СТТ-Строй" является лишь обналичивание денежных средств, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суды правильно отметили, что из оспариваемого решения следует, что согласно данным выписки банка ООО "СТТ-Строй" приобрело зерно у поставщиков: СПК "Славянский", КФХ "Стрелка", Попова В.Г., Шарамеева А.А., Тюркина А.А., ООО СП "Агроплюс", ООО "Сибкурс", ООО "ТД "Сибагроинвест", ООО "Чановский элеватор", ООО "Алексеевское", глава КФХ Рязанцев В.С., глава КФХ Генералов А.Н., ООО "ТД "ЛИНА", Наумова И.Ю., Пушкарева А.А, Демьянченко В.М., ООО "Сортсофт", СПК "Максимовский", ООО "Трансинвест", Гартман В.А., Харинин С.В., то есть перечисленным продавцам оплата была произведена.
Принимая во внимание показания руководителя СПК "Славянский" Аубакирова Темерхана Амирхановича, подтвердившего, что передача зерна ООО "СТТ-Строй" осуществлялась на условиях франко-ток хозяйства по предоплате, а также показания свидетелей Шарамеева А.А., Гартмана В.А., Рязанцева В.С., подтвердивших продажу зерна ООО "СТТ-Строй" и его оплату, водителей, подтвердивших факт транспортировки зерна, суды обоснованно отклонили довод Инспекции об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагента.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка показаниям всех водителей (в частности тех, кто не подтвердил поставку Обществу зерна именно от ООО "СТТ-Строй"), с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Несоответствия в документах, оформленных ООО "СТТ-Строй" со своими контрагентами, не является основанием для исключения затрат ООО "СибГрейнАгро", связанных с приобретением Обществом зерна у ООО "СТТ-Строй", из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствии у контрагента материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственных операций, небольшой численности персонала (1 человек), судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности сделок.
Доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, использовании особой формы расчета, возврат денежных средств налогоплательщику, налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Не представлено Инспекцией и доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных названным контрагентом.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности включения Обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов при исчислении прибыли, уплаченных Обществом сумм за зерно, является обоснованным.
Основанием для доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) явилось также неправомерное, по мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой вознаграждения по агентским договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями Широковым А.И и Борисовым А.Б.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: агентские договоры, акты выполненных работ, отчеты агента, принимая во внимание показания Широкова А.И., Борисова А.Б., подтвердивших оказание услуг по агентским договорам, а именно - оказание услуг по обеспечению отгрузки товарных партий зерна, для чего происходило оформление необходимой разрешительной документации на товар: оформление карантинных сертификатов фитосанитарного контроля, оформление сертификатов соответствия продукции по ГОСТ 18672-90 с исследованием, обеспечение проведения ветеринарных разрешений на товар, поставляемый налогоплательщиком; и обеспечение необходимыми расходными материалами (запорно-пломбировочные устройства и др.), учитывая, что во всех случаях предприниматели по условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений действовали от имени и за счет налогоплательщика на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, что налоговым органом не оспаривается, пришли к выводу о правомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой вознаграждения по агентским договорам.
Различный объем полномочий и действий агента в каждом конкретном периоде, на что ссылается Инспекция, не опровергает вывод судов о реальности оказания агентами услуг, а, как правильно отметил суд, объясняется наличием конкретных задач, необходимых для деятельности организации в конкретный период.
Ссылка Инспекции на то, что до заключения агентских договоров Широков А.И и Борисов А.Б. являлись менеджерами ООО "СибГрейнАгро", не свидетельствует о взаимозависимости участников агентских договоров, как утверждает налоговый орган.
Доводы Инспекции о том, что виды услуг, которые осуществлены агентами, налогоплательщик мог выполнить сам без привлечения агента; что целью заключения агентских договоров являлось завышение расходов и уменьшение налогооблагаемой прибыли, документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах выводы судов являются обоснованными.
Несогласие Инспекции с оценкой судов представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)