Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Утенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре С.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года дело по иску С. к ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, УФНС России по Омской области об оспаривании решений должностных лиц и признании права на получение имущественного налогового вычета,
по кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать решение и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска М.Е. Б* от 27.07.2011 г. в части отказа С. в праве применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ за 2008 и 2009 гг. и требованию уплатить в бюджет сумму неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере * руб., за 2009 г. в размере * руб. не соответствующим действующему законодательству.
Признать за С. право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2008 г. 3/4 долей в праве собственности на квартиру по ул. К* в г. Омске.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска в пользу С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., а всего взыскать * руб.
В удовлетворении остальной части требований С. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя ИФНС М., пояснения С.Е., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, УФНС России по Омской области об оспаривании решений должностных лиц и признании права на получение имущественного налогового вычета.
В обоснование иска указала, что в 2008 году она приобрела 3/4 доли квартиры по ул. К* в г. Омске у отца своего супруга С.А. по цене * руб.
Решением и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска от 27.07.2011 г. ей было отказано в праве применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ за 2008 год в размере * руб., за 2009 год в размере * руб., и предложено уплатить в бюджет сумму неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере * руб., за 2009 г. в размере * руб. Основанием отказа послужило то, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, когда сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Вместе с тем, отношения между ней и продавцом квартиры С.А. не оказали какого-либо влияния на условия и экономические результаты заключенной сделки купли-продажи, поскольку передача денежных средств состоялась. Стоимость квартиры по договору купли-продажи определена с учетом рыночной стоимости аналогичного жилья, в связи с чем, она не согласна с оценкой доли, установленной в ходе налоговой проверки, считая ее заниженной.
Просила суд признать незаконным решение и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Б.М.Е. об отказе ей (С.Е.) в праве применения имущественного налогового вычета за 2008 - 2010 годы, а также по предложению уплатить в бюджет сумму неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере *руб., за 2009 год в размере * руб. Признать незаконным решение УФНС по Омской области по ее жалобе на решение ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска от 27.07.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать за ней право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества. Взыскать с ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска судебные расходы в размере * руб.
В судебном заседании С.Е. и ее представитель Ж. заявленные требования поддержали.
Представитель ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска В. иска не признал, указав, что имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях свойства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что продавец квартиры С.А.В. является отцом супруга истицы - С.С.А. В данном случае состав делового родственного отношения оказал влияние на экономические результаты сделки, о чем свидетельствует отчет объекта оценки проведенной экспертизы, а именно установленное завышение стоимости реализуемого объекта недвижимости на 96%.
Первоначально инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ, однако, взаимозависимость между покупателем и продавцом не была установлена.
Представитель УФНС России по Омской области Л. иска не признала, указав, что доводы истца о реальности сделки, фактическом перечислении денежных средств и состоянии приобретенной недвижимости не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в отношениях свойства.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ИФНС по Ленинскому АО г. Омска просит решение суда отменить, полагает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ранее приводимый довод об отсутствии у истицы права на налоговый имущественный вычет, так она приобрела квартиру у своего свекра С.А.В., с которым состоит в отношениях свойства.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, С.Е. состоит в браке с С.С.А.
На основании договора купли-продажи от 01.04.2008 г. С.Е., проживающая в квартире (1) по ул. К* в г. Омске, в лице своего представителя С.С.А, проживающего в квартире (2)по ул. К* в г. Омске, приобрела у своего свекра С* А.В. (отца супруга), проживающего в квартире (2) по ул. К* в <...> доли в праве общей собственности на квартиру по ул. К* в г. Омске по цене * руб.
Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 58,7 кв. м, жилую - 44,2 кв. м
1/4 доля квартиры по ул. К* в г. Омске принадлежит на праве собственности супругу истицы - С.С.А.
Право собственности С.Е. на 3/4 доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, о том, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, имеется расписка продавца С.А.
В акте выездной налоговой проверки ИФНС по Ленинскому АО г. Омска от 04.07.2011 г. установлен факт неправомерного применения С.Е. имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК за 2008 год в размере * руб., за 2009 год - в размере * руб.
Также установлен неправомерный возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы, предложено взыскать с С.Е. сумму неправомерно полученного из бюджета РФ НДФЛ.
Решением и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Б* М.Е. от 27.07.2011 г. было отказано в привлечении С.Е. к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Этим же решением С.Е. отказано в праве применения имущественного налогового вычета за 2008 год в размере * руб., за 2009 год - в размере * руб. и предложено уплатить в бюджет сумму неправомерно возмещенного НДФЛ за 2008 год в размере * руб., за 2009 год - в размере * руб.
Отказ Инспекции в применении налогового вычета обусловлен тем, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, когда сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности представляемых ими лиц.
Решением УФНС по Омской области от 07.10.2011 г. жалоба С.Е. на решение ИФНС России по ЛАО г. Омска от 27.07.2011 г. оставлена без удовлетворения.
Обжалуемым решением суда С.Е. отказано в удовлетворении части ее требований - о признании не соответствующим законодательству решения УФНС по Омской области об отказе в удовлетворении жалобы С.Е., как не нарушающего права заявителя.
Удовлетворяя требования С.Е. в части оспаривания решения ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска от 27.07.2011 года, и признавая за ней право на имущественный налоговый вычет, суд первой инстанции указал, что Семейным кодексом РФ регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка и падчерицы (ст. 97 СК РФ), иные отношения свойства семейным законодательством не урегулированы.
По мнению суда, С.Е., находящаяся с продавцом квартиры в иных отношениях свойства, не подпадает по действие пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, согласно которой взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал истцу в предоставлении имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании норм материального права и оценке юридически значимых обстоятельств, что привело к вынесению необоснованного решения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.
В частности, в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
При этом в силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.
Понятие отношений свойства является общепризнанным, однако в действующем семейном законодательстве оно не разъясняется. Семейным кодексом РФ регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы.
В широком смысле под отношениями свойства понимаются возникающие в связи с заключением брака отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
Как определено в Письме Министерства финансов РФ от 07.05.2010 г. N 03-04-05/7-256, к понятию "отношения свойства" можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
Свойственниками, помимо непосредственно супругов, являются: свекор (свекровь); тесть (теща); зять; сноха (невестка); мачеха, отчим, пасынок, падчерица и др.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. N 904-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", а также в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 153-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав абзацем двадцать шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
Таким образом, учитывая целевую направленность указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.
Судебная коллегия не находит, что отказ налогового органа ущемляет права С.Е. П. и не отвечает гарантиям, закрепленным статьей 19 Конституции РФ, так как именно федеральный законодатель, устанавливая федеральные налоги и сборы, определяет их систему, объекты налогообложения, которые могут быть определены не только путем непосредственного их перечисления в законе, но и посредством налоговых льгот.
В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым относятся, в том числе, свекор и сноха.
Таким образом, по смыслу законодательства, истица безусловно состоит в свойстве с продавцом квартиры, поскольку приходится ему снохой.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что С.Е.В. и ее свекор С.А.В., у которого истица приобрела 3/4 доли квартиры за 2 500 000 руб., являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем, С.Е. в силу ст. 220 п. 1 пп. 2 НК РФ не имеет права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, а налоговые органы вынесли обоснованные и законные решения.
Так как все юридические по делу обстоятельства установлены в рамках настоящего дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся судебное решение в части удовлетворения заявленных требований с вынесением по делу нового решения об отказе С.Е. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 декабря 2011 года отменить в части удовлетворения заявленных требований, вынести по делу в указанной части новое решение.
С. в иске к ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, об оспаривании решения должностных лиц и признании права на получение имущественного налогового вычета - отказать.
Решение суда об отказе С.Е. в иске об оспаривании решения УФНС по Омской области - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-649/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-649/2012
Председательствующий Утенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре С.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года дело по иску С. к ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, УФНС России по Омской области об оспаривании решений должностных лиц и признании права на получение имущественного налогового вычета,
по кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать решение и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска М.Е. Б* от 27.07.2011 г. в части отказа С. в праве применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ за 2008 и 2009 гг. и требованию уплатить в бюджет сумму неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере * руб., за 2009 г. в размере * руб. не соответствующим действующему законодательству.
Признать за С. право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2008 г. 3/4 долей в праве собственности на квартиру по ул. К* в г. Омске.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска в пользу С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., а всего взыскать * руб.
В удовлетворении остальной части требований С. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя ИФНС М., пояснения С.Е., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, УФНС России по Омской области об оспаривании решений должностных лиц и признании права на получение имущественного налогового вычета.
В обоснование иска указала, что в 2008 году она приобрела 3/4 доли квартиры по ул. К* в г. Омске у отца своего супруга С.А. по цене * руб.
Решением и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска от 27.07.2011 г. ей было отказано в праве применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ за 2008 год в размере * руб., за 2009 год в размере * руб., и предложено уплатить в бюджет сумму неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере * руб., за 2009 г. в размере * руб. Основанием отказа послужило то, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, когда сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Вместе с тем, отношения между ней и продавцом квартиры С.А. не оказали какого-либо влияния на условия и экономические результаты заключенной сделки купли-продажи, поскольку передача денежных средств состоялась. Стоимость квартиры по договору купли-продажи определена с учетом рыночной стоимости аналогичного жилья, в связи с чем, она не согласна с оценкой доли, установленной в ходе налоговой проверки, считая ее заниженной.
Просила суд признать незаконным решение и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Б.М.Е. об отказе ей (С.Е.) в праве применения имущественного налогового вычета за 2008 - 2010 годы, а также по предложению уплатить в бюджет сумму неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере *руб., за 2009 год в размере * руб. Признать незаконным решение УФНС по Омской области по ее жалобе на решение ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска от 27.07.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать за ней право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества. Взыскать с ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска судебные расходы в размере * руб.
В судебном заседании С.Е. и ее представитель Ж. заявленные требования поддержали.
Представитель ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска В. иска не признал, указав, что имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях свойства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что продавец квартиры С.А.В. является отцом супруга истицы - С.С.А. В данном случае состав делового родственного отношения оказал влияние на экономические результаты сделки, о чем свидетельствует отчет объекта оценки проведенной экспертизы, а именно установленное завышение стоимости реализуемого объекта недвижимости на 96%.
Первоначально инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ, однако, взаимозависимость между покупателем и продавцом не была установлена.
Представитель УФНС России по Омской области Л. иска не признала, указав, что доводы истца о реальности сделки, фактическом перечислении денежных средств и состоянии приобретенной недвижимости не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в отношениях свойства.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ИФНС по Ленинскому АО г. Омска просит решение суда отменить, полагает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ранее приводимый довод об отсутствии у истицы права на налоговый имущественный вычет, так она приобрела квартиру у своего свекра С.А.В., с которым состоит в отношениях свойства.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, С.Е. состоит в браке с С.С.А.
На основании договора купли-продажи от 01.04.2008 г. С.Е., проживающая в квартире (1) по ул. К* в г. Омске, в лице своего представителя С.С.А, проживающего в квартире (2)по ул. К* в г. Омске, приобрела у своего свекра С* А.В. (отца супруга), проживающего в квартире (2) по ул. К* в <...> доли в праве общей собственности на квартиру по ул. К* в г. Омске по цене * руб.
Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 58,7 кв. м, жилую - 44,2 кв. м
1/4 доля квартиры по ул. К* в г. Омске принадлежит на праве собственности супругу истицы - С.С.А.
Право собственности С.Е. на 3/4 доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, о том, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, имеется расписка продавца С.А.
В акте выездной налоговой проверки ИФНС по Ленинскому АО г. Омска от 04.07.2011 г. установлен факт неправомерного применения С.Е. имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК за 2008 год в размере * руб., за 2009 год - в размере * руб.
Также установлен неправомерный возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы, предложено взыскать с С.Е. сумму неправомерно полученного из бюджета РФ НДФЛ.
Решением и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Б* М.Е. от 27.07.2011 г. было отказано в привлечении С.Е. к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Этим же решением С.Е. отказано в праве применения имущественного налогового вычета за 2008 год в размере * руб., за 2009 год - в размере * руб. и предложено уплатить в бюджет сумму неправомерно возмещенного НДФЛ за 2008 год в размере * руб., за 2009 год - в размере * руб.
Отказ Инспекции в применении налогового вычета обусловлен тем, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, когда сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности представляемых ими лиц.
Решением УФНС по Омской области от 07.10.2011 г. жалоба С.Е. на решение ИФНС России по ЛАО г. Омска от 27.07.2011 г. оставлена без удовлетворения.
Обжалуемым решением суда С.Е. отказано в удовлетворении части ее требований - о признании не соответствующим законодательству решения УФНС по Омской области об отказе в удовлетворении жалобы С.Е., как не нарушающего права заявителя.
Удовлетворяя требования С.Е. в части оспаривания решения ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска от 27.07.2011 года, и признавая за ней право на имущественный налоговый вычет, суд первой инстанции указал, что Семейным кодексом РФ регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка и падчерицы (ст. 97 СК РФ), иные отношения свойства семейным законодательством не урегулированы.
По мнению суда, С.Е., находящаяся с продавцом квартиры в иных отношениях свойства, не подпадает по действие пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, согласно которой взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал истцу в предоставлении имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании норм материального права и оценке юридически значимых обстоятельств, что привело к вынесению необоснованного решения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.
В частности, в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
При этом в силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.
Понятие отношений свойства является общепризнанным, однако в действующем семейном законодательстве оно не разъясняется. Семейным кодексом РФ регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы.
В широком смысле под отношениями свойства понимаются возникающие в связи с заключением брака отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
Как определено в Письме Министерства финансов РФ от 07.05.2010 г. N 03-04-05/7-256, к понятию "отношения свойства" можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
Свойственниками, помимо непосредственно супругов, являются: свекор (свекровь); тесть (теща); зять; сноха (невестка); мачеха, отчим, пасынок, падчерица и др.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. N 904-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", а также в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 153-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав абзацем двадцать шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
Таким образом, учитывая целевую направленность указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.
Судебная коллегия не находит, что отказ налогового органа ущемляет права С.Е. П. и не отвечает гарантиям, закрепленным статьей 19 Конституции РФ, так как именно федеральный законодатель, устанавливая федеральные налоги и сборы, определяет их систему, объекты налогообложения, которые могут быть определены не только путем непосредственного их перечисления в законе, но и посредством налоговых льгот.
В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым относятся, в том числе, свекор и сноха.
Таким образом, по смыслу законодательства, истица безусловно состоит в свойстве с продавцом квартиры, поскольку приходится ему снохой.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что С.Е.В. и ее свекор С.А.В., у которого истица приобрела 3/4 доли квартиры за 2 500 000 руб., являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем, С.Е. в силу ст. 220 п. 1 пп. 2 НК РФ не имеет права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, а налоговые органы вынесли обоснованные и законные решения.
Так как все юридические по делу обстоятельства установлены в рамках настоящего дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся судебное решение в части удовлетворения заявленных требований с вынесением по делу нового решения об отказе С.Е. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 декабря 2011 года отменить в части удовлетворения заявленных требований, вынести по делу в указанной части новое решение.
С. в иске к ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска, об оспаривании решения должностных лиц и признании права на получение имущественного налогового вычета - отказать.
Решение суда об отказе С.Е. в иске об оспаривании решения УФНС по Омской области - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)