Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС N 7 по Читинской области и АБАО ____________
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 г. по делу N А78-5476/2006-С2-27/297, по заявлению ИП С. к МРИ ФНС N 7 Читинской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа, принятого судьей Д.С. Горкиным
при участии в судебном заседании:
от заявителя: П. (доверенность от 15.08.2006 г.)
от ответчика: Г. (доверенность о 09.01.2007 г. N 04-16/03)
установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, С., (далее ИП С.) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области о признании недействительными пункта 1 и пункта 2.1 решения от 10 августа 2006 года N 04/24. МРИ ФНС РФ N 7 по Читинской области обратилось с встречным заявлением о взыскании о с ИП С. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 127604,15 руб., пени сумме 48409,91 руб., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 25520,83 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 345051,01 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. в сумме 100 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 199 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 2003-2004 годы по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 200 руб.
Решением суда от 14 ноября 2006 г. требования ИП С. удовлетворены. Решение налогового органа от 10 августа 2006 года N 04/24 в части п. 1 и п. 2.1 признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления МРИ ФНС РФ N 7 по Читинской области отказано. В обоснование суд сослался на Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которым у предпринимателя не было обязанности по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН и подаче соответствующих деклараций.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС N 7 по Читинской области и АБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование налоговый орган указал, что судом в данном случае неверно применены нормы материального права. Полагают, что реализация предпринимателем товара за безналичный расчет в 2003 и 2004 годах предполагает обязанность налогоплательщика исчислять и уплачивать налог по общей системе налогообложения в рамках данных операций и соответственно подавать декларации по общей системе налогообложения.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, в 2002 и 2003 годах у предпринимателя не было обязанности по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН и подаче соответствующих деклараций. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что реализация предпринимателем товара за безналичный расчет в 2003 и 2004 годах предполагает обязанность налогоплательщика исчислять и уплачивать НДС, НДФЛ и ЕСН, исчисленный по указанным операциям, и подавать соответствующие декларации. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать с предпринимателя недоимку по налогам, пени и налоговые санкции согласно встречному заявлению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП С., по результатам которой было принято решение от 10.08.2006 N 04/24, пунктом 1 которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2003-2004 годы в размере 25520,83 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2003 г., 1-3 кварталы 2004 г. в размере 345051,01 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003-2004 годы в сумме 200 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003-2004 годы в сумме 200 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в размере 100 руб., также было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 138639,17 руб. и пени в размере 48409,91 руб.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию товаров по безналичному расчету.
С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2002 г.
На основании Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" ИП С. была переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В ст. 11 Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" указано, что абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применяется.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 104 Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" утратил силу с 1 января 2003 года.
Налоговой проверкой были охвачены 2003 и 2004 г. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил положения Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей товарами, осуществляемой налогоплательщиками с использованием безналичной формы расчетов, не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
Как видно из решения налогового органа и подтверждается материалами дела, ИП С. в 2003 году осуществляла торговлю товарами по безналичному расчету. Всего поступило на лицевой счет предпринимателя за указанный период 548964,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 91494,00 руб.
В нарушение п. 2 ст. 153 Налогового Кодекса РФ предприниматель занизил налоговую базу путем не включения в реализацию товаров (работ, услуг) сумм, поступивших от ООО "Могоча" по безналичному расчету в размере 286636 руб. 67 коп.; ООО "Мокла" в размере 58333 руб. 33 коп.; ООО "Веха-Восток" в размере 112500,00 руб., в том числе: I квартал 2003 г. - по ставке 20% в сумме 62500,00 руб. III квартал 2003 г. по ставке 20% в сумме 203303 руб. 33 коп., IV квартал по ставке 20% в сумме 191666 руб. 67 коп.
Сумма НДС от реализации составила 91494,00 руб., в том числе за 1 квартал 2003 г. - по ставке 20% в сумме 12500,00 руб., за III квартал 2003 г. по ставке 20% в сумме 40660 руб. 67 коп., за IV квартал 2003 г. - по ставке 20% в сумме 38333 руб. 33 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ рассмотрены представленные счета-фактуры, с указанной в них суммой НДС, по товарам, которые были реализованы за безналичный расчет в сумме 469420 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 30493,00 руб., включая: за I квартал 2003 г. - 14928,00 руб., за III квартал 2003 г. - 2612,00 руб., за IV квартал 2003 г. - 12953,00 руб.
Итого по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость за 2003 год, подлежащий к уплате в сумме 63429,00 руб., в том числе: за III квартал 2003 г. - 38048 руб. 67 коп., за IV квартал 2003 г. - 25380 руб. 33 коп. Уменьшено за I квартал 2003 г. - 2428,00 руб.
В 2004 году на лицевой счет ИП С. поступило 2173692 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 331580 руб. 19 коп.
В нарушение п. 2 ст. 153 Налогового Кодекса РФ предприниматель занизил налоговую базу путем не включения в реализацию товаров (работ, услуг) сумм, поступивших от ООО "Могоча" по безналичному расчету в размере 50949 руб. 16 коп.; ООО "Мокла" в размере 291405 руб. 43 коп., ОАО "Прииск Усть Кара" в размере 611864 руб. 41 коп., ООО ГДК "Одолго" в размере 114406 руб. 78 коп., ЗАО "Труд" в размере 773486 руб. 44 коп., в том числе: I квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 777118 руб. 66 коп. II квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 146203 руб. 40 коп., III квартал 2004 г.- по ставке 18% в сумме 250961,00 руб., IV квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 667829 руб. 16 коп.
Сумма НДС от реализации составила 331580 руб. 19 коп., в том числе за I квартал 2004 г. ставке 18% в сумме 139881 руб. 35 коп., за II квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 26316 руб. 62 коп., за III квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 45173,00 руб., за IV квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 120209 руб. 24 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ рассмотрены представленные счета-фактуры, с указанной в них суммой НДС, по товарам, которые были реализованы за безналичный расчет в сумме 2164862 руб. 44 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 264977 руб. 06 коп., включая: за I квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 72000 руб., за II квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 25866 руб. 80 коп., за III квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 38294,00 руб., за IV квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 128816 руб. 17 коп.
Итого по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость за 2004 год, подлежащий к уплате в сумме 75210 руб. 17 коп., в том числе: за I квартал 2004 г.-67881 руб. 35 коп., за II квартал 2004 г. - 449 руб. 82 коп., за III квартал 2004 г. -6879,00 руб. Уменьшено за IV квартал 2004 г. - 8607 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, обязан выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма пеней за несвоевременную уплату НДС составила 48409,91 руб.
Таким образом, решение налогового органа в части п. 2.1 об уплате НДС в сумме 138639,17 руб. и пени в сумме 48409,91 руб. было принято правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Штраф в сумме 25520,83 руб. был исчислен налоговым органом, исходя из установленных сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость, и составил 20% от неуплаченной суммы налога.
Следовательно, Решение налогового органа о привлечении ИП С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса, за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 25520,83 руб. было вынесено налоговым органом правомерно.
В соответствии с п. 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.
Как было установлено налоговой проверкой, ИП С. не представила в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2003 года, 1, 2, 3 кварталы 2004 года.
Согласно расчету налогового органа, произведенного в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ, штраф за непредставление указанных деклараций составил 345051,01 руб.
Следовательно, решение налогового органа о привлечении ИП С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 345051,01 руб. принято правомерно.
Одновременно налоговой проверкой было установлено, что ИП С. не представила налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, по НФДЛ за 2003, 2004 годы, по ЕСН за 2003, 2004 годы.
На основании ст. 207, 235 Налогового Кодекса РФ ИП С. по вышеуказанным операциям является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога и в силу ст. 229, ст. 244 Налогового Кодекса РФ обязана была представить налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2003 и 2004 годы.
Вместе с тем, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2004 г., по НДФЛ и ЕСН за 2003, 2004 годы, налоговый орган не учел следующего.
Из смысла пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.
Поскольку сумма НДС, подлежащего уплате за 4 квартал 2004 года, НДФЛ, ЕСН за 2003, 2004 годы, подлежащего уплате составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление деклараций по указанным налогам и соответствующим налоговым периодам также составляет ноль.
Таким образом, налоговый орган неправомерно привлек ИП С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в размере 100 руб., по НДФЛ, ЕСН за 2003, 2004 годы в сумме 400 руб.
В этой части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
Требования налогового органа, направленные налогоплательщику в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ об уплате налогов, пени и налоговых санкций предпринимателем в добровольном порядке исполнены не были.
На основании ст. 48, ст. 104 Налогового Кодекса РФ налоговый орган обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций.
С учетом вышеизложенного, взысканию подлежит недоимка по НДС в сумме 127604,15 руб., пени в сумме 48409,91 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 25520,83 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в сумме 345051,01 руб.
В части взыскания налоговых санкций по ч. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в размере 100 руб., по НДФЛ, ЕСН за 2003, 2004 годы в сумме 400 руб. требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Налогового Кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.
ИП С. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обращалась с ходатайством о снижении штрафных санкций, не представляла доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств и тяжелом материальном положении заявителя.
Таким образом, налоговые санкции, которые правомерно были доначислены оспариваемым решением, подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, в размере 12076,19 руб.
Оснований для снижения государственной пошлины у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 7 по Читинской области и АБАО удовлетворить в части.
2. Отменить решение Арбитражного суда Читинской области от 14.11.2006 г., принятого по делу N А78-5476/2006-С2-27/297.
3. Принять новое решение. Заявленные требования ИП С. о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по Читинской области и АБАО от 10.08.2006 г. N 04/24 удовлетворить в части. Признать решение МРИ ФНС РФ по Читинской области и АБАО от 10.08.2006 г. N 04/24 недействительным в части взыскания налоговых санкций по ч. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2003 г., 2004 г. в сумме 200 руб., и за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003 г., 2004 г. в сумме 200 руб., и не соответствующим п. 2 ст. 119 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказать. МРИ ФНС РФ по Читинской области и АБАО в этой части устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП С.
4. Встречное заявление МРИ ФНС РФ N 7 по Читинской области и АБАО о взыскании налоговых санкций удовлетворить в части. Взыскать с ИП С. налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 25520,83 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в сумме 345051,01 руб., недоимку по НДС в сумме 138639,17 руб., пени в сумме 48409,91 руб. В остальной части отказать.
5. Взыскать с ИП С. государственную пошлину в сумме 12076,19 руб.
6. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2007 N 04АП-250/2006 ПО ДЕЛУ N А78-5476/2006-С2-27/297
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2007 г. N 04АП-250/2006
Дело N А78-5476/2006-С2-27/297
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС N 7 по Читинской области и АБАО ____________
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 г. по делу N А78-5476/2006-С2-27/297, по заявлению ИП С. к МРИ ФНС N 7 Читинской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа, принятого судьей Д.С. Горкиным
при участии в судебном заседании:
от заявителя: П. (доверенность от 15.08.2006 г.)
от ответчика: Г. (доверенность о 09.01.2007 г. N 04-16/03)
установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, С., (далее ИП С.) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области о признании недействительными пункта 1 и пункта 2.1 решения от 10 августа 2006 года N 04/24. МРИ ФНС РФ N 7 по Читинской области обратилось с встречным заявлением о взыскании о с ИП С. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 127604,15 руб., пени сумме 48409,91 руб., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 25520,83 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 345051,01 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. в сумме 100 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 199 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 2003-2004 годы по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 200 руб.
Решением суда от 14 ноября 2006 г. требования ИП С. удовлетворены. Решение налогового органа от 10 августа 2006 года N 04/24 в части п. 1 и п. 2.1 признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления МРИ ФНС РФ N 7 по Читинской области отказано. В обоснование суд сослался на Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которым у предпринимателя не было обязанности по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН и подаче соответствующих деклараций.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС N 7 по Читинской области и АБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование налоговый орган указал, что судом в данном случае неверно применены нормы материального права. Полагают, что реализация предпринимателем товара за безналичный расчет в 2003 и 2004 годах предполагает обязанность налогоплательщика исчислять и уплачивать налог по общей системе налогообложения в рамках данных операций и соответственно подавать декларации по общей системе налогообложения.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, в 2002 и 2003 годах у предпринимателя не было обязанности по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН и подаче соответствующих деклараций. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что реализация предпринимателем товара за безналичный расчет в 2003 и 2004 годах предполагает обязанность налогоплательщика исчислять и уплачивать НДС, НДФЛ и ЕСН, исчисленный по указанным операциям, и подавать соответствующие декларации. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать с предпринимателя недоимку по налогам, пени и налоговые санкции согласно встречному заявлению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП С., по результатам которой было принято решение от 10.08.2006 N 04/24, пунктом 1 которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2003-2004 годы в размере 25520,83 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2003 г., 1-3 кварталы 2004 г. в размере 345051,01 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003-2004 годы в сумме 200 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003-2004 годы в сумме 200 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в размере 100 руб., также было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 138639,17 руб. и пени в размере 48409,91 руб.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию товаров по безналичному расчету.
С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2002 г.
На основании Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" ИП С. была переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В ст. 11 Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" указано, что абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применяется.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 104 Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" утратил силу с 1 января 2003 года.
Налоговой проверкой были охвачены 2003 и 2004 г. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил положения Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей товарами, осуществляемой налогоплательщиками с использованием безналичной формы расчетов, не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
Как видно из решения налогового органа и подтверждается материалами дела, ИП С. в 2003 году осуществляла торговлю товарами по безналичному расчету. Всего поступило на лицевой счет предпринимателя за указанный период 548964,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 91494,00 руб.
В нарушение п. 2 ст. 153 Налогового Кодекса РФ предприниматель занизил налоговую базу путем не включения в реализацию товаров (работ, услуг) сумм, поступивших от ООО "Могоча" по безналичному расчету в размере 286636 руб. 67 коп.; ООО "Мокла" в размере 58333 руб. 33 коп.; ООО "Веха-Восток" в размере 112500,00 руб., в том числе: I квартал 2003 г. - по ставке 20% в сумме 62500,00 руб. III квартал 2003 г. по ставке 20% в сумме 203303 руб. 33 коп., IV квартал по ставке 20% в сумме 191666 руб. 67 коп.
Сумма НДС от реализации составила 91494,00 руб., в том числе за 1 квартал 2003 г. - по ставке 20% в сумме 12500,00 руб., за III квартал 2003 г. по ставке 20% в сумме 40660 руб. 67 коп., за IV квартал 2003 г. - по ставке 20% в сумме 38333 руб. 33 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ рассмотрены представленные счета-фактуры, с указанной в них суммой НДС, по товарам, которые были реализованы за безналичный расчет в сумме 469420 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 30493,00 руб., включая: за I квартал 2003 г. - 14928,00 руб., за III квартал 2003 г. - 2612,00 руб., за IV квартал 2003 г. - 12953,00 руб.
Итого по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость за 2003 год, подлежащий к уплате в сумме 63429,00 руб., в том числе: за III квартал 2003 г. - 38048 руб. 67 коп., за IV квартал 2003 г. - 25380 руб. 33 коп. Уменьшено за I квартал 2003 г. - 2428,00 руб.
В 2004 году на лицевой счет ИП С. поступило 2173692 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 331580 руб. 19 коп.
В нарушение п. 2 ст. 153 Налогового Кодекса РФ предприниматель занизил налоговую базу путем не включения в реализацию товаров (работ, услуг) сумм, поступивших от ООО "Могоча" по безналичному расчету в размере 50949 руб. 16 коп.; ООО "Мокла" в размере 291405 руб. 43 коп., ОАО "Прииск Усть Кара" в размере 611864 руб. 41 коп., ООО ГДК "Одолго" в размере 114406 руб. 78 коп., ЗАО "Труд" в размере 773486 руб. 44 коп., в том числе: I квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 777118 руб. 66 коп. II квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 146203 руб. 40 коп., III квартал 2004 г.- по ставке 18% в сумме 250961,00 руб., IV квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 667829 руб. 16 коп.
Сумма НДС от реализации составила 331580 руб. 19 коп., в том числе за I квартал 2004 г. ставке 18% в сумме 139881 руб. 35 коп., за II квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 26316 руб. 62 коп., за III квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 45173,00 руб., за IV квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 120209 руб. 24 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ рассмотрены представленные счета-фактуры, с указанной в них суммой НДС, по товарам, которые были реализованы за безналичный расчет в сумме 2164862 руб. 44 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 264977 руб. 06 коп., включая: за I квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 72000 руб., за II квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 25866 руб. 80 коп., за III квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 38294,00 руб., за IV квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 128816 руб. 17 коп.
Итого по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость за 2004 год, подлежащий к уплате в сумме 75210 руб. 17 коп., в том числе: за I квартал 2004 г.-67881 руб. 35 коп., за II квартал 2004 г. - 449 руб. 82 коп., за III квартал 2004 г. -6879,00 руб. Уменьшено за IV квартал 2004 г. - 8607 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, обязан выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма пеней за несвоевременную уплату НДС составила 48409,91 руб.
Таким образом, решение налогового органа в части п. 2.1 об уплате НДС в сумме 138639,17 руб. и пени в сумме 48409,91 руб. было принято правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Штраф в сумме 25520,83 руб. был исчислен налоговым органом, исходя из установленных сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость, и составил 20% от неуплаченной суммы налога.
Следовательно, Решение налогового органа о привлечении ИП С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса, за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 25520,83 руб. было вынесено налоговым органом правомерно.
В соответствии с п. 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.
Как было установлено налоговой проверкой, ИП С. не представила в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2003 года, 1, 2, 3 кварталы 2004 года.
Согласно расчету налогового органа, произведенного в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ, штраф за непредставление указанных деклараций составил 345051,01 руб.
Следовательно, решение налогового органа о привлечении ИП С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 345051,01 руб. принято правомерно.
Одновременно налоговой проверкой было установлено, что ИП С. не представила налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, по НФДЛ за 2003, 2004 годы, по ЕСН за 2003, 2004 годы.
На основании ст. 207, 235 Налогового Кодекса РФ ИП С. по вышеуказанным операциям является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога и в силу ст. 229, ст. 244 Налогового Кодекса РФ обязана была представить налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2003 и 2004 годы.
Вместе с тем, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2004 г., по НДФЛ и ЕСН за 2003, 2004 годы, налоговый орган не учел следующего.
Из смысла пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.
Поскольку сумма НДС, подлежащего уплате за 4 квартал 2004 года, НДФЛ, ЕСН за 2003, 2004 годы, подлежащего уплате составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление деклараций по указанным налогам и соответствующим налоговым периодам также составляет ноль.
Таким образом, налоговый орган неправомерно привлек ИП С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в размере 100 руб., по НДФЛ, ЕСН за 2003, 2004 годы в сумме 400 руб.
В этой части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
Требования налогового органа, направленные налогоплательщику в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ об уплате налогов, пени и налоговых санкций предпринимателем в добровольном порядке исполнены не были.
На основании ст. 48, ст. 104 Налогового Кодекса РФ налоговый орган обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций.
С учетом вышеизложенного, взысканию подлежит недоимка по НДС в сумме 127604,15 руб., пени в сумме 48409,91 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 25520,83 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в сумме 345051,01 руб.
В части взыскания налоговых санкций по ч. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в размере 100 руб., по НДФЛ, ЕСН за 2003, 2004 годы в сумме 400 руб. требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Налогового Кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.
ИП С. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обращалась с ходатайством о снижении штрафных санкций, не представляла доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств и тяжелом материальном положении заявителя.
Таким образом, налоговые санкции, которые правомерно были доначислены оспариваемым решением, подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, в размере 12076,19 руб.
Оснований для снижения государственной пошлины у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 7 по Читинской области и АБАО удовлетворить в части.
2. Отменить решение Арбитражного суда Читинской области от 14.11.2006 г., принятого по делу N А78-5476/2006-С2-27/297.
3. Принять новое решение. Заявленные требования ИП С. о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по Читинской области и АБАО от 10.08.2006 г. N 04/24 удовлетворить в части. Признать решение МРИ ФНС РФ по Читинской области и АБАО от 10.08.2006 г. N 04/24 недействительным в части взыскания налоговых санкций по ч. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2003 г., 2004 г. в сумме 200 руб., и за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003 г., 2004 г. в сумме 200 руб., и не соответствующим п. 2 ст. 119 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказать. МРИ ФНС РФ по Читинской области и АБАО в этой части устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП С.
4. Встречное заявление МРИ ФНС РФ N 7 по Читинской области и АБАО о взыскании налоговых санкций удовлетворить в части. Взыскать с ИП С. налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 25520,83 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в сумме 345051,01 руб., недоимку по НДС в сумме 138639,17 руб., пени в сумме 48409,91 руб. В остальной части отказать.
5. Взыскать с ИП С. государственную пошлину в сумме 12076,19 руб.
6. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)