Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей гражданина Голотвина Станислава Александровича - Кашниковой Екатерины Вячеславовны (доверенность от 06.04.2012 N 77 АА 6446257, паспорт); открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Солянкиной Алены Сергеевны (доверенность от 12.12.2012 N 12/161, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N 19-4270/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) от 12.12.2011 о прекращении полномочий совета директоров общества, об избрании членов совета директоров, о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии, об избрании членов ревизионной комиссии.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фролов Геннадий Павлович (далее - Фролов Г.П., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-4270/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 ноября 2012 года, в иске отказано.
Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что сообщение о собрании акционеров размещено не в газете "Восточно-Сибирская правда", а в ином печатном издании, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы акционеров на получение информации о времени и месте проведения собрания акционеров; определенная уставом для размещения сообщений о собраниях акционеров газета "Восточно-Сибирская правда" не является доступной всем акционерам; адрес, указанный в сообщении о проведении общего собрания акционеров, не является адресом местонахождения ОАО "Ангарскцемент"; выполнение функций счетной комиссии регистратором является незаконным; Фролов Г.П. не уполномочивал Якимову Т.В. созывать, готовить и проводить собрание акционеров.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представители Голотвина С.А. и ОАО "Ангарскцемент" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2011 года по делу N А19-15109/2011 удовлетворены требования акционера ОАО "Ангарскцемент" Фролова Г.П. о понуждении общества провести в порядке, установленном законом и уставом общества, внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Ангарскцемент"; об избрании членов совета директоров ОАО "Ангарскцемент"; о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии ОАО "Ангарскцемент"; об избрании членов ревизионной комиссии ОАО "Ангарскцемент"; об утверждении новой редакции устава ОАО "Ангарскцемент". Исполнение решения суда возложено на Фролова Г.П.
Фролов Г.П. через своего представителя Якимову Т.В. 10.10.2011 направил генеральному директору ОАО "Ангарскцемент" письмо, в котором определил дату, место и время проведения, форму собрания, его повестку дня, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, председательствующего и секретаря собрания, форму сообщения о проведении собрания, бюллетени для голосования, перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению акционерам, а также поручение о привлечении регистратора для осуществления функций счетной комиссии.
12.12.2011 состоялось внеочередное общее ОАО "Ангарскцемент", что подтверждается протоколом N ВОСА/2011. На повестку дня собрания были поставлены указанные выше вопросы. В собрании участвовали акционеры, обладающие 90 684 831 голосов (98,3920% от общего количества голосов акционеров).
Собранием акционеров были приняты следующие решения: прекратить полномочия совета директоров ОАО "Ангарскцемент"; избрать совет директоров ОАО "Ангарскцемент" в составе: Шарыкин Олег Витальевич, Бодренков Валерий Александрович, Халанов Валерий Иннокентьевич, Скорик Олег Анатольевич, Партушев Олег Борисович; прекратить полномочия членов ревизионной комиссии ОАО "Ангарскцемент"; избрать ревизионную комиссию ОАО "Ангарскцемент" в составе: Казакова Екатерина Анатольевна, Медведева Сабина Петровна, Генеле Ирина Генриховна. По пятому вопросу решение не принято.
Функции счетной комиссии на собрании выполняло ЗАО "Компьютершер Регистратор" по договору N ДСУ/КР/0253/2011 от 14.11.2011.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с грубым нарушением действующего законодательства и недействительны, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в том числе не обосновал то, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, что нарушения при подготовке и проведении собрания являются существенными, принятыми решениями причинен вред истцу, а также, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решения общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия таких решений; 3) указанными решениями нарушены права и законные интересы акционера общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случае, если повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно пункту 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, когда предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что пунктами 17.3, 17.4 устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено опубликование сообщений о проведении общих собраний акционеров в газете "Восточно-Сибирская правда", которая является доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества; факт опубликования сообщения о проведении 12.12.2001 внеочередного общего собрания акционеров общества в газете "Восточно-Сибирская правда" от 15.10.2011 N 117 (26460) установлен судом и подтвержден материалами дела; Голотвину С.А. принадлежит 14 750 обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества; материалами дела подтверждается, что на внеочередном общем собрании акционеров общества участвовали акционеры, в совокупности обладающие 90 684 831 обыкновенных голосующих акций, что составляет 98,3920% от общего числа размещенных голосующих акций общества; материалами дела не подтверждено отсутствие полномочий Якимовой Т.В. осуществлять полномочия акционера Фролова Г.П., в том числе действия по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров; принимая во внимание, что нарушение сроков опубликования сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров при установленных по данному делу конкретных обстоятельствах не является существенным и не могло повлиять на действительные права и законные интересы истца, суд пришел к правильному выводу, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N 19-4270/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N 19-4270/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-4270/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N А19-4270/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей гражданина Голотвина Станислава Александровича - Кашниковой Екатерины Вячеславовны (доверенность от 06.04.2012 N 77 АА 6446257, паспорт); открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Солянкиной Алены Сергеевны (доверенность от 12.12.2012 N 12/161, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N 19-4270/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) от 12.12.2011 о прекращении полномочий совета директоров общества, об избрании членов совета директоров, о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии, об избрании членов ревизионной комиссии.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фролов Геннадий Павлович (далее - Фролов Г.П., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-4270/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 ноября 2012 года, в иске отказано.
Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что сообщение о собрании акционеров размещено не в газете "Восточно-Сибирская правда", а в ином печатном издании, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы акционеров на получение информации о времени и месте проведения собрания акционеров; определенная уставом для размещения сообщений о собраниях акционеров газета "Восточно-Сибирская правда" не является доступной всем акционерам; адрес, указанный в сообщении о проведении общего собрания акционеров, не является адресом местонахождения ОАО "Ангарскцемент"; выполнение функций счетной комиссии регистратором является незаконным; Фролов Г.П. не уполномочивал Якимову Т.В. созывать, готовить и проводить собрание акционеров.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представители Голотвина С.А. и ОАО "Ангарскцемент" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2011 года по делу N А19-15109/2011 удовлетворены требования акционера ОАО "Ангарскцемент" Фролова Г.П. о понуждении общества провести в порядке, установленном законом и уставом общества, внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Ангарскцемент"; об избрании членов совета директоров ОАО "Ангарскцемент"; о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии ОАО "Ангарскцемент"; об избрании членов ревизионной комиссии ОАО "Ангарскцемент"; об утверждении новой редакции устава ОАО "Ангарскцемент". Исполнение решения суда возложено на Фролова Г.П.
Фролов Г.П. через своего представителя Якимову Т.В. 10.10.2011 направил генеральному директору ОАО "Ангарскцемент" письмо, в котором определил дату, место и время проведения, форму собрания, его повестку дня, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, председательствующего и секретаря собрания, форму сообщения о проведении собрания, бюллетени для голосования, перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению акционерам, а также поручение о привлечении регистратора для осуществления функций счетной комиссии.
12.12.2011 состоялось внеочередное общее ОАО "Ангарскцемент", что подтверждается протоколом N ВОСА/2011. На повестку дня собрания были поставлены указанные выше вопросы. В собрании участвовали акционеры, обладающие 90 684 831 голосов (98,3920% от общего количества голосов акционеров).
Собранием акционеров были приняты следующие решения: прекратить полномочия совета директоров ОАО "Ангарскцемент"; избрать совет директоров ОАО "Ангарскцемент" в составе: Шарыкин Олег Витальевич, Бодренков Валерий Александрович, Халанов Валерий Иннокентьевич, Скорик Олег Анатольевич, Партушев Олег Борисович; прекратить полномочия членов ревизионной комиссии ОАО "Ангарскцемент"; избрать ревизионную комиссию ОАО "Ангарскцемент" в составе: Казакова Екатерина Анатольевна, Медведева Сабина Петровна, Генеле Ирина Генриховна. По пятому вопросу решение не принято.
Функции счетной комиссии на собрании выполняло ЗАО "Компьютершер Регистратор" по договору N ДСУ/КР/0253/2011 от 14.11.2011.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с грубым нарушением действующего законодательства и недействительны, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в том числе не обосновал то, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, что нарушения при подготовке и проведении собрания являются существенными, принятыми решениями причинен вред истцу, а также, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решения общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия таких решений; 3) указанными решениями нарушены права и законные интересы акционера общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случае, если повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно пункту 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, когда предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что пунктами 17.3, 17.4 устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено опубликование сообщений о проведении общих собраний акционеров в газете "Восточно-Сибирская правда", которая является доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества; факт опубликования сообщения о проведении 12.12.2001 внеочередного общего собрания акционеров общества в газете "Восточно-Сибирская правда" от 15.10.2011 N 117 (26460) установлен судом и подтвержден материалами дела; Голотвину С.А. принадлежит 14 750 обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества; материалами дела подтверждается, что на внеочередном общем собрании акционеров общества участвовали акционеры, в совокупности обладающие 90 684 831 обыкновенных голосующих акций, что составляет 98,3920% от общего числа размещенных голосующих акций общества; материалами дела не подтверждено отсутствие полномочий Якимовой Т.В. осуществлять полномочия акционера Фролова Г.П., в том числе действия по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров; принимая во внимание, что нарушение сроков опубликования сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров при установленных по данному делу конкретных обстоятельствах не является существенным и не могло повлиять на действительные права и законные интересы истца, суд пришел к правильному выводу, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N 19-4270/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N 19-4270/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)