Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Е., рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу представителя ответчика Д. Ф.Р.Ф., действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области к Д. о взыскании земельного налога и пени,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Д. Ф.Р.Ф., действующего на основании доверенности от 23.08.2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области А.Ю.О., действующей по доверенности от 26.07.2011 г., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ответчик является собственником земельных участков по адресу: Оренбургский район с. Архангеловка, кадастровый номер 56:21:0:416, налоговая база руб.; Оренбургский район с. Подгородняя Покровка кадастровый номер 56:21:1801002:760, налоговая база 627195 руб.; Оренбургский район п. Сергиевка кадастровый номер 56:21:2207001:17, налоговая база.; Оренбургский район с. Архангеловка, кадастровый номер 56:21:0:41, налоговая база. Ими были направлены почтой требования о необходимости уплаты земельного налога за 2007 г., 2008 г. в сумме руб., а также требование об уплате пени. Указанные требование ответчик не исполнил. Просили взыскать с ответчика в их пользу земельный налог в сумме руб., пени руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, сумму иска уменьшил и просил взыскать с ответчика земельный налог в сумме руб., пени руб.
Решением суда исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области удовлетворены. Суд взыскал с Д. земельный налог в сумме рублей, пени за не своевременную уплату налога в сумме рублей, всего рубля, в доход государства государственную пошлину в размере рублей.
С решением суда не согласен представитель ответчика Д. Ф.Р.Ф., в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Д. является собственником земельных участков по адресу:, кадастровый номер 56:21:0:416, налоговая база.; Оренбургский район с. Подгородняя Покровка кадастровый номер, налоговая база.; Оренбургский район п. Сергиевка кадастровый номер 56:21:2207001:17, налоговая база.; Оренбургский район с. Архангеловка, кадастровый номер 56:21:0:41, налоговая база.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в адрес Д. были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2007 г. и 2008 г. на земельные участки по адресу:;;; на сумму руб. и. в срок до 25.08.2010 г. Вместе с требованием направлен расчет данного налога и пени Д.
В ходе судебного разбирательства в доказательство уточненных исковых требований истцом представлено выписки из лицевых счетов за период с 01.01.2011 г. по 18.08.2011 г. по состоянию расчетов на 19.08.2011 г. на Д. N 194168, N 194169, N 194170 от 24.08.2011 г. из которых следует, что за Д. числится задолженность по налогу в сумме., по пени.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив и проверив расчет земельного налога и пени, учитывая, что ответчик свою обязанность по уплате земельного налога не выполнил, доказательств отсутствия долга суду не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области земельного налога в сумме рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы о получении ответчиком налогового уведомления и требования в ноябре 2010 года, по истечении срока оплаты, по вине налогового органа являются необоснованными, поскольку в силу положений части 4 статьи 52 и части 6 статьи 69 НК РФ, направленные по почте заказным письмом уведомление и требование об уплате налога считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Оснований полагать, что указанные в реестрах заказные отправления в адрес ответчика, имели иное содержание, у суда не имелось.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод кассатора о том, что налоговый орган производит одновременно расчет и предъявляет к уплате земельный налог по вышеуказанному земельному участку и для собственников земельных долей и для ответчика по одному и тому же объекту налогообложения, что противоречит НК РФ и имеет признаки двойного налогообложения. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщиком земельный налог за налоговый период 2007-2008 гг. уплачен не был. Представленные Д. квитанции об оплате налога не могут быть приняты во внимание, так как оплата по данным квитанциям произведена в 2008 году иными лицами, из содержания квитанций не возможно установить, за что именно произведен платеж.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Д. Ф.Р.Ф., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6998/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-6998/2011
судья Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Е., рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу представителя ответчика Д. Ф.Р.Ф., действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области к Д. о взыскании земельного налога и пени,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Д. Ф.Р.Ф., действующего на основании доверенности от 23.08.2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области А.Ю.О., действующей по доверенности от 26.07.2011 г., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ответчик является собственником земельных участков по адресу: Оренбургский район с. Архангеловка, кадастровый номер 56:21:0:416, налоговая база руб.; Оренбургский район с. Подгородняя Покровка кадастровый номер 56:21:1801002:760, налоговая база 627195 руб.; Оренбургский район п. Сергиевка кадастровый номер 56:21:2207001:17, налоговая база.; Оренбургский район с. Архангеловка, кадастровый номер 56:21:0:41, налоговая база. Ими были направлены почтой требования о необходимости уплаты земельного налога за 2007 г., 2008 г. в сумме руб., а также требование об уплате пени. Указанные требование ответчик не исполнил. Просили взыскать с ответчика в их пользу земельный налог в сумме руб., пени руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, сумму иска уменьшил и просил взыскать с ответчика земельный налог в сумме руб., пени руб.
Решением суда исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области удовлетворены. Суд взыскал с Д. земельный налог в сумме рублей, пени за не своевременную уплату налога в сумме рублей, всего рубля, в доход государства государственную пошлину в размере рублей.
С решением суда не согласен представитель ответчика Д. Ф.Р.Ф., в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Д. является собственником земельных участков по адресу:, кадастровый номер 56:21:0:416, налоговая база.; Оренбургский район с. Подгородняя Покровка кадастровый номер, налоговая база.; Оренбургский район п. Сергиевка кадастровый номер 56:21:2207001:17, налоговая база.; Оренбургский район с. Архангеловка, кадастровый номер 56:21:0:41, налоговая база.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в адрес Д. были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2007 г. и 2008 г. на земельные участки по адресу:;;; на сумму руб. и. в срок до 25.08.2010 г. Вместе с требованием направлен расчет данного налога и пени Д.
В ходе судебного разбирательства в доказательство уточненных исковых требований истцом представлено выписки из лицевых счетов за период с 01.01.2011 г. по 18.08.2011 г. по состоянию расчетов на 19.08.2011 г. на Д. N 194168, N 194169, N 194170 от 24.08.2011 г. из которых следует, что за Д. числится задолженность по налогу в сумме., по пени.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив и проверив расчет земельного налога и пени, учитывая, что ответчик свою обязанность по уплате земельного налога не выполнил, доказательств отсутствия долга суду не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области земельного налога в сумме рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы о получении ответчиком налогового уведомления и требования в ноябре 2010 года, по истечении срока оплаты, по вине налогового органа являются необоснованными, поскольку в силу положений части 4 статьи 52 и части 6 статьи 69 НК РФ, направленные по почте заказным письмом уведомление и требование об уплате налога считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Оснований полагать, что указанные в реестрах заказные отправления в адрес ответчика, имели иное содержание, у суда не имелось.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод кассатора о том, что налоговый орган производит одновременно расчет и предъявляет к уплате земельный налог по вышеуказанному земельному участку и для собственников земельных долей и для ответчика по одному и тому же объекту налогообложения, что противоречит НК РФ и имеет признаки двойного налогообложения. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщиком земельный налог за налоговый период 2007-2008 гг. уплачен не был. Представленные Д. квитанции об оплате налога не могут быть приняты во внимание, так как оплата по данным квитанциям произведена в 2008 году иными лицами, из содержания квитанций не возможно установить, за что именно произведен платеж.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Д. Ф.Р.Ф., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)