Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Розова А.П., доверенность от 25.06.2012,
ответчика - Махияновой Д.С., доверенность от 08.10.2012, Пучковой Л.А., доверенность от 29.11.2012 N 33,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-23193/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Мир развлечений", г. Казань (ИНН: 1656052283, ОГРН: 1091690041640) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1656007065, ОГРН: 1041624014904) о признании частично недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Мир развлечений" (далее - ЗАО "Мир развлечений", налогоплательщик, заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 891 990 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
ЗАО "Мир развлечений" представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.06.2012 N 22 и, с учетом представленных обществом возражений, вынесено решение от 29.06.2012 N 19, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 1 004 956 руб., начислены пени в сумме 843 028,56 руб.
Также указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 5 024 780 руб., в том числе: налог на прибыль - 4 891 990 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 132 790 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Управления от 29.02.2012 N 95 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Полагая, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
Основанием для доначисления заявителю оспариваемых сумм налога на прибыль организаций явился вывод налогового органа о необоснованном принятии в составе расходов затрат по погашению процентов по кредитному договору от 29.09.2009 N 231/11, в связи с тем, что полученные денежные средства не были направлены обществом на осуществление предпринимательской деятельности.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2009 между ЗАО "Мир аттракционов" (Продавец) и ЗАО "Мир развлечений" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 28/09-2009.
Согласно условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование - аттракционы в количестве 15 ед., а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование. Стоимость оборудования составляет 288 334 206 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
В материалах дела имеется договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи денежных средств от 29.09.2009 N 231/11, заключенный между заявителем и открытым акционерным обществом (далее - ОАО) АКБ "Ак Барс".
Согласно указанного кредитного договора ОАО АКБ "Ак Барс" открывает ЗАО "Мир развлечений" кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств - 288 334 206 руб. под 14% годовых.
Во исполнение кредитного договора от 29.09.2009 ОАО АКБ "Ак Барс" платежным поручением от 29.09.2009 N 3762 перечислило на расчетный счет ЗАО "Мир развлечений" денежные средства в размере 288 334 206 руб.
В свою очередь, ЗАО "Мир развлечений" использовало полученные кредитные средства для исполнения обязательств перед ЗАО "Мир аттракционов" по договору купли-продажи оборудования N 28/09-2009 согласно платежному поручению от 29.09.2009 N 3 с назначением платежа "Оплата за оборудование".
В дальнейшем, стороны договора купли-продажи оборудования N 28/09-2009 пришли к соглашению о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением о новации от 30.09.2009 обязательство ЗАО "Мир аттракционов" по поставке оборудования по договору купли-продажи N 28/09-2009 прекращается с момента подписания соглашения о новации. Долг ЗАО "Мир аттракционов" в размере 288 334 206 руб. переходит в долговое обязательство, подпунктом 2.1 пункта 2 Соглашения установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 14% годовых.
01.01.2010 между ЗАО "Мир аттракционов" и ЗАО "Мир развлечений" было заключено дополнительное соглашение N 2 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование заемными средствами составила с 01.01.2010 - 7% годовых.
04.01.2010 между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование заемными средствами составила с 01.01.2010 - 5,5% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
Таким образом, расходы в виде процентов по заемным обязательствам включаются для целей налогообложения в состав внереализационных расходов. Соблюдение условий, предусмотренных статьей 269 НК РФ для отнесения процентов по долговым обязательствам на расходы, инспекцией не оспаривается.
Из материалов дела следует, что согласно объяснениям заявителя, целью создания общества является получение прибыли путем осуществления развлекательной деятельности на базе парка аттракционов "Кырлай". Для организации указанной деятельности, при создании общества планировалось приобретение активов ЗАО "Мир аттракционов" (на тот момент имеющего большую кредиторскую задолженность), в том числе различных игровых аттракционов. В результате, между ЗАО "Мир развлечений" и ЗАО "Мир аттракционов" был заключен договор купли-продажи оборудования от 28.09.2009 N 28/09-2009. Поскольку собственных денежных средств общества на тот момент было недостаточно для приобретения требуемого оборудования, принято решение привлечь заемные денежные средства, под залог приобретаемого оборудования.
Наиболее выгодные условия по предоставлению кредита на развитие парка аттракционов были получены от ОАО АКБ "Ак Барс".
Полученные от ОАО АКБ "Ак Барс" по договору от 29.09.2009 N 231/11 кредитные денежные средства в размере 288 334 206 руб. были направлены в адрес ЗАО "Мир аттракционов" в исполнение обязательств по договору купли-продажи оборудования.
В дальнейшем, обществу было предложено заменить обязательство по поставке оборудования по договору купли-продажи на заемное обязательство, в котором Поставщик выступит Займодавцем.
Судами установлено, что общество, руководствуясь экономической эффективностью такого шага, приняло решение о подписании с ЗАО "Мир аттракционов" Соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи оборудования от 28.09.2009 N 28/09-2009 в процентное заемное обязательство от 30.09.2009.
Из материалов дела следует, что в дальнейшем, в связи с убыточностью деятельности ЗАО "Мир аттракционов", между организациями была достигнута договоренность о реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" путем присоединения к ЗАО "Мир развлечений".
Таким образом, стороны, оценив данную ситуацию, пришли к мнению о целесообразности снижения с 2010 года ставки по заемному обязательству от 30.09.2009.
В материалах дела имеется копия договора от 05.08.2010 N 520 между ЗАО "Мир аттракционов" (по договору Заказчик" и ООО "Аукционный центр "СЭНК" (по договору Исполнитель) на оказание консультационных и юридических услуг по подготовке и регистрации документов для реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" в форме присоединения к ЗАО "Мир развлечений".
Окончательное решение о реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" путем присоединения к ЗАО "Мир развлечений" принято 06.10.2010, указанное следует из договора от 16.09.2010 о присоединении, утвержденным решением единственного акционера ЗАО "Мир аттракционов" от 06.10.2010 N 1; решении единственного акционера ЗАО "Мир аттракционов" и протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 06.10.2010 N 3.
Судами установлено, что возможность снижения процентной ставки по заемному обязательству от 30.09.2009 объясняется тем, что при реорганизации организаций путем присоединения кредиторская задолженность ЗАО "Мир аттракционов" перед ЗАО "Мир развлечений" согласно передаточного акта вошла в показатели баланса ЗАО "Мир развлечений".
Согласно передаточному акту от 06.10.2010, составленного в связи с реорганизацией ЗАО "Мир аттракционов" в форме присоединения к ЗАО "Мир развлечений", от ЗАО "Мир аттракционов" к ЗАО "Мир развлечений" передаются все права, имущество и обязательства по состоянию на 01.10.2010.
В результате, 04.01.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения ЗАО "Мир аттракционов" обязуется вернуть ЗАО "Мир развлечений" денежную сумму, указанную в договоре от 28.09.2009 N 28/09 с уплатой 5,5% годовых.
Из объяснений общества следует, что снижение ставки, позволило с одной стороны снизить возможные финансовые потери общества в будущем - после присоединения ЗАО "Мир аттракционов" (кредиторская задолженность ЗАО "Мир аттракционов" по передаточному акту объединилась с активами и обязательствами Заявителя), с другой - ставка была достаточна для безубыточной деятельности общества в 2010 году.
Из обжалуемого решения налогового органа следует и материалами дела подтверждается, что по итогам каждого из проверяемых налоговых периодов заявителем получен финансовый результат в виде прибыли.
Общество в проверяемом периоде помимо операций по получению кредита в ОАО АКБ "Ак Барс" и предоставлению займа ЗАО "Мир аттракционов" осуществляло и иные экономические операции в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что в 2010 году обществом, в том числе в рамках деятельности по организации парка аттракционов получен доход в размере 27 228 234 руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год отражен финансовый результат в виде прибыли в размере 128 148 руб.
Судами установлено, что налоговым органом в ходе выездной проверки заявителя исследовалась правильность и полнота исчисления налогов как в 2009, так и в 2010 году. При этом, претензии по включению в расходы заявителя затрат в виде процентов в размере 14% по заемному обязательству с ЗАО "Мир аттракционов" в 2009 году отсутствуют. Отсутствуют претензии к самой сделке купли-продажи оборудования и к дальнейшему переводу обязательства по договору купли-продажи в долговое обязательство.
В то же время, налоговый орган, исследуя правильность исчисления налога на прибыль заявителем в 2010 году, и отмечая, что сделка не направлена на осуществление предпринимательской деятельности и извлечение дохода, принимает в качестве обоснованных расходов проценты, начисленные по анализируемому кредитному договору по 2010 году в размере 5,5%, что подтверждает экономическую обоснованность соответствующих расходов.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, установили, что затраты общества по выплате процентов по кредитному договору соответствуют требованиям экономической обоснованности, фактически понесены, документально подтверждены и соответствуют установленным статьей 269 НК РФ критериям сопоставимости. При этом претензий в отношении документов и содержащихся в них сведений, на основании которых общество включило во внереализационные расходы спорные проценты по кредиту, налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО "Мир развлечений" требований.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А65-23193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
М.М.САБИРОВ
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А65-23193/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А65-23193/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Розова А.П., доверенность от 25.06.2012,
ответчика - Махияновой Д.С., доверенность от 08.10.2012, Пучковой Л.А., доверенность от 29.11.2012 N 33,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-23193/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Мир развлечений", г. Казань (ИНН: 1656052283, ОГРН: 1091690041640) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1656007065, ОГРН: 1041624014904) о признании частично недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Мир развлечений" (далее - ЗАО "Мир развлечений", налогоплательщик, заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 891 990 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
ЗАО "Мир развлечений" представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.06.2012 N 22 и, с учетом представленных обществом возражений, вынесено решение от 29.06.2012 N 19, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 1 004 956 руб., начислены пени в сумме 843 028,56 руб.
Также указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 5 024 780 руб., в том числе: налог на прибыль - 4 891 990 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 132 790 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Управления от 29.02.2012 N 95 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Полагая, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
Основанием для доначисления заявителю оспариваемых сумм налога на прибыль организаций явился вывод налогового органа о необоснованном принятии в составе расходов затрат по погашению процентов по кредитному договору от 29.09.2009 N 231/11, в связи с тем, что полученные денежные средства не были направлены обществом на осуществление предпринимательской деятельности.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2009 между ЗАО "Мир аттракционов" (Продавец) и ЗАО "Мир развлечений" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 28/09-2009.
Согласно условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование - аттракционы в количестве 15 ед., а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование. Стоимость оборудования составляет 288 334 206 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
В материалах дела имеется договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи денежных средств от 29.09.2009 N 231/11, заключенный между заявителем и открытым акционерным обществом (далее - ОАО) АКБ "Ак Барс".
Согласно указанного кредитного договора ОАО АКБ "Ак Барс" открывает ЗАО "Мир развлечений" кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств - 288 334 206 руб. под 14% годовых.
Во исполнение кредитного договора от 29.09.2009 ОАО АКБ "Ак Барс" платежным поручением от 29.09.2009 N 3762 перечислило на расчетный счет ЗАО "Мир развлечений" денежные средства в размере 288 334 206 руб.
В свою очередь, ЗАО "Мир развлечений" использовало полученные кредитные средства для исполнения обязательств перед ЗАО "Мир аттракционов" по договору купли-продажи оборудования N 28/09-2009 согласно платежному поручению от 29.09.2009 N 3 с назначением платежа "Оплата за оборудование".
В дальнейшем, стороны договора купли-продажи оборудования N 28/09-2009 пришли к соглашению о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением о новации от 30.09.2009 обязательство ЗАО "Мир аттракционов" по поставке оборудования по договору купли-продажи N 28/09-2009 прекращается с момента подписания соглашения о новации. Долг ЗАО "Мир аттракционов" в размере 288 334 206 руб. переходит в долговое обязательство, подпунктом 2.1 пункта 2 Соглашения установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 14% годовых.
01.01.2010 между ЗАО "Мир аттракционов" и ЗАО "Мир развлечений" было заключено дополнительное соглашение N 2 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование заемными средствами составила с 01.01.2010 - 7% годовых.
04.01.2010 между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование заемными средствами составила с 01.01.2010 - 5,5% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
Таким образом, расходы в виде процентов по заемным обязательствам включаются для целей налогообложения в состав внереализационных расходов. Соблюдение условий, предусмотренных статьей 269 НК РФ для отнесения процентов по долговым обязательствам на расходы, инспекцией не оспаривается.
Из материалов дела следует, что согласно объяснениям заявителя, целью создания общества является получение прибыли путем осуществления развлекательной деятельности на базе парка аттракционов "Кырлай". Для организации указанной деятельности, при создании общества планировалось приобретение активов ЗАО "Мир аттракционов" (на тот момент имеющего большую кредиторскую задолженность), в том числе различных игровых аттракционов. В результате, между ЗАО "Мир развлечений" и ЗАО "Мир аттракционов" был заключен договор купли-продажи оборудования от 28.09.2009 N 28/09-2009. Поскольку собственных денежных средств общества на тот момент было недостаточно для приобретения требуемого оборудования, принято решение привлечь заемные денежные средства, под залог приобретаемого оборудования.
Наиболее выгодные условия по предоставлению кредита на развитие парка аттракционов были получены от ОАО АКБ "Ак Барс".
Полученные от ОАО АКБ "Ак Барс" по договору от 29.09.2009 N 231/11 кредитные денежные средства в размере 288 334 206 руб. были направлены в адрес ЗАО "Мир аттракционов" в исполнение обязательств по договору купли-продажи оборудования.
В дальнейшем, обществу было предложено заменить обязательство по поставке оборудования по договору купли-продажи на заемное обязательство, в котором Поставщик выступит Займодавцем.
Судами установлено, что общество, руководствуясь экономической эффективностью такого шага, приняло решение о подписании с ЗАО "Мир аттракционов" Соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи оборудования от 28.09.2009 N 28/09-2009 в процентное заемное обязательство от 30.09.2009.
Из материалов дела следует, что в дальнейшем, в связи с убыточностью деятельности ЗАО "Мир аттракционов", между организациями была достигнута договоренность о реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" путем присоединения к ЗАО "Мир развлечений".
Таким образом, стороны, оценив данную ситуацию, пришли к мнению о целесообразности снижения с 2010 года ставки по заемному обязательству от 30.09.2009.
В материалах дела имеется копия договора от 05.08.2010 N 520 между ЗАО "Мир аттракционов" (по договору Заказчик" и ООО "Аукционный центр "СЭНК" (по договору Исполнитель) на оказание консультационных и юридических услуг по подготовке и регистрации документов для реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" в форме присоединения к ЗАО "Мир развлечений".
Окончательное решение о реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" путем присоединения к ЗАО "Мир развлечений" принято 06.10.2010, указанное следует из договора от 16.09.2010 о присоединении, утвержденным решением единственного акционера ЗАО "Мир аттракционов" от 06.10.2010 N 1; решении единственного акционера ЗАО "Мир аттракционов" и протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 06.10.2010 N 3.
Судами установлено, что возможность снижения процентной ставки по заемному обязательству от 30.09.2009 объясняется тем, что при реорганизации организаций путем присоединения кредиторская задолженность ЗАО "Мир аттракционов" перед ЗАО "Мир развлечений" согласно передаточного акта вошла в показатели баланса ЗАО "Мир развлечений".
Согласно передаточному акту от 06.10.2010, составленного в связи с реорганизацией ЗАО "Мир аттракционов" в форме присоединения к ЗАО "Мир развлечений", от ЗАО "Мир аттракционов" к ЗАО "Мир развлечений" передаются все права, имущество и обязательства по состоянию на 01.10.2010.
В результате, 04.01.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения ЗАО "Мир аттракционов" обязуется вернуть ЗАО "Мир развлечений" денежную сумму, указанную в договоре от 28.09.2009 N 28/09 с уплатой 5,5% годовых.
Из объяснений общества следует, что снижение ставки, позволило с одной стороны снизить возможные финансовые потери общества в будущем - после присоединения ЗАО "Мир аттракционов" (кредиторская задолженность ЗАО "Мир аттракционов" по передаточному акту объединилась с активами и обязательствами Заявителя), с другой - ставка была достаточна для безубыточной деятельности общества в 2010 году.
Из обжалуемого решения налогового органа следует и материалами дела подтверждается, что по итогам каждого из проверяемых налоговых периодов заявителем получен финансовый результат в виде прибыли.
Общество в проверяемом периоде помимо операций по получению кредита в ОАО АКБ "Ак Барс" и предоставлению займа ЗАО "Мир аттракционов" осуществляло и иные экономические операции в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что в 2010 году обществом, в том числе в рамках деятельности по организации парка аттракционов получен доход в размере 27 228 234 руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год отражен финансовый результат в виде прибыли в размере 128 148 руб.
Судами установлено, что налоговым органом в ходе выездной проверки заявителя исследовалась правильность и полнота исчисления налогов как в 2009, так и в 2010 году. При этом, претензии по включению в расходы заявителя затрат в виде процентов в размере 14% по заемному обязательству с ЗАО "Мир аттракционов" в 2009 году отсутствуют. Отсутствуют претензии к самой сделке купли-продажи оборудования и к дальнейшему переводу обязательства по договору купли-продажи в долговое обязательство.
В то же время, налоговый орган, исследуя правильность исчисления налога на прибыль заявителем в 2010 году, и отмечая, что сделка не направлена на осуществление предпринимательской деятельности и извлечение дохода, принимает в качестве обоснованных расходов проценты, начисленные по анализируемому кредитному договору по 2010 году в размере 5,5%, что подтверждает экономическую обоснованность соответствующих расходов.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, установили, что затраты общества по выплате процентов по кредитному договору соответствуют требованиям экономической обоснованности, фактически понесены, документально подтверждены и соответствуют установленным статьей 269 НК РФ критериям сопоставимости. При этом претензий в отношении документов и содержащихся в них сведений, на основании которых общество включило во внереализационные расходы спорные проценты по кредиту, налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО "Мир развлечений" требований.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А65-23193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
М.М.САБИРОВ
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)