Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Детуха" - Задубровская А.В., представитель по доверенности б/н от 07.02.2013; Ильяшенко Т.М., представитель по доверенности б/н от 30.08.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю - Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-20/00081
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Пискунова Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2013 N 05-09; Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-02
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013
по делу N А73-1048/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детуха"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 25.10.2010 N 19 в части
Общество с ограниченной ответственностью "Детуха" (далее - ООО "Детуха", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, инспекция) с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 12.01.2011, в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 671 360 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 598 564 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов.
Решением от 21.06.2011 (с учетом дополнительного решения от 04.07.2011), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 469 802,85 руб., НДС в сумме 352 352,14 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
В остальном в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт не включения обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Кисилевское" (далее - ООО "Кисилевское") по платежным поручениям от 22.12.2006 N 488 (счет-фактура от 06.12.2006 N 218), от 15.08.2007 N 485 (счет-фактура от 15.08.2007 N 121); неправомерном учете в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 31 055 550 руб. по оплате услуг по сортировке древесины, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Начало" (далее - ООО "Начало") и неправомерном применении налогового вычета по НДС по указанным операциям, установлен судом и подтвержден материалами дела.
Кроме того, суды признали правомерным отказ инспекции в принятии налогового вычета по НДС в сумме 3 595 044 руб., ошибочно не заявленного обществом к вычету и выявленного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, сославшись на заявительный характер НДС и право общества подать уточненные налоговые декларации.
Постановлением Федерального арбитражного суд Дальневосточного округа от 07.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 10 201 557,15 руб., НДС в сумме 7 651 167,87 руб., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отказа в принятии к вычету НДС в сумме 3 595 044 руб. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судами при рассмотрении спора не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
При новом рассмотрении дела решением от 17.12.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о соответствии решения инспекции в оспариваемой части положениям НК РФ. Выводы суда обоснованны ссылками на исследованные при новом рассмотрении дела подлинные книги продаж, акты сверок взаиморасчетов, журнал учета выставленных счетов-фактур, акт экспертизы от 18.09.2012 N 569/4-3, свидетельские показания работников ООО "Детуха", ООО ДВ Стар", которые подтверждают, по мнению суда, недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в подтверждение спорных затрат и отражения в учете спорных сумм, документов.
В отношении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 595 044 руб., ошибочно не заявленных обществом в налоговых декларациях за апрель - июнь, август, октябрь - декабрь 2006 года, суд согласился с выводом инспекции о заявительном характере НДС и праве общества на подачу уточненных налоговых деклараций. Данная правовая позиция изложена, по мнению суда, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда отменено, заявление удовлетворено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части, исходя из иной оценки доказательств.
В части налоговых вычетов по НДС в сумме 3 595 044 руб. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 32, 89 НК РФ, пришел к выводу, что выявленная инспекцией сумма налоговых вычетов по НДС, ошибочно не заявленная обществом в налоговых декларациях, необоснованно не принята инспекцией к вычету.
В кассационной жалобе МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) в отзыве на жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы инспекции.
ООО "Детуха" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку расходы по оплате ООО "Начало" услуг по сортировке леса, учет сумм, полученных по спорным платежным поручениям, при исчислении налога на прибыль и НДС, необоснованное не принятие инспекцией налоговых вычетов по НДС в сумме 3 595 044 руб., подтверждены материалами дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.07.2013 и 03.07.2013. Определения о перерыве размещены на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.arbitr.ru от 26.06.2013 и 01.07.2013. Представители инспекции, УФНС России по Хабаровскому краю и общества извещены об объявленных перерывах в судебном заседании под роспись.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на жалобу, дополнении к отзыву, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей инспекции, УФНС России по Хабаровскому краю и общества, суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю от 25.10.2010 N 19, принятым по материалам выездной налоговой проверки ООО "Детуха" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 847 028 руб., НДС в сумме 171 371,50 руб., доначислены налог на прибыль в сумме 14 284 585 руб., НДС в сумме 12 259 209 руб., начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов в сумме 5 702 600,51 руб. и 6 048 216,08 руб. соответственно, уменьшен на 2 921 685 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 12.01.2011 N 13-10/510/00126 решение инспекции изменено: подлежащий отнесению на вычеты НДС уменьшен до 819 228 руб.
Налоговые органы пришли к выводу, что расходы, связанные с оказанием услуг по сортировке лесопродукции ООО "Начало" и налоговые вычеты по НДС по данных операциям, учтены обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС неправомерно, поскольку представленные обществом документы не подтверждают факт оказания услуг по сортировке лесопродукции ООО "Начало", содержат недостоверные сведения. Обществом также при исчислении налога на прибыль и НДС не были учтены суммы, полученные за реализованные ООО "Кисилевское" услуги по заготовке древесины, перечисленные по платежным поручениям от 22.12.2006 N 488 и от 15.08.2007 N 485 на основании счетов-фактур от 06.12.2006 N 218 и от 15.08.2007 N 121, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено не отражение в налоговых декларациях по НДС за апрель - июнь, август, октябрь - декабрь 2006 года налоговых вычетов по НДС в сумме 3 595 044 руб. в связи с чем обществу предложено подать уточненные налоговые декларации, поскольку применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и носит заявительный характер.
Проверяя законность решения инспекции в оспариваемой части при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что между ООО "Детуха" и ООО "Кисилевское" заключен договор от 25.07.2005 N 1 и дополнительное соглашение к договору от 26.05.2006 N 10 на оказание, в том числе, услуг по заготовке древесины, включающих заготовку древесины на арендованных ООО "Киселевское" участках лесного фонда, погрузку на лесовоз, вывозку к месту отгрузки, сортировку древесины, хранению и отгрузку древесины. Для выполнения принятых на себя обязательств, общество привлекло общество с ограниченной ответственностью "ДВСтар" (далее - ООО "ДВСтар") и ООО "Начало". Затраты общества по оплате оказанных ему ООО "Начало" и ООО "ДВСтар" услуг включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и применены налоговые вычеты по НДС. Инспекцией при проверке расходов для целей налогообложения не были приняты расходы в сумме 31 055 550 руб., связанные с сортировкой древесины ООО "Начало". Признавая правомерным исключение инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, спорных расходов, суд установил, что услуги по сортировке древесины приняты ООО "Кисилевское" на принадлежащем ему нижнем складе от ООО "Детуха" в соответствии с договором от 25.07.2005 N 1 и дополнительным соглашением от 26.05.2006 N 10. Согласно договору от 01.01.2007, заключенному между ООО "Детуха" и ООО "ДВСтар", последнее обязуется выполнять работы по заготовке сортиментов, сортировке древесины на нижнем складе и погрузке сортиментов на судно.
Оказание ООО "ДВСтар" в 2007 году комплекса услуг ООО "Детуха" по договору от 01.01.2007, включающих сортировку древесины, подтверждено актами выполненных работ и выставленными на основании актов выполненных работ счетами-фактурами, свидетельскими показаниями, в том числе, директора ООО "ДВСтар", главного бухгалтера ООО "Детуха" и ООО "ДВСтар", директора по производству ООО "Детуха", начальника нижнего склада, бригадира по сортировке и погрузке древесины, ООО "ДВСтар", контролера-приемщика ООО "ДВСтар", навальщика-свальщика ООО "ДВСтар", пояснивших, что сортировка древесины производилась на нижнем складе только работниками ООО "ДВСтар". Кроме того, Стариенко А.М., являющийся одновременно учредителем ООО "ДВСтар" и директором ООО "Детуха" пояснил, что ООО "ДВСтар" создано специально для выполнения комплекса услуг по лесозаготовкам.
Представленные обществом в подтверждение оказания ООО "Начало" спорных услуг по сортировке древесины письма общества с ограниченной ответственностью "Транс Логист Групп" от 31.12.2007 и ООО "Начало" от 01.01.2007 не приняты судом в качестве доказательств, поскольку по заключению эксперта от 18.09.2012 N 569/4-3 письмо от 01.01.2007 выполнено не ранее 2011 года, а ООО "Транс Логист Групп" зарегистрировано 07.06.2008 и на 31.12.2007 ООО "Начало" не могло иметь задолженности перед этим обществом.
Исследовав и оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что сортировку древесины на нижнем складе в 2007 году осуществляло ООО "ДВСтар". Указанные работы приняты обществом и оплачены ООО "ДВСтар".
Занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2006 год допущено обществом в связи с не отражением в учете перечисленных ООО "Кисилевское" 9 300 000 руб. (без НДС) по платежному поручению от 22.12.2006 N 488 (счет-фактура от 06.12.2006), что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 731 276 руб., НДС - 1 208 457 руб. Счет-фактура выставлена на основании акта выполненных работ на сумму 10 974 000 руб., в том числе НДС - 1 674 000 руб., за период с 01.12.2006 по 06.12.2006.
Факт перечисления обществу 9 300 000 руб. подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Вместе с тем общество утверждает, что 7 213 651,75 руб. из перечисленной по спорному платежному поручению сумме, учтены при исчислении налога на прибыль по счет-фактурам от 31.08.2006 N 247, от 31.10.2006 N 194, от 30.11.2006 N 213.
При проверке довода общества суд первой инстанции на основании исследования и оценки подлинных книг-продаж общества за 2006 год, представленных при проведении выездной налоговой проверки, а также в суд, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, разногласий по ату сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, урегулирования разногласий по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 и акта урегулирования разногласий по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, а также акта экспертизы от 18.09.2012 N 569/4-3, пришел к выводу о недостоверности представленных обществом документов, и, соответственно, не подтверждении факта учета спорной суммы при исчислении налога на прибыль и НДС за 2006 год.
Вывод суда в данной части подтвержден материалами дела.
В части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС за 2007 год на сумму 5 000 000,00 руб., перечисленной обществу ООО "Кисилевское" по платежному поручению от 15.08.2007 N 485 в счет дополнительной оплаты по договору купли-продажи от 28.12.2006 (счет-фактура от 15.08.2007 N 121), судом установлен, подтвержден материалами дела и не опровергнут обществом факт получения спорной суммы и не отражение ее в учете в целях налогообложения прибыли и НДС, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 016 946,15 руб., НДС - 762 712 руб.
Довод общества об отсутствии спорной счет-фактуры в акте сверки взаимных расчетов правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство само по себе при отсутствии доказательств, подтверждающих возврат спорной суммы, не освобождает общество от включения ее налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС.
При этом суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которыми, с учетом установленных обстоятельств, у инспекции имелись законные основания для исключения из состава расходов суммы затрат и отказа в применении налоговых вычетов по НДС, не имеющих необходимого документального подтверждения, доначисления налога на прибыль и НДС в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции основал свои выводы на доказательствах, признанных недостоверными и не принятыми судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции. Переоценка доказательств по делу с нарушением установленных статьей 271 АПК РФ требований не допустима.
Предъявленные обществом при проведении выездной налоговой проверки документы в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, ошибочно не заявленные в декларациях по НДС за апрель - июнь, август, октябрь - декабрь 2006 года не приняты инспекцией со ссылкой на необходимость обязательного декларирования спорной суммы. Суд первой инстанции согласился с выводом инспекции в данной части, сославшись на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11. Между тем указанное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. Однако, поскольку общество при оспаривании решения инспекции, а также при подаче апелляционной жалобы не представило документы, подтверждающие право общества на налоговые вычеты, оснований для отмены решения суд первой инстанции в данной части не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А73-1048/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение от 17.12.2012 по указанному делу.
Поворот постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детуха" государственной пошлины в сумме 1 000 рублей произвести Арбитражному суду Хабаровского краю.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 N Ф03-2720/2013 ПО ДЕЛУ N А73-1048/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N Ф03-2720/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Детуха" - Задубровская А.В., представитель по доверенности б/н от 07.02.2013; Ильяшенко Т.М., представитель по доверенности б/н от 30.08.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю - Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-20/00081
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Пискунова Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2013 N 05-09; Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-02
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013
по делу N А73-1048/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детуха"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 25.10.2010 N 19 в части
Общество с ограниченной ответственностью "Детуха" (далее - ООО "Детуха", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, инспекция) с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 12.01.2011, в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 671 360 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 598 564 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов.
Решением от 21.06.2011 (с учетом дополнительного решения от 04.07.2011), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 469 802,85 руб., НДС в сумме 352 352,14 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
В остальном в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт не включения обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Кисилевское" (далее - ООО "Кисилевское") по платежным поручениям от 22.12.2006 N 488 (счет-фактура от 06.12.2006 N 218), от 15.08.2007 N 485 (счет-фактура от 15.08.2007 N 121); неправомерном учете в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 31 055 550 руб. по оплате услуг по сортировке древесины, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Начало" (далее - ООО "Начало") и неправомерном применении налогового вычета по НДС по указанным операциям, установлен судом и подтвержден материалами дела.
Кроме того, суды признали правомерным отказ инспекции в принятии налогового вычета по НДС в сумме 3 595 044 руб., ошибочно не заявленного обществом к вычету и выявленного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, сославшись на заявительный характер НДС и право общества подать уточненные налоговые декларации.
Постановлением Федерального арбитражного суд Дальневосточного округа от 07.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 10 201 557,15 руб., НДС в сумме 7 651 167,87 руб., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отказа в принятии к вычету НДС в сумме 3 595 044 руб. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судами при рассмотрении спора не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
При новом рассмотрении дела решением от 17.12.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о соответствии решения инспекции в оспариваемой части положениям НК РФ. Выводы суда обоснованны ссылками на исследованные при новом рассмотрении дела подлинные книги продаж, акты сверок взаиморасчетов, журнал учета выставленных счетов-фактур, акт экспертизы от 18.09.2012 N 569/4-3, свидетельские показания работников ООО "Детуха", ООО ДВ Стар", которые подтверждают, по мнению суда, недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в подтверждение спорных затрат и отражения в учете спорных сумм, документов.
В отношении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 595 044 руб., ошибочно не заявленных обществом в налоговых декларациях за апрель - июнь, август, октябрь - декабрь 2006 года, суд согласился с выводом инспекции о заявительном характере НДС и праве общества на подачу уточненных налоговых деклараций. Данная правовая позиция изложена, по мнению суда, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда отменено, заявление удовлетворено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части, исходя из иной оценки доказательств.
В части налоговых вычетов по НДС в сумме 3 595 044 руб. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 32, 89 НК РФ, пришел к выводу, что выявленная инспекцией сумма налоговых вычетов по НДС, ошибочно не заявленная обществом в налоговых декларациях, необоснованно не принята инспекцией к вычету.
В кассационной жалобе МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) в отзыве на жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы инспекции.
ООО "Детуха" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку расходы по оплате ООО "Начало" услуг по сортировке леса, учет сумм, полученных по спорным платежным поручениям, при исчислении налога на прибыль и НДС, необоснованное не принятие инспекцией налоговых вычетов по НДС в сумме 3 595 044 руб., подтверждены материалами дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.07.2013 и 03.07.2013. Определения о перерыве размещены на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.arbitr.ru от 26.06.2013 и 01.07.2013. Представители инспекции, УФНС России по Хабаровскому краю и общества извещены об объявленных перерывах в судебном заседании под роспись.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на жалобу, дополнении к отзыву, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей инспекции, УФНС России по Хабаровскому краю и общества, суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю от 25.10.2010 N 19, принятым по материалам выездной налоговой проверки ООО "Детуха" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 847 028 руб., НДС в сумме 171 371,50 руб., доначислены налог на прибыль в сумме 14 284 585 руб., НДС в сумме 12 259 209 руб., начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов в сумме 5 702 600,51 руб. и 6 048 216,08 руб. соответственно, уменьшен на 2 921 685 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 12.01.2011 N 13-10/510/00126 решение инспекции изменено: подлежащий отнесению на вычеты НДС уменьшен до 819 228 руб.
Налоговые органы пришли к выводу, что расходы, связанные с оказанием услуг по сортировке лесопродукции ООО "Начало" и налоговые вычеты по НДС по данных операциям, учтены обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС неправомерно, поскольку представленные обществом документы не подтверждают факт оказания услуг по сортировке лесопродукции ООО "Начало", содержат недостоверные сведения. Обществом также при исчислении налога на прибыль и НДС не были учтены суммы, полученные за реализованные ООО "Кисилевское" услуги по заготовке древесины, перечисленные по платежным поручениям от 22.12.2006 N 488 и от 15.08.2007 N 485 на основании счетов-фактур от 06.12.2006 N 218 и от 15.08.2007 N 121, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено не отражение в налоговых декларациях по НДС за апрель - июнь, август, октябрь - декабрь 2006 года налоговых вычетов по НДС в сумме 3 595 044 руб. в связи с чем обществу предложено подать уточненные налоговые декларации, поскольку применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и носит заявительный характер.
Проверяя законность решения инспекции в оспариваемой части при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что между ООО "Детуха" и ООО "Кисилевское" заключен договор от 25.07.2005 N 1 и дополнительное соглашение к договору от 26.05.2006 N 10 на оказание, в том числе, услуг по заготовке древесины, включающих заготовку древесины на арендованных ООО "Киселевское" участках лесного фонда, погрузку на лесовоз, вывозку к месту отгрузки, сортировку древесины, хранению и отгрузку древесины. Для выполнения принятых на себя обязательств, общество привлекло общество с ограниченной ответственностью "ДВСтар" (далее - ООО "ДВСтар") и ООО "Начало". Затраты общества по оплате оказанных ему ООО "Начало" и ООО "ДВСтар" услуг включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и применены налоговые вычеты по НДС. Инспекцией при проверке расходов для целей налогообложения не были приняты расходы в сумме 31 055 550 руб., связанные с сортировкой древесины ООО "Начало". Признавая правомерным исключение инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, спорных расходов, суд установил, что услуги по сортировке древесины приняты ООО "Кисилевское" на принадлежащем ему нижнем складе от ООО "Детуха" в соответствии с договором от 25.07.2005 N 1 и дополнительным соглашением от 26.05.2006 N 10. Согласно договору от 01.01.2007, заключенному между ООО "Детуха" и ООО "ДВСтар", последнее обязуется выполнять работы по заготовке сортиментов, сортировке древесины на нижнем складе и погрузке сортиментов на судно.
Оказание ООО "ДВСтар" в 2007 году комплекса услуг ООО "Детуха" по договору от 01.01.2007, включающих сортировку древесины, подтверждено актами выполненных работ и выставленными на основании актов выполненных работ счетами-фактурами, свидетельскими показаниями, в том числе, директора ООО "ДВСтар", главного бухгалтера ООО "Детуха" и ООО "ДВСтар", директора по производству ООО "Детуха", начальника нижнего склада, бригадира по сортировке и погрузке древесины, ООО "ДВСтар", контролера-приемщика ООО "ДВСтар", навальщика-свальщика ООО "ДВСтар", пояснивших, что сортировка древесины производилась на нижнем складе только работниками ООО "ДВСтар". Кроме того, Стариенко А.М., являющийся одновременно учредителем ООО "ДВСтар" и директором ООО "Детуха" пояснил, что ООО "ДВСтар" создано специально для выполнения комплекса услуг по лесозаготовкам.
Представленные обществом в подтверждение оказания ООО "Начало" спорных услуг по сортировке древесины письма общества с ограниченной ответственностью "Транс Логист Групп" от 31.12.2007 и ООО "Начало" от 01.01.2007 не приняты судом в качестве доказательств, поскольку по заключению эксперта от 18.09.2012 N 569/4-3 письмо от 01.01.2007 выполнено не ранее 2011 года, а ООО "Транс Логист Групп" зарегистрировано 07.06.2008 и на 31.12.2007 ООО "Начало" не могло иметь задолженности перед этим обществом.
Исследовав и оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что сортировку древесины на нижнем складе в 2007 году осуществляло ООО "ДВСтар". Указанные работы приняты обществом и оплачены ООО "ДВСтар".
Занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2006 год допущено обществом в связи с не отражением в учете перечисленных ООО "Кисилевское" 9 300 000 руб. (без НДС) по платежному поручению от 22.12.2006 N 488 (счет-фактура от 06.12.2006), что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 731 276 руб., НДС - 1 208 457 руб. Счет-фактура выставлена на основании акта выполненных работ на сумму 10 974 000 руб., в том числе НДС - 1 674 000 руб., за период с 01.12.2006 по 06.12.2006.
Факт перечисления обществу 9 300 000 руб. подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Вместе с тем общество утверждает, что 7 213 651,75 руб. из перечисленной по спорному платежному поручению сумме, учтены при исчислении налога на прибыль по счет-фактурам от 31.08.2006 N 247, от 31.10.2006 N 194, от 30.11.2006 N 213.
При проверке довода общества суд первой инстанции на основании исследования и оценки подлинных книг-продаж общества за 2006 год, представленных при проведении выездной налоговой проверки, а также в суд, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, разногласий по ату сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, урегулирования разногласий по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 и акта урегулирования разногласий по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, а также акта экспертизы от 18.09.2012 N 569/4-3, пришел к выводу о недостоверности представленных обществом документов, и, соответственно, не подтверждении факта учета спорной суммы при исчислении налога на прибыль и НДС за 2006 год.
Вывод суда в данной части подтвержден материалами дела.
В части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС за 2007 год на сумму 5 000 000,00 руб., перечисленной обществу ООО "Кисилевское" по платежному поручению от 15.08.2007 N 485 в счет дополнительной оплаты по договору купли-продажи от 28.12.2006 (счет-фактура от 15.08.2007 N 121), судом установлен, подтвержден материалами дела и не опровергнут обществом факт получения спорной суммы и не отражение ее в учете в целях налогообложения прибыли и НДС, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 016 946,15 руб., НДС - 762 712 руб.
Довод общества об отсутствии спорной счет-фактуры в акте сверки взаимных расчетов правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство само по себе при отсутствии доказательств, подтверждающих возврат спорной суммы, не освобождает общество от включения ее налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС.
При этом суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которыми, с учетом установленных обстоятельств, у инспекции имелись законные основания для исключения из состава расходов суммы затрат и отказа в применении налоговых вычетов по НДС, не имеющих необходимого документального подтверждения, доначисления налога на прибыль и НДС в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции основал свои выводы на доказательствах, признанных недостоверными и не принятыми судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции. Переоценка доказательств по делу с нарушением установленных статьей 271 АПК РФ требований не допустима.
Предъявленные обществом при проведении выездной налоговой проверки документы в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, ошибочно не заявленные в декларациях по НДС за апрель - июнь, август, октябрь - декабрь 2006 года не приняты инспекцией со ссылкой на необходимость обязательного декларирования спорной суммы. Суд первой инстанции согласился с выводом инспекции в данной части, сославшись на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11. Между тем указанное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. Однако, поскольку общество при оспаривании решения инспекции, а также при подаче апелляционной жалобы не представило документы, подтверждающие право общества на налоговые вычеты, оснований для отмены решения суд первой инстанции в данной части не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А73-1048/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение от 17.12.2012 по указанному делу.
Поворот постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детуха" государственной пошлины в сумме 1 000 рублей произвести Арбитражному суду Хабаровского краю.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)