Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.06.2008 г. по делу N А32-3437/2008-45/69
по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району
о признании недействительным решения, требования
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
установил:
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 34510 от 24.12.2007 г. и требования N 311 от 16.11.2007 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением суда от 3 июня 2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что взыскиваемые с предприятия пени начислены на задолженность по налогу на прибыль за 2004 год, в силу чего не являются текущими платежами и не могут взыскиваться в бесспорном порядке.
ИФНС по Темрюкскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована ссылками на то, что задолженность относится инспекцией к текущим платежам, поскольку начислена на основании решения N 267 МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 13.09.2007 г. Процедура наблюдения введена 08.08.2007 г.
Отзыв на апелляционную жалобу налоговой инспекции ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство " Волготанкер" не представило.
В судебное заседание налогоплательщик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ОАО "Волготанкер" было выставлено требование N 311 от 16.11.2007 г. по налогу на прибыль в сумме 1658978,27 рублей. Задолженность по налогу начислена на основании решения N 267 МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 13.09.2007 г. по результатам выездной налоговой проверки. В тексте указанного документа налоговым органом установлена недоимка по налогу на прибыль, относящаяся к 2004 году. Поскольку требование N 311 от 16.11.2007 г. не было исполнено в установленный срок, инспекция вынесла решение N 34510 от 24.12.2007 г.
Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования налоговых, таможенных и иных органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).
В соответствии со статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Суд первой инстанции установил, что определением от 08.08.2007 г. по делу А40-31270/07-36-79 "Б" арбитражным судом г. Москва в отношении должника введено наблюдение.
В п. 13.8 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. установлено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
Из смысла вышеизложенных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что задолженность по налогу на прибыль за 2004 год, на которую начислены пени, не является текущей и не подлежит удовлетворению в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.06 г. требование об уплате пени, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов, срок платежа по которым наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22 июня 2006 года судам разъяснено, что предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требование об уплате налога является ненормативным актом, входящим в юридический состав, опосредующий процедуру взыскания обязательных платежей, рассматривается в качестве ненормативного акта, возбуждающего данную процедуру, суд обоснованно признал требование N 311 от 16.11.2007 г. незаконным как не соответствующее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 года по делу А32-3437/2008-4/69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2008 N 15АП-4712/2008 ПО ДЕЛУ N А32-3437/2008-45/69
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N 15АП-4712/2008
Дело N А32-3437/2008-45/69
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.06.2008 г. по делу N А32-3437/2008-45/69
по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району
о признании недействительным решения, требования
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
установил:
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 34510 от 24.12.2007 г. и требования N 311 от 16.11.2007 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением суда от 3 июня 2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что взыскиваемые с предприятия пени начислены на задолженность по налогу на прибыль за 2004 год, в силу чего не являются текущими платежами и не могут взыскиваться в бесспорном порядке.
ИФНС по Темрюкскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована ссылками на то, что задолженность относится инспекцией к текущим платежам, поскольку начислена на основании решения N 267 МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 13.09.2007 г. Процедура наблюдения введена 08.08.2007 г.
Отзыв на апелляционную жалобу налоговой инспекции ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство " Волготанкер" не представило.
В судебное заседание налогоплательщик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ОАО "Волготанкер" было выставлено требование N 311 от 16.11.2007 г. по налогу на прибыль в сумме 1658978,27 рублей. Задолженность по налогу начислена на основании решения N 267 МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 13.09.2007 г. по результатам выездной налоговой проверки. В тексте указанного документа налоговым органом установлена недоимка по налогу на прибыль, относящаяся к 2004 году. Поскольку требование N 311 от 16.11.2007 г. не было исполнено в установленный срок, инспекция вынесла решение N 34510 от 24.12.2007 г.
Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования налоговых, таможенных и иных органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).
В соответствии со статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Суд первой инстанции установил, что определением от 08.08.2007 г. по делу А40-31270/07-36-79 "Б" арбитражным судом г. Москва в отношении должника введено наблюдение.
В п. 13.8 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. установлено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
Из смысла вышеизложенных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что задолженность по налогу на прибыль за 2004 год, на которую начислены пени, не является текущей и не подлежит удовлетворению в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.06 г. требование об уплате пени, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов, срок платежа по которым наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22 июня 2006 года судам разъяснено, что предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требование об уплате налога является ненормативным актом, входящим в юридический состав, опосредующий процедуру взыскания обязательных платежей, рассматривается в качестве ненормативного акта, возбуждающего данную процедуру, суд обоснованно признал требование N 311 от 16.11.2007 г. незаконным как не соответствующее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 года по делу А32-3437/2008-4/69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)