Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-61263/10-91-495

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А40-61263/10-91-495

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ


Судья Волков С.В.,
Рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу
ИП Пономарева В.В. (третьего лица)
на постановление от 28 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)" (107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1, ОГРН 1027739401271)
к Открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский технологический институт" (127238, г. Москва, Дмитровское ш., д. 71, ОГРН 1027700020325)
о расторжении договора аренды, выселении из нежилых помещений,
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Открытое акционерное общество "Промэлектромонтаж" (306230, Курская обл., Обоянский р-н, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104, ОГРН 1027700100537), Компания с ограниченной ответственностью по акциям "БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД" (Британские Виргинские острова, Тортола, Род Таун, Викхэмс Кей 1, 2 эт., Вантерпул Плаза, зарег. за N 1446477 (BALMENTON GROUP LTD. (Vanterpool Plaza, 2nd Floor, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)), Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Люди" (127238, г. Москва, Дмитровское ш., д. 71, стр. 1, ОГРН 1067758224280), индивидуальный предприниматель Пономарев Василий Васильевич (123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 36Б, кв. 14, ОГРН 310774631300966), Закрытое акционерное общество "Микрос" (142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. 200-летия Города, д. 2)

установил:

Индивидуальным предпринимателем Пономаревым В.В. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подана в электронном виде кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А40-61263/10-91-495.
Между тем, на момент поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции законность и обоснованность обжалованных судебных актов проверены в полном объеме по кассационным жалобам Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский технологический институт", Открытого акционерного общества "Промэлектромонтаж", Компании с ограниченной ответственностью по акциям "БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД", Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Люди".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 оставлено без изменения.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, то кассационная жалоба ИП Пономарева В.В. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Поступившую в электронном виде кассационную жалобу ИП Пономарева В.В. возвратить заявителю.
2. Заявителю разъясняется, что он вправе в соответствии со статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятые по делу N А40-61263/10-91-495 судебные акты в порядке надзора.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья
С.В.ВОЛКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)