Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Образцова О.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Сахаровъ" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сахаровъ" к К. о взыскании денежных средств.
Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения К., судебная коллегия
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сахаровъ" (далее - ООО "Компания "Сахаровъ") обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа от 29 мая 2009 года ответчик, как физическое лицо, получил от открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково" (далее ОАО "Птицефабрика "Ермаково") денежные средства в размере... рублей на основании договора займа.
20 сентября 2009 года между К., ООО "Компания Сахаровъ" и ОАО "Птицефабрика "Ермаково" заключен договор о переводе долга, на основании которого произошла замена должника К. на ООО "Компания Сахаровъ". При этом пунктом 3 данного договора К. обязался компенсировать ООО "Компания Сахаровъ"... рублей.
В связи с тем, что К. не выполнил обязательств перед истцом по выплате денежных средств, ссылаясь на положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Компания "Сахаровъ" просит о взыскании с К.... рублей.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Компания Сахаровъ" по доверенности Т. оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
ОАО "Птицефабрика "Ермаково", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Компания Сахаровъ", ссылаясь на отсутствие корпоративного спора, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку имеет место корпоративный спор, связанный с управлением юридическим лицом и участием в нем.
С таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры с участием граждан разрешаются судами общей юрисдикции.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ), устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225-1 АПК Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
В связи с тем, что конкурсный управляющий ООО "Компания "Сахаровъ" обратился в Череповецкий городской суд с исковым заявлением к К. о взыскании денежных средств на основании заключенного с ним договора о переводе долга, при отсутствии спора, связанного с управлением обществом, либо участием в нем, не оспаривая данную сделку, определение суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции нельзя признать законным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права являются существенными, так как ограничивают доступ истца к правосудию, что является основанием для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года отменить.
Направить гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сахаровъ" к К. о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 33-569/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 33-569/2013
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Образцова О.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Сахаровъ" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сахаровъ" к К. о взыскании денежных средств.
Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения К., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сахаровъ" (далее - ООО "Компания "Сахаровъ") обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа от 29 мая 2009 года ответчик, как физическое лицо, получил от открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково" (далее ОАО "Птицефабрика "Ермаково") денежные средства в размере... рублей на основании договора займа.
20 сентября 2009 года между К., ООО "Компания Сахаровъ" и ОАО "Птицефабрика "Ермаково" заключен договор о переводе долга, на основании которого произошла замена должника К. на ООО "Компания Сахаровъ". При этом пунктом 3 данного договора К. обязался компенсировать ООО "Компания Сахаровъ"... рублей.
В связи с тем, что К. не выполнил обязательств перед истцом по выплате денежных средств, ссылаясь на положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Компания "Сахаровъ" просит о взыскании с К.... рублей.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Компания Сахаровъ" по доверенности Т. оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
ОАО "Птицефабрика "Ермаково", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Компания Сахаровъ", ссылаясь на отсутствие корпоративного спора, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку имеет место корпоративный спор, связанный с управлением юридическим лицом и участием в нем.
С таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры с участием граждан разрешаются судами общей юрисдикции.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ), устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225-1 АПК Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
В связи с тем, что конкурсный управляющий ООО "Компания "Сахаровъ" обратился в Череповецкий городской суд с исковым заявлением к К. о взыскании денежных средств на основании заключенного с ним договора о переводе долга, при отсутствии спора, связанного с управлением обществом, либо участием в нем, не оспаривая данную сделку, определение суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции нельзя признать законным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права являются существенными, так как ограничивают доступ истца к правосудию, что является основанием для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года отменить.
Направить гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сахаровъ" к К. о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
О.В.ОБРАЗЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)