Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Туоми А.Э. по дов. от 25.09.2012;
- от ответчика - Романова Д.В. по дов. N 333 от 03.07.2012;
- от третьего лица - не явился;
- рассмотрев 05 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,
на решение от 14 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 06 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению ООО "Интеркожа Северо-Запад" (ОГРН 1036912001796)
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 5 по г. Москве,
третье лицо - УФНС России по г. Москве,
установил:
ООО "Интеркожа Северо-Запад" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2012 N 12/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 261 039 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 134 935 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 6 305 193 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5 674 675 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 191 810 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 454 133 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентом общества предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 19.01.2012 N 12-10 "О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю доначислены налог на прибыль и НДС, соответствующие им суммы пени и штрафа.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям с ООО "Модельный дом" и неправомерно заявило налоговый вычет по НДС. Налоговым органом сделаны выводы о нарушении обществом требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о документальном подтверждении расходов и статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке применения налоговых вычетов по НДС.
В ходе встречных мероприятий налогового органа в отношении указанной организации налоговым органом выявлены обстоятельства, которые в совокупности с показаниями руководителя ООО "Модельный дом" свидетельствуют о необоснованном заявлении обществом расходов: подписание первичных документов от имени указанной организации неустановленным лицом, отсутствие материально-технической базы для реальной хозяйственной деятельности, численность работников организации составляет 1 человек; анализ банковской выписки по расчетному счету контрагента свидетельствует о выводе денежных средств с территории Российской Федерации при отсутствии реального движения товара.
На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о совершении обществом и его контрагентом недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и уклонении от налогообложения путем совершения операций с "фиктивной" организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения и произведенных доначислений налогов, пеней и штрафов.
При этом суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора на поставку товаров, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и правомерном применении налогового вычета по НДС.
При исследовании обстоятельств и материалов дела судами установлено и инспекцией не опровергнуто, что спорный товар заявителем получен, оплачен, оприходован и в дальнейшем реализован; заявителем получена прибыль от спорных хозяйственных операций, которая включена в объект налогообложения.
При таких обстоятельствах довод инспекции о мнимости сделок судами правильно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Представленные протоколы опроса свидетелей, а также сведения, полученные при опросе свидетелей, оценены судами в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими факт совершения хозяйственных операций.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС обществом в ходе проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку контрагентом товаров, в том числе, договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, иные документы, совокупность которых свидетельствует о реальности хозяйственных операций.
Доказательств, опровергающих факт приобретения обществом товаров и достоверность документов, представленных в обоснование правомерности расходов и налоговых вычетов по НДС, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Довод инспекции о том, что ООО "Модельный дом" не закупало товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по паспорту сделки N 09020010/1942/0000/2/0, отклонен судами как недоказанный и противоречащий материалам дела.
Также судами установлено, что инспекция не доказала наличие взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и контрагентом; наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагента по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагента по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие деловой цели (разумных экономических причин) при совершении сделок; направленность деятельности общества преимущественно на совершение операций с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств.
Доводы налогового органа о том, что контрагент общества не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у него отсутствует штатная численность и основные средства, отклонены судами, поскольку нарушение контрагентом заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентом заявителя налогового законодательства, не опровергают выводов судов о реальности спорных поставок и не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при выполнении заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также непроявления заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов общества и налоговых вычетов, а также для доначисления налогов и привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяющие доводы оспариваемого решения инспекции, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А40-100054/12-140-721 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-100054/12-140-721
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А40-100054/12-140-721
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Туоми А.Э. по дов. от 25.09.2012;
- от ответчика - Романова Д.В. по дов. N 333 от 03.07.2012;
- от третьего лица - не явился;
- рассмотрев 05 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,
на решение от 14 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 06 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению ООО "Интеркожа Северо-Запад" (ОГРН 1036912001796)
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 5 по г. Москве,
третье лицо - УФНС России по г. Москве,
установил:
ООО "Интеркожа Северо-Запад" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2012 N 12/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 261 039 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 134 935 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 6 305 193 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5 674 675 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 191 810 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 454 133 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентом общества предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 19.01.2012 N 12-10 "О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю доначислены налог на прибыль и НДС, соответствующие им суммы пени и штрафа.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям с ООО "Модельный дом" и неправомерно заявило налоговый вычет по НДС. Налоговым органом сделаны выводы о нарушении обществом требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о документальном подтверждении расходов и статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке применения налоговых вычетов по НДС.
В ходе встречных мероприятий налогового органа в отношении указанной организации налоговым органом выявлены обстоятельства, которые в совокупности с показаниями руководителя ООО "Модельный дом" свидетельствуют о необоснованном заявлении обществом расходов: подписание первичных документов от имени указанной организации неустановленным лицом, отсутствие материально-технической базы для реальной хозяйственной деятельности, численность работников организации составляет 1 человек; анализ банковской выписки по расчетному счету контрагента свидетельствует о выводе денежных средств с территории Российской Федерации при отсутствии реального движения товара.
На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о совершении обществом и его контрагентом недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и уклонении от налогообложения путем совершения операций с "фиктивной" организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения и произведенных доначислений налогов, пеней и штрафов.
При этом суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора на поставку товаров, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и правомерном применении налогового вычета по НДС.
При исследовании обстоятельств и материалов дела судами установлено и инспекцией не опровергнуто, что спорный товар заявителем получен, оплачен, оприходован и в дальнейшем реализован; заявителем получена прибыль от спорных хозяйственных операций, которая включена в объект налогообложения.
При таких обстоятельствах довод инспекции о мнимости сделок судами правильно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Представленные протоколы опроса свидетелей, а также сведения, полученные при опросе свидетелей, оценены судами в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими факт совершения хозяйственных операций.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС обществом в ходе проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку контрагентом товаров, в том числе, договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, иные документы, совокупность которых свидетельствует о реальности хозяйственных операций.
Доказательств, опровергающих факт приобретения обществом товаров и достоверность документов, представленных в обоснование правомерности расходов и налоговых вычетов по НДС, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Довод инспекции о том, что ООО "Модельный дом" не закупало товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по паспорту сделки N 09020010/1942/0000/2/0, отклонен судами как недоказанный и противоречащий материалам дела.
Также судами установлено, что инспекция не доказала наличие взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и контрагентом; наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагента по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагента по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие деловой цели (разумных экономических причин) при совершении сделок; направленность деятельности общества преимущественно на совершение операций с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств.
Доводы налогового органа о том, что контрагент общества не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у него отсутствует штатная численность и основные средства, отклонены судами, поскольку нарушение контрагентом заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентом заявителя налогового законодательства, не опровергают выводов судов о реальности спорных поставок и не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при выполнении заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также непроявления заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов общества и налоговых вычетов, а также для доначисления налогов и привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяющие доводы оспариваемого решения инспекции, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А40-100054/12-140-721 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)