Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
с участием адвоката Полякова Ю.В.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.О.М., С.А.Г., С.И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.И., С.В.И., З.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Ф. о признании отдельными семьями, установлении факта проживания, отказать.
М.А. обратилась в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.О.М., С.А.Г., С.И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.И., С.В.И., З.О., действующей в своих, интересах и интересах несовершеннолетнего З.Ф. о признании отдельными семьями, установлении факта проживания, ссылаясь на то, что она проживает и постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, *, в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: М.А., собственник С.О.М., отец истца С.А.Г., брат истца С.И.А. с двумя несовершеннолетними детьми, дочь истца З.О. со своим сыном З.Ф. Истец является инвалидом 3 группы, ПНД N * г. Москвы ей выдана справка о том, что она имеет право на жилищные льготы. Для постановки на жилищный учет, истец должна быть признана малоимущей, для чего в ДЖП и ЖФ г. Москвы необходимо предоставить документы ответчиков, данные об их доходах наличии у них имущества, справки 2-НДФЛ о заработной плате и иные. Между тем, она не только не имеет доступа к данным документам и возможности их получить, но и не должна предоставлять такие документы, так как является отдельной семьей и страдает тяжелым заболеванием, дающим право на жилищные льготы. С ответчиками истец отношений не поддерживает, с ними не общается в связи с конфликтными отношениями в семье. В квартире фактически проживает несколько семей, в том числе истец в качестве семьи из 1 человека. Истец просила суд признать ее отдельной семьей для признания малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установить юридический факт ее проживания в квартире, занятой несколькими семьями, расположенной по адресу: г. Москва, *.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.
Ответчики С.О.М., С.А.Г., С.И.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.И., С.В.П., З.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка З.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец М.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение и толкование норм права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Полякова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З.Ф., З.О., М.А., С.А.Г., С.А.И., С.В.И., С.И.А., С.О.М. зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения *9 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, *. Собственником данной квартиры является С.О.М.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселив М.А. в трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: г. *1, С.О.М., тем самым признала ее членом своей семьи в силу ст. 31 ЖК РФ.
В силу п. 2 чт. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что исходя из указанной нормы права, членами разных семей признаются граждане, занимающие отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), тогда как собственником квартиры является С.О.М.
Истцом не отрицалось, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника - дочери собственника.
Ссылка истца на то, что С.И.А., без ее согласия вселил в данное жилое помещение С.А.И., С.В.И., обоснованно не принята судом во внимание, так как в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, таким образом, согласия М.А., на вселение вышеуказанных лиц не требовалось.
Также судом правомерно отклонены ссылки истца на Постановление Правительства РФ N 378 от 16*06.2006 года и Постановление Правительства РФ N 817 от 22.12.2004 года, поскольку жилищные льготы предусмотренные данными Постановлениями учитываются при обеспечении жилыми помещениями, а не при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27907
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-27907
Судья первой инстанции: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
с участием адвоката Полякова Ю.В.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.О.М., С.А.Г., С.И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.И., С.В.И., З.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Ф. о признании отдельными семьями, установлении факта проживания, отказать.
установила:
М.А. обратилась в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.О.М., С.А.Г., С.И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.И., С.В.И., З.О., действующей в своих, интересах и интересах несовершеннолетнего З.Ф. о признании отдельными семьями, установлении факта проживания, ссылаясь на то, что она проживает и постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, *, в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: М.А., собственник С.О.М., отец истца С.А.Г., брат истца С.И.А. с двумя несовершеннолетними детьми, дочь истца З.О. со своим сыном З.Ф. Истец является инвалидом 3 группы, ПНД N * г. Москвы ей выдана справка о том, что она имеет право на жилищные льготы. Для постановки на жилищный учет, истец должна быть признана малоимущей, для чего в ДЖП и ЖФ г. Москвы необходимо предоставить документы ответчиков, данные об их доходах наличии у них имущества, справки 2-НДФЛ о заработной плате и иные. Между тем, она не только не имеет доступа к данным документам и возможности их получить, но и не должна предоставлять такие документы, так как является отдельной семьей и страдает тяжелым заболеванием, дающим право на жилищные льготы. С ответчиками истец отношений не поддерживает, с ними не общается в связи с конфликтными отношениями в семье. В квартире фактически проживает несколько семей, в том числе истец в качестве семьи из 1 человека. Истец просила суд признать ее отдельной семьей для признания малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установить юридический факт ее проживания в квартире, занятой несколькими семьями, расположенной по адресу: г. Москва, *.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.
Ответчики С.О.М., С.А.Г., С.И.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.И., С.В.П., З.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка З.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец М.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение и толкование норм права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Полякова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З.Ф., З.О., М.А., С.А.Г., С.А.И., С.В.И., С.И.А., С.О.М. зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения *9 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, *. Собственником данной квартиры является С.О.М.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселив М.А. в трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: г. *1, С.О.М., тем самым признала ее членом своей семьи в силу ст. 31 ЖК РФ.
В силу п. 2 чт. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что исходя из указанной нормы права, членами разных семей признаются граждане, занимающие отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), тогда как собственником квартиры является С.О.М.
Истцом не отрицалось, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника - дочери собственника.
Ссылка истца на то, что С.И.А., без ее согласия вселил в данное жилое помещение С.А.И., С.В.И., обоснованно не принята судом во внимание, так как в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, таким образом, согласия М.А., на вселение вышеуказанных лиц не требовалось.
Также судом правомерно отклонены ссылки истца на Постановление Правительства РФ N 378 от 16*06.2006 года и Постановление Правительства РФ N 817 от 22.12.2004 года, поскольку жилищные льготы предусмотренные данными Постановлениями учитываются при обеспечении жилыми помещениями, а не при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)