Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Пастуховой М.В., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" Гогаладзе М.З. (доверенность от 18.06.2013) и директора Петрова В.Э. (протокол от 22.05.2011 N 4), рассмотрев 29.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" на решение от 01.04.2013 и дополнительное решение от 19.04.2013 (судья Гарист С.Н.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10841/2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест", место нахождения: 186756, Республика Карелия, город Сортавала, поселок сельского типа Валаам, Центральная улица, дом 4, ОГРН 1021000942490 (далее - Общество, ООО "Валаам-Инвест"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186790, Республика Карелия, город Сортавала, улица Гагарина, дом 7, ОГРН 1041001630009 (далее - Инспекция), от 30.09.2011 N 1913 и от 03.10.2011 N 134 и 135.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые решения Инспекции в части доначисления 1 112 061 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующей суммой пеней и штрафных санкций, а также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленные сроки декларации по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), в виде взыскания 42 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.06.2012 решение суда от 12.03.2012 отменено в части признания недействительными решений Инспекции от 30.09.2011 N 1913, от 03.10.2011 N 134 и 135 о доначислении 1 112 061 руб. НДС с соответствующей суммой пеней и налоговых санкций. В этой части Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.09.2012 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 01.04.2013 оспариваемые решения Инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить налоги, пени и штрафные санкции в соответствующих суммах без учета переплаты по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2009 год в сумме 16 672 руб. и за 2010 год в сумме 17 426 руб. с учетом совпадения уровней бюджетов. Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 19.04.2013 оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль в виде штрафа в размере 202 000 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания 50 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Валаам-Инвест" требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные ими решения и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы утверждает, что суды не дали оценки доводу Общества о необоснованном привлечении его к налоговой ответственности, а также не учли положения пункта 4 статьи 346.26 НК РФ и не исследовали вопрос о праве Общества на освобождение от уплаты НДС в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Общества в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-3365/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А52-1669/2012 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А52-1669/2012 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в силу того, что выводы суда надзорной инстанции напрямую влияют на оценку правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по данному делу.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А52-1669/2012.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" на решение от 01.04.2013 и дополнительное решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10841/2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А52-1669/2012 Арбитражного суда Псковской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10841/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А26-10841/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Пастуховой М.В., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" Гогаладзе М.З. (доверенность от 18.06.2013) и директора Петрова В.Э. (протокол от 22.05.2011 N 4), рассмотрев 29.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" на решение от 01.04.2013 и дополнительное решение от 19.04.2013 (судья Гарист С.Н.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10841/2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест", место нахождения: 186756, Республика Карелия, город Сортавала, поселок сельского типа Валаам, Центральная улица, дом 4, ОГРН 1021000942490 (далее - Общество, ООО "Валаам-Инвест"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186790, Республика Карелия, город Сортавала, улица Гагарина, дом 7, ОГРН 1041001630009 (далее - Инспекция), от 30.09.2011 N 1913 и от 03.10.2011 N 134 и 135.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые решения Инспекции в части доначисления 1 112 061 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующей суммой пеней и штрафных санкций, а также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленные сроки декларации по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), в виде взыскания 42 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.06.2012 решение суда от 12.03.2012 отменено в части признания недействительными решений Инспекции от 30.09.2011 N 1913, от 03.10.2011 N 134 и 135 о доначислении 1 112 061 руб. НДС с соответствующей суммой пеней и налоговых санкций. В этой части Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.09.2012 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 01.04.2013 оспариваемые решения Инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить налоги, пени и штрафные санкции в соответствующих суммах без учета переплаты по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2009 год в сумме 16 672 руб. и за 2010 год в сумме 17 426 руб. с учетом совпадения уровней бюджетов. Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 19.04.2013 оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль в виде штрафа в размере 202 000 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания 50 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Валаам-Инвест" требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные ими решения и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы утверждает, что суды не дали оценки доводу Общества о необоснованном привлечении его к налоговой ответственности, а также не учли положения пункта 4 статьи 346.26 НК РФ и не исследовали вопрос о праве Общества на освобождение от уплаты НДС в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Общества в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-3365/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А52-1669/2012 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А52-1669/2012 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в силу того, что выводы суда надзорной инстанции напрямую влияют на оценку правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по данному делу.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А52-1669/2012.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" на решение от 01.04.2013 и дополнительное решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10841/2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А52-1669/2012 Арбитражного суда Псковской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)