Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 по делу N А60-6707/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2012 N 1913 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судами, обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:601025:7, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли общественно-деловой застройки, общественно-деловых целей.
Рассматриваемый спор касается правомерности применения обществом в 2012 году пониженной ставки земельного налога в размере 0,85 процента от кадастровой стоимости земельного участка в городе Екатеринбурге, установленной пунктом 10 приложения N 1 к решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" в отношении земель, занятых объектами торговли.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сочли, что инспекцией обоснованно признано неправомерным применение обществом при исчислении земельного налога за 2012 год пониженной налоговой ставки в размере 0,85 процента вместо надлежащей ставки - 1 процент, установленной указанным нормативным актом для вида разрешенного использования и категории земель спорного земельного участка.
Довод общества о праве на применение пониженной налоговой ставки, основанный на нахождении на земельном участке объекта торговли, судами был оценен и признан необоснованным со ссылкой на статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для иных выводов суд надзорной инстанции не имеет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-6707/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.12.2013 N ВАС-16689/13 ПО ДЕЛУ N А60-6707/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16689/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 по делу N А60-6707/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2012 N 1913 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судами, обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:601025:7, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли общественно-деловой застройки, общественно-деловых целей.
Рассматриваемый спор касается правомерности применения обществом в 2012 году пониженной ставки земельного налога в размере 0,85 процента от кадастровой стоимости земельного участка в городе Екатеринбурге, установленной пунктом 10 приложения N 1 к решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" в отношении земель, занятых объектами торговли.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сочли, что инспекцией обоснованно признано неправомерным применение обществом при исчислении земельного налога за 2012 год пониженной налоговой ставки в размере 0,85 процента вместо надлежащей ставки - 1 процент, установленной указанным нормативным актом для вида разрешенного использования и категории земель спорного земельного участка.
Довод общества о праве на применение пониженной налоговой ставки, основанный на нахождении на земельном участке объекта торговли, судами был оценен и признан необоснованным со ссылкой на статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для иных выводов суд надзорной инстанции не имеет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-6707/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)