Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" Стрекалина Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по делу N А5851/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "АЛРОСА-Ленскстрой" (ОГРН 1021400691399, ИНН 1414007500, далее - ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стрекалин Евгений Викторович (далее - Стрекалин Е.В.).
Конкурсный управляющий ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" Стрекалин Е.В. обратился в суд с заявлением к Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА"), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" (далее - ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп") о признании недействительным договора купли-продажи акций от 13.06.2012 N 243, применении последствий недействительности сделки в виде обязания:
- - ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" возвратить АК "АЛРОСА" 498 133 штук обыкновенных акций ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-20415-F, номинальная стоимость одной акции - 30 рублей, цена за 1 ценную бумагу: 1,2406 руб.);
- - АК "АЛРОСА" возвратить ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" 618 000 рублей;
- - АК "АЛРОСА" и ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" совершить в ОАО "Республиканский специализированный регистратор Якутский Фондовый Центр" действия по восстановлению АК "АЛРОСА" в правах акционера ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года указанное заявление было оставлено без удовлетворения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 10 июня 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, разрешить спор по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями сделаны выводы без учета обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к следующему:
- АК "АЛРОСА" в нарушение положений пунктов 2, 3 абзаца 7 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являясь единственным учредителем должника, совершил сделку без согласия временного управляющего.
- в связи с выходом АК "АЛРОСА" из состава учредителей ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой", причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку утрачена возможность его привлечения к субсидиарной ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между АК "АЛРОСА" (продавец) и ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 13.06.2012 N 243, в результате совершения которого владельцем 98,22% уставного капитала ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" стало ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп", что подтверждено справкой ОАО Республиканский специализированный регистратор Якутский Фондовый Центр от 23.01.2013 N 03-32/14.
Полагая, что указанная сделка причинила вред кредиторам ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании договора купли-продажи акций от 13.06.2012 N 243 недействительным на основании статьи 61.2, пункта 2 статьи 64, статьи 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, так как АК "АЛРОСА" не является органом управления должника, в связи с чем на него не распространяются положения пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; арбитражный управляющий не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" всю совокупность условий, позволяющих признать сделку недействительной.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.8, статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и может быть подано лишь внешним или конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в том числе связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.
На основании изложенных норм, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что положения пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на оспариваемую сделку не распространяются, поскольку проданные акционером акции не являются имуществом должника. ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" является эмитентом, но не владельцем акций.
Эмитент - юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами (статья 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Кроме того, как установлено судебными инстанциями, конкурсный управляющий ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" не представил доказательства и не обосновал, как смена учредителя затронула права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Положения действующего законодательства, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. АК "АЛРОСА", являясь владельцем ценных бумаг, реализовало свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом. При этом права и законные интересы кредиторов ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" не могли быть затронуты, поскольку имущество не было отчуждено.
В связи с этим, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не отвечающие требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по делу N А58-5851/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по делу N А58-5851/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" (ОГРН 1021400691399, ИНН 1414007500) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А58-5851/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N А58-5851/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" Стрекалина Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по делу N А5851/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "АЛРОСА-Ленскстрой" (ОГРН 1021400691399, ИНН 1414007500, далее - ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стрекалин Евгений Викторович (далее - Стрекалин Е.В.).
Конкурсный управляющий ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" Стрекалин Е.В. обратился в суд с заявлением к Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА"), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" (далее - ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп") о признании недействительным договора купли-продажи акций от 13.06.2012 N 243, применении последствий недействительности сделки в виде обязания:
- - ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" возвратить АК "АЛРОСА" 498 133 штук обыкновенных акций ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-20415-F, номинальная стоимость одной акции - 30 рублей, цена за 1 ценную бумагу: 1,2406 руб.);
- - АК "АЛРОСА" возвратить ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" 618 000 рублей;
- - АК "АЛРОСА" и ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" совершить в ОАО "Республиканский специализированный регистратор Якутский Фондовый Центр" действия по восстановлению АК "АЛРОСА" в правах акционера ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года указанное заявление было оставлено без удовлетворения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 10 июня 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, разрешить спор по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями сделаны выводы без учета обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к следующему:
- АК "АЛРОСА" в нарушение положений пунктов 2, 3 абзаца 7 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являясь единственным учредителем должника, совершил сделку без согласия временного управляющего.
- в связи с выходом АК "АЛРОСА" из состава учредителей ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой", причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку утрачена возможность его привлечения к субсидиарной ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между АК "АЛРОСА" (продавец) и ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 13.06.2012 N 243, в результате совершения которого владельцем 98,22% уставного капитала ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" стало ООО "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп", что подтверждено справкой ОАО Республиканский специализированный регистратор Якутский Фондовый Центр от 23.01.2013 N 03-32/14.
Полагая, что указанная сделка причинила вред кредиторам ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании договора купли-продажи акций от 13.06.2012 N 243 недействительным на основании статьи 61.2, пункта 2 статьи 64, статьи 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, так как АК "АЛРОСА" не является органом управления должника, в связи с чем на него не распространяются положения пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; арбитражный управляющий не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" всю совокупность условий, позволяющих признать сделку недействительной.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.8, статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и может быть подано лишь внешним или конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в том числе связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.
На основании изложенных норм, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что положения пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на оспариваемую сделку не распространяются, поскольку проданные акционером акции не являются имуществом должника. ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" является эмитентом, но не владельцем акций.
Эмитент - юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами (статья 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Кроме того, как установлено судебными инстанциями, конкурсный управляющий ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" не представил доказательства и не обосновал, как смена учредителя затронула права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Положения действующего законодательства, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. АК "АЛРОСА", являясь владельцем ценных бумаг, реализовало свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом. При этом права и законные интересы кредиторов ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" не могли быть затронуты, поскольку имущество не было отчуждено.
В связи с этим, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не отвечающие требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по делу N А58-5851/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по делу N А58-5851/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" (ОГРН 1021400691399, ИНН 1414007500) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)