Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г., при участии от открытого акционерного общества "Севкабель-Холдинг" Карпенко М.А. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев 15.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюменцевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-8193/2010,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севкабель-Холдинг", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 31, офис 2, ОГРН 1037825051527 (далее - ОАО "Севкабель-Холдинг", должник), конкурсный управляющий Бубнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк "Санкт-Петербург"), в размере 33 687 878 руб. 50 коп.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе кредитор ОАО "Севкабель-Холдинг" - Тюменцева Ольга Васильевна просит отменить определение от 14.02.2013 и постановление от 22.04.2013 в части установления начальной продажной цены финансовых вложений и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что финансовые вложения не являются объектом гражданских прав в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем их начальная продажная цена не может быть установлена; в заявлении конкурсного управляющего и в отчете об оценке рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Севкабель-Холдинг" отсутствуют полные сведения о принадлежащих должнику акциях.
В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Бубнов Д.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Севкабель-Холдинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 19.04.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ОАО "Севкабель-Холдинг" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства и утвердил в конкурсным управляющим Бубнова Д.В.
В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий Бубнов Д.В. выявил следующее имущество, находящееся в залоге: высокотоковая испытательная система Highvolt, перемоточная линия с отдающим и приемным устройствами, фонарная крутильная машина 1+6+12+18/360, крутильная машина сигарного типа, линия перемотки и проверки изоляции, машина одинарной скрутки MSE 1250, финансовые вложения в виде акций открытого акционерного общества "Севкабель".
Комитетом кредиторов ОАО "Севкабель-Холдинг" 08.10.2012 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Данное положение также одобрено Банком "Санкт-Петербург" как залоговым кредитором. При этом начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге Банка "Санкт-Петербург", составила 33 687 878 руб. 50 коп.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества кредиторы исходили из сведений, содержащихся в отчетах оценщика - закрытого акционерного общества "Прайм Эдвайс. Оценка" (далее - ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка") от 21.08.2012 N ПЭО-20 (движимое имущество) и от 11.09.2012 N ПЭО-20/Ф (финансовые вложения).
При утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разногласия между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим отсутствовали, однако кредитор Тюменцева О.В. заявила о несогласии с данным положением по причине несоблюдения ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка" законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов от 21.08.2012 N ПЭО-20 и от 11.09.2012 N ПЭО-20/Ф.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Судам необходимо учитывать, что абзац 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у Банка "Санкт-Петербург", в размере 33 687 878 руб. 50 коп., учитывая при этом, что разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Севкабель-Холдинг" и залоговыми кредиторами о порядке и условиях продажи имущества должника отсутствовали. То обстоятельство, что предложения об условиях продажи заложенного имущества внесены конкурсным управляющим, а не залоговым кредитором не противоречит закону и полномочиям управляющего (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).
Тюменцева О.В. как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имела право заявлять возражения относительно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге (абзац 5 пункта 9 Постановления N 58), однако она не представила доказательств того, что отчеты оценщика от 21.08.2012 N ПЭО-20 и от 11.09.2012 N ПЭО-20/Ф противоречат Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также того, что указанное положение затрудняет доступ к торгам потенциальных участников и препятствует отчуждению имущества по максимально высокой цене.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что в отчете оценщика от 11.09.2012 N ПЭО-20/Ф отсутствуют полные сведения об объектах оценки, поскольку в данном отчете содержится информация об обществах, акциями которых владеет ОАО "Севкабель-Холдинг" и о размерах соответствующих пакетов акций.
Права должника на произведенные финансовые вложения в данном случае подтверждены ценными бумагами (акциями), которые статьей 128 ГК РФ отнесены к числу объектов гражданских прав.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А56-8193/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюменцевой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-8193/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А56-8193/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г., при участии от открытого акционерного общества "Севкабель-Холдинг" Карпенко М.А. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев 15.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюменцевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-8193/2010,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севкабель-Холдинг", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 31, офис 2, ОГРН 1037825051527 (далее - ОАО "Севкабель-Холдинг", должник), конкурсный управляющий Бубнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк "Санкт-Петербург"), в размере 33 687 878 руб. 50 коп.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе кредитор ОАО "Севкабель-Холдинг" - Тюменцева Ольга Васильевна просит отменить определение от 14.02.2013 и постановление от 22.04.2013 в части установления начальной продажной цены финансовых вложений и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что финансовые вложения не являются объектом гражданских прав в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем их начальная продажная цена не может быть установлена; в заявлении конкурсного управляющего и в отчете об оценке рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Севкабель-Холдинг" отсутствуют полные сведения о принадлежащих должнику акциях.
В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Бубнов Д.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Севкабель-Холдинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 19.04.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ОАО "Севкабель-Холдинг" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства и утвердил в конкурсным управляющим Бубнова Д.В.
В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий Бубнов Д.В. выявил следующее имущество, находящееся в залоге: высокотоковая испытательная система Highvolt, перемоточная линия с отдающим и приемным устройствами, фонарная крутильная машина 1+6+12+18/360, крутильная машина сигарного типа, линия перемотки и проверки изоляции, машина одинарной скрутки MSE 1250, финансовые вложения в виде акций открытого акционерного общества "Севкабель".
Комитетом кредиторов ОАО "Севкабель-Холдинг" 08.10.2012 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Данное положение также одобрено Банком "Санкт-Петербург" как залоговым кредитором. При этом начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге Банка "Санкт-Петербург", составила 33 687 878 руб. 50 коп.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества кредиторы исходили из сведений, содержащихся в отчетах оценщика - закрытого акционерного общества "Прайм Эдвайс. Оценка" (далее - ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка") от 21.08.2012 N ПЭО-20 (движимое имущество) и от 11.09.2012 N ПЭО-20/Ф (финансовые вложения).
При утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разногласия между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим отсутствовали, однако кредитор Тюменцева О.В. заявила о несогласии с данным положением по причине несоблюдения ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка" законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов от 21.08.2012 N ПЭО-20 и от 11.09.2012 N ПЭО-20/Ф.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Судам необходимо учитывать, что абзац 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у Банка "Санкт-Петербург", в размере 33 687 878 руб. 50 коп., учитывая при этом, что разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Севкабель-Холдинг" и залоговыми кредиторами о порядке и условиях продажи имущества должника отсутствовали. То обстоятельство, что предложения об условиях продажи заложенного имущества внесены конкурсным управляющим, а не залоговым кредитором не противоречит закону и полномочиям управляющего (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).
Тюменцева О.В. как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имела право заявлять возражения относительно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге (абзац 5 пункта 9 Постановления N 58), однако она не представила доказательств того, что отчеты оценщика от 21.08.2012 N ПЭО-20 и от 11.09.2012 N ПЭО-20/Ф противоречат Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также того, что указанное положение затрудняет доступ к торгам потенциальных участников и препятствует отчуждению имущества по максимально высокой цене.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что в отчете оценщика от 11.09.2012 N ПЭО-20/Ф отсутствуют полные сведения об объектах оценки, поскольку в данном отчете содержится информация об обществах, акциями которых владеет ОАО "Севкабель-Холдинг" и о размерах соответствующих пакетов акций.
Права должника на произведенные финансовые вложения в данном случае подтверждены ценными бумагами (акциями), которые статьей 128 ГК РФ отнесены к числу объектов гражданских прав.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А56-8193/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюменцевой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)