Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., рассмотрев 29.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-5823/2012,
установил:
Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (ОГРН 1022901415613; место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Левандовского, д. 21А; далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749; далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 09-31/1/78.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2012 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 год без учета списанной дебиторской задолженности в сумме 30 560 руб. 40 коп., соответствующих пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ОВО его правопреемником - федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; далее - Учреждение).
Постановлением апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по данному делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и на оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений. Изменение порядка финансирования отделений вневедомственной охраны не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего порядок исчисления налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 08.12.2011 N 09-31/1/63дсп и принял решение от 30.12.2011 N 09-31/1/78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Учреждению предложено уплатить 9 256 193 руб. налога на прибыль и 1 661 296 руб. 76 коп. пеней. Заявитель также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 1 851 238 руб. штрафа.
Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении Учреждением облагаемой этим налогом базы вследствие неотражения в составе подлежащих налогообложению доходов выручки, полученной от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области решением от 08.02.2012 N 07-10/1/01622 изменило решение налогового органа в части взыскания штрафа, в остальной части решение оставило без изменения.
Учреждение оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.
Руководствуясь положениями статей 246 - 249, 251, 321.1 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение является плательщиком налога на прибыль с доходов, полученных от оказания возмездных услуг.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль являются российские организации.
Объектом обложения налогом на прибыль организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
К доходам в целях названной главы относятся согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. В статье 249 Кодекса указано, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль при использовании их получателями по целевому назначению.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" были внесены изменения, которыми из статьи 35 этого Закона исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение), внесены изменения, которыми из пункта 10 Положения исключены положения о содержании вневедомственной охраны за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; также утратил силу пункт 11 Положения.
В соответствии с действующей редакцией Положения вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 3 статьи 6 Федеральных законов от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Таким образом, из положений названных нормативных актов следует, что до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, средства, полученные подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являлись в 2008 - 2010 годах выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и подлежали учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Учреждения в проверенный Инспекцией период обязанности уплачивать налог на прибыль с доходов, полученных от оказания возмездных услуг.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Учреждения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Учреждения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А05-5823/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А05-5823/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А05-5823/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., рассмотрев 29.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-5823/2012,
установил:
Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (ОГРН 1022901415613; место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Левандовского, д. 21А; далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749; далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 09-31/1/78.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2012 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 год без учета списанной дебиторской задолженности в сумме 30 560 руб. 40 коп., соответствующих пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ОВО его правопреемником - федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; далее - Учреждение).
Постановлением апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по данному делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и на оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений. Изменение порядка финансирования отделений вневедомственной охраны не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего порядок исчисления налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 08.12.2011 N 09-31/1/63дсп и принял решение от 30.12.2011 N 09-31/1/78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Учреждению предложено уплатить 9 256 193 руб. налога на прибыль и 1 661 296 руб. 76 коп. пеней. Заявитель также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 1 851 238 руб. штрафа.
Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении Учреждением облагаемой этим налогом базы вследствие неотражения в составе подлежащих налогообложению доходов выручки, полученной от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области решением от 08.02.2012 N 07-10/1/01622 изменило решение налогового органа в части взыскания штрафа, в остальной части решение оставило без изменения.
Учреждение оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.
Руководствуясь положениями статей 246 - 249, 251, 321.1 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение является плательщиком налога на прибыль с доходов, полученных от оказания возмездных услуг.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль являются российские организации.
Объектом обложения налогом на прибыль организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
К доходам в целях названной главы относятся согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. В статье 249 Кодекса указано, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль при использовании их получателями по целевому назначению.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" были внесены изменения, которыми из статьи 35 этого Закона исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение), внесены изменения, которыми из пункта 10 Положения исключены положения о содержании вневедомственной охраны за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; также утратил силу пункт 11 Положения.
В соответствии с действующей редакцией Положения вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 3 статьи 6 Федеральных законов от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Таким образом, из положений названных нормативных актов следует, что до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, средства, полученные подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являлись в 2008 - 2010 годах выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и подлежали учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Учреждения в проверенный Инспекцией период обязанности уплачивать налог на прибыль с доходов, полученных от оказания возмездных услуг.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Учреждения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Учреждения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А05-5823/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)