Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Демышева Станислава Григорьевича и Тамакулова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-30243/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу по иску Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" (далее - общество "Стройинвест-НТ"; ИНН 6658218977, ОГРН 1056602852019), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"; ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) о признании недействительным договора залога, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тагил" (далее - общество "Строительная компания "Тагил"; ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), нотариуса Завьяловой Татьяны Сергеевны; по иску Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. к обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров, оформленных протоколом от 20.04.2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Демышева С.Г. - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 02.08.2012, зарегистрирована в реестре за N 4-2607);
- Тамакулова С.П. - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 09.01.2012, зарегистрирована в реестре за N 2-12);
- общества "Строительная компания "Тагил" - Сысоев О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 16).
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройинвест-НТ", обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010, заключенного между обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и обществом "Стройинвест-НТ" (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А60-30243/2012.
Определением суда от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Строительная компания "Тагил", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус Завьялова Т.С.
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленных протоколом от 20.04.2010, со следующей повесткой дня:
- - принятие решения об одобрении акционерами сделки с заинтересованностью - предоставление в обеспечение обязательств общества "Строительная компания "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи в залог недвижимого имущества общества и имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащих обществу;
- - принятие решения об одобрении предоставления поручительства обществом "Стройинвест-НТ" за общество "Строительная компания "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи. Делу присвоен номер А60-46574/2012.
Определением суда от 29.11.2012 вышеуказанные дела объединены, делу присвоен объединенный номер А60-30243/2012, А60-46574/2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 (судья Демина Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда от 27.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. просят решение суда первой инстанции от 27.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявители жалобы полагают, что вывод судов об одобрении решением внеочередного общего собрания акционеров оспариваемого договора залога является несостоятельным, так как общее собрание по вопросу об одобрении указанной сделки не проводилось; срок исковой давности по требованию о признании спорной сделки недействительной не пропущен.
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. также считают ошибочным вывод судов об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ" ввиду того, что ссылка в договоре залога на протокол от 20.04.2010 не может быть расценена в качестве источника получения акционерами данных о его наличии, о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения собрания акционеров недействительным; протокол от 20.04.2010 был представлен только в материалы дела; решение внеочередного общего собрания акционеров при отсутствии доказательств, подтверждающих созыв собрания, утверждение повестки дня, уведомление акционеров, не легитимно.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", общество "Строительная компания "Тагил" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество "Стройинвест-НТ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу 23.11.2005.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 15.11.2011 уставный капитал общества "Стройинвест-НТ" составляет 10 000 руб. и разделен на 100 обыкновенных именных акций, выпущенных в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Держателем реестра акционеров является само общество.
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. являются акционерами общества "Стройинвест-НТ", владеющими 16 и 17 акциями соответственно, что составляет 33% от уставного капитала акционерного общества.
Между обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (залогодержатель) и обществом "Стройинвест-НТ" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 14.05.2010, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств общества "Строительная компания "Тагил" по договору кредитной линии от 22.04.2010 N 75.1-53 залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество и право аренды земельного участка.
В силу п. 5 договора залога от 14.05.2010 согласие на передачу в залог предмета залога дано общим собранием участников общества "Стройинвест-НТ" (протокол общего внеочередного собрания акционеров "Стройинвест-НТ" от 20.04.2010).
Договор нотариально удостоверен.
Указанный договор залога передан обществом "Стройинвест-НТ" акционерам Демышеву С.Г. и Тамакулову С.П. 05.07.2012 по их требованию от 29.06.2012.
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П., полагая, что договор залога недвижимого имущества от 14.05.2010, заключенный между обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и обществом "Стройинвест-НТ", в соответствии со ст. 79, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, нарушающей права акционеров, обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.
В обоснование заявленных требований Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. сослались на то, что договор залога недвижимого имущества от 14.05.2010 является крупной сделкой, поскольку в залог передано все недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Стройинвест-НТ", а также право аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество. По мнению Демышева С.Г. и Тамакулова С.П., названный договор также является сделкой с заинтересованностью. Вместе с тем в нарушение ст. 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" данная сделка не была одобрена общим собранием акционеров общества "Стройинвест-НТ".
Кроме того, Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. просили признать недействительными решения общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010, считая их принятыми с нарушением действующего законодательства и прав акционеров, поскольку о созыве и проведении собрания акционеров истцы не были уведомлены.
Отказывая в признании недействительным договора залога, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия доказательств нарушения закона при совершении сделки, прав и интересов акционеров, недоказанности убыточности сделки для общества, а также истечения срока исковой давности.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть одобрены советом директоров общества или общим собранием акционеров в установленном законом порядке.
Крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 названного Федерального закона).
Согласно п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных указанным Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, если голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Федеральным законом требований к ней.
В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названным Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, если голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Федеральным законом требований к ней.
В силу абз. 2 п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Судами установлено и следует из материалов дела, что общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" при заключении договора залога исходило из того, что обществом "Стройинвест-НТ" соблюдены установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" требования, связанные с одобрением крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Сделка нотариально удостоверена и у общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" не было оснований сомневаться в ее легитимности, учитывая, что все необходимые документы ему были представлены, а в договоре залога имеется ссылка на решение общего собрания акционеров.
Согласно протоколу 20.04.2010 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества "Стройинвест-НТ", на котором было принято решение об одобрении сделки по предоставлению в залог недвижимого имущества и права аренды земельного участка, принадлежащих указанному обществу, с целью обеспечения обязательств общества "Строительная компания "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи 90 000 000 руб.
Судами также установлено, что Демышеву С.Г. и Тамакулову С.П. принадлежит в совокупности 33% акций общества "Стройинвест-НТ". По одобрению сделки с заинтересованностью вправе были голосовать акционеры, обладающие 99% акций указанного общества, так как заинтересованным в совершении сделки лицом является Шахтарин В.С., которому принадлежит 1% акций. Поскольку согласно ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается большинством голосов всех не заинтересованных акционеров (простое большинство от 99% - 49,5%), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, участие Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. в голосовании не могло повлиять на результаты голосования.
Кроме того, судами учтено, что обществом "Строительная компания "Тагил" надлежащим образом исполняются обязательства по договору об открытии кредитной линии, уже более 50% кредита выплачено, все платежи по договору вносятся своевременно и претензий со стороны общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к заемщику не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что факт одобрения сделки истцами не опровергнут, нарушение прав и интересов акционеров общества и убыточность сделки не доказаны.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора залога от 14.05.2010 Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. являлись акционерами общества "Стройинвест-НТ", действуя разумно и добросовестно, участвуя в управлении обществом и имея доступ к документам о его деятельности, они могли узнать о данной сделке и своевременно обратиться с иском в суд, и учитывая заявление ответчиков о применении исковой давности, суды установили пропуск истцами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010, заключенного между обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и обществом "Стройинвест-НТ".
Отказывая истцам в признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленных протоколом от 20.04.2010, суды обоснованно исходили из недоказанности наличия существенных нарушений действующего законодательства во время созыва и проведения собрания акционеров, причинения истцам убытков, а также из пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
К компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 названного Федерального закона; принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 Федерального закона (подп. 15, 16 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обжалуемые Демышевым С.Г. и Тамакуловым С.П. решения собрания акционеров не подлежат признанию недействительными, так как голосование этих акционеров не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решения не повлекли за собой причинение убытков обществу или истцам.
Кроме того, рассматривая заявление общества "Стройинвест-НТ" о применении исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленных протоколом от 20.04.2010, отказано правомерно.
Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы Демышева С.Г. и Тамакулова С.П., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-30243/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Демышева Станислава Григорьевича и Тамакулова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
С.Н.ЛИХОДУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 N Ф09-4613/13 ПО ДЕЛУ N А60-30243/2012, А60-46574/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N Ф09-4613/13
Дело N А60-30243/2012
А60-46574/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.А60-46574/2012
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Демышева Станислава Григорьевича и Тамакулова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-30243/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу по иску Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" (далее - общество "Стройинвест-НТ"; ИНН 6658218977, ОГРН 1056602852019), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"; ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) о признании недействительным договора залога, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тагил" (далее - общество "Строительная компания "Тагил"; ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), нотариуса Завьяловой Татьяны Сергеевны; по иску Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. к обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров, оформленных протоколом от 20.04.2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Демышева С.Г. - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 02.08.2012, зарегистрирована в реестре за N 4-2607);
- Тамакулова С.П. - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 09.01.2012, зарегистрирована в реестре за N 2-12);
- общества "Строительная компания "Тагил" - Сысоев О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 16).
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройинвест-НТ", обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010, заключенного между обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и обществом "Стройинвест-НТ" (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А60-30243/2012.
Определением суда от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Строительная компания "Тагил", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус Завьялова Т.С.
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленных протоколом от 20.04.2010, со следующей повесткой дня:
- - принятие решения об одобрении акционерами сделки с заинтересованностью - предоставление в обеспечение обязательств общества "Строительная компания "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи в залог недвижимого имущества общества и имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащих обществу;
- - принятие решения об одобрении предоставления поручительства обществом "Стройинвест-НТ" за общество "Строительная компания "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи. Делу присвоен номер А60-46574/2012.
Определением суда от 29.11.2012 вышеуказанные дела объединены, делу присвоен объединенный номер А60-30243/2012, А60-46574/2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 (судья Демина Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда от 27.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. просят решение суда первой инстанции от 27.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявители жалобы полагают, что вывод судов об одобрении решением внеочередного общего собрания акционеров оспариваемого договора залога является несостоятельным, так как общее собрание по вопросу об одобрении указанной сделки не проводилось; срок исковой давности по требованию о признании спорной сделки недействительной не пропущен.
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. также считают ошибочным вывод судов об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ" ввиду того, что ссылка в договоре залога на протокол от 20.04.2010 не может быть расценена в качестве источника получения акционерами данных о его наличии, о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения собрания акционеров недействительным; протокол от 20.04.2010 был представлен только в материалы дела; решение внеочередного общего собрания акционеров при отсутствии доказательств, подтверждающих созыв собрания, утверждение повестки дня, уведомление акционеров, не легитимно.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", общество "Строительная компания "Тагил" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество "Стройинвест-НТ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу 23.11.2005.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 15.11.2011 уставный капитал общества "Стройинвест-НТ" составляет 10 000 руб. и разделен на 100 обыкновенных именных акций, выпущенных в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Держателем реестра акционеров является само общество.
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. являются акционерами общества "Стройинвест-НТ", владеющими 16 и 17 акциями соответственно, что составляет 33% от уставного капитала акционерного общества.
Между обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (залогодержатель) и обществом "Стройинвест-НТ" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 14.05.2010, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств общества "Строительная компания "Тагил" по договору кредитной линии от 22.04.2010 N 75.1-53 залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество и право аренды земельного участка.
В силу п. 5 договора залога от 14.05.2010 согласие на передачу в залог предмета залога дано общим собранием участников общества "Стройинвест-НТ" (протокол общего внеочередного собрания акционеров "Стройинвест-НТ" от 20.04.2010).
Договор нотариально удостоверен.
Указанный договор залога передан обществом "Стройинвест-НТ" акционерам Демышеву С.Г. и Тамакулову С.П. 05.07.2012 по их требованию от 29.06.2012.
Демышев С.Г. и Тамакулов С.П., полагая, что договор залога недвижимого имущества от 14.05.2010, заключенный между обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и обществом "Стройинвест-НТ", в соответствии со ст. 79, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, нарушающей права акционеров, обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.
В обоснование заявленных требований Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. сослались на то, что договор залога недвижимого имущества от 14.05.2010 является крупной сделкой, поскольку в залог передано все недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Стройинвест-НТ", а также право аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество. По мнению Демышева С.Г. и Тамакулова С.П., названный договор также является сделкой с заинтересованностью. Вместе с тем в нарушение ст. 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" данная сделка не была одобрена общим собранием акционеров общества "Стройинвест-НТ".
Кроме того, Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. просили признать недействительными решения общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010, считая их принятыми с нарушением действующего законодательства и прав акционеров, поскольку о созыве и проведении собрания акционеров истцы не были уведомлены.
Отказывая в признании недействительным договора залога, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия доказательств нарушения закона при совершении сделки, прав и интересов акционеров, недоказанности убыточности сделки для общества, а также истечения срока исковой давности.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть одобрены советом директоров общества или общим собранием акционеров в установленном законом порядке.
Крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 названного Федерального закона).
Согласно п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных указанным Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, если голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Федеральным законом требований к ней.
В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названным Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, если голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Федеральным законом требований к ней.
В силу абз. 2 п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Судами установлено и следует из материалов дела, что общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" при заключении договора залога исходило из того, что обществом "Стройинвест-НТ" соблюдены установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" требования, связанные с одобрением крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Сделка нотариально удостоверена и у общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" не было оснований сомневаться в ее легитимности, учитывая, что все необходимые документы ему были представлены, а в договоре залога имеется ссылка на решение общего собрания акционеров.
Согласно протоколу 20.04.2010 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества "Стройинвест-НТ", на котором было принято решение об одобрении сделки по предоставлению в залог недвижимого имущества и права аренды земельного участка, принадлежащих указанному обществу, с целью обеспечения обязательств общества "Строительная компания "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи 90 000 000 руб.
Судами также установлено, что Демышеву С.Г. и Тамакулову С.П. принадлежит в совокупности 33% акций общества "Стройинвест-НТ". По одобрению сделки с заинтересованностью вправе были голосовать акционеры, обладающие 99% акций указанного общества, так как заинтересованным в совершении сделки лицом является Шахтарин В.С., которому принадлежит 1% акций. Поскольку согласно ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается большинством голосов всех не заинтересованных акционеров (простое большинство от 99% - 49,5%), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, участие Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. в голосовании не могло повлиять на результаты голосования.
Кроме того, судами учтено, что обществом "Строительная компания "Тагил" надлежащим образом исполняются обязательства по договору об открытии кредитной линии, уже более 50% кредита выплачено, все платежи по договору вносятся своевременно и претензий со стороны общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к заемщику не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что факт одобрения сделки истцами не опровергнут, нарушение прав и интересов акционеров общества и убыточность сделки не доказаны.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора залога от 14.05.2010 Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. являлись акционерами общества "Стройинвест-НТ", действуя разумно и добросовестно, участвуя в управлении обществом и имея доступ к документам о его деятельности, они могли узнать о данной сделке и своевременно обратиться с иском в суд, и учитывая заявление ответчиков о применении исковой давности, суды установили пропуск истцами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010, заключенного между обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и обществом "Стройинвест-НТ".
Отказывая истцам в признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленных протоколом от 20.04.2010, суды обоснованно исходили из недоказанности наличия существенных нарушений действующего законодательства во время созыва и проведения собрания акционеров, причинения истцам убытков, а также из пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
К компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 названного Федерального закона; принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 Федерального закона (подп. 15, 16 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обжалуемые Демышевым С.Г. и Тамакуловым С.П. решения собрания акционеров не подлежат признанию недействительными, так как голосование этих акционеров не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решения не повлекли за собой причинение убытков обществу или истцам.
Кроме того, рассматривая заявление общества "Стройинвест-НТ" о применении исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленных протоколом от 20.04.2010, отказано правомерно.
Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы Демышева С.Г. и Тамакулова С.П., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-30243/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Демышева Станислава Григорьевича и Тамакулова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
С.Н.ЛИХОДУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)