Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Родионов А.А., дов. от 07.03.2013 N 6
от ответчика (заинтересованного лица) - Туманина С.М., дов. от 21.09.2012 N 06-12/32
рассмотрев 11 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 25.09.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Лариным М.В.,
на постановление от 30.11.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "03 Аптека", ОГРН 1037701922510
к ИФНС России N 1 по г. Москве, ОГРН 1047701073860
о признании недействительным решения от 18.10.2011 N 425 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "03 Аптека" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 18.10.2011 N 425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 28.12.2011 N 21-19/125843, и за исключением начисления пеней по НДФЛ в размере 3 335 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 года требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, который, считая, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, без оценки в полном объеме его доводов, просит об их отмене и отклонении требований заявителя.
По мнению налогового органа, представленные им доказательства и результаты проверки свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Заявитель в отзыве на жалобу возражает против доводов кассатора, полагая, что судами сделаны верные выводы о незаконности оспариваемой части решения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требование жалобы, представитель заявителя просил о ее отклонении.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 17.08.2011 N 540, на который общество представило возражения.
На основании решения от 20.09.2011 N 408 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, после рассмотрения их материалов вынесено решение от 18.10.2011 года N 425 о привлечении к ответственности, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 1 283 385 руб., НДС в размере 1 301 972 руб. (пункт 1), начислены пени по состоянию на 18.10.2011 за неуплату НДС в размере 1 105 823 руб., НДФЛ в размере 3 335 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 6 416 923 руб., НДС в размере 6 509 860 руб., уплатить штрафы и пени (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по городу Москве от 28.12.2011 N 21-19/125843 решение инспекции изменено путем отмены в части начисления штрафа по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 1 283 385 руб., в остальной части оставлено без изменения и утверждено, что и стало основанием для обращения заявителя в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование оспариваемых обществом доначислений налогов, пеней и привлечения к ответственности положен вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие учета в налоговой базе по налогу на прибыль расходов на оплату ремонта, проведенного в помещениях аптек обществом с ограниченной ответственностью (ООО) СК "Атлон", а также принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным данной организацией.
К этому выводу налоговый орган пришел в связи с полученными в ходе встречной проверки сведений о том, что подрядчик по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности, у него отсутствуют штат, основные средства, а также расходы, связанные с арендой основных средств; числящийся сотрудником Гурьянов Н.В. на допросе в инспекции указал, что не являлся сотрудником ООО СК "Атлон", хозяйственные отношения с обществом не подтвердил, значащийся генеральным директором Марачев Э.А. отрицал отношение к этой организации, участие в ее финансово-хозяйственной деятельности и подписание документов от ее имени.
Признавая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, судебные инстанции руководствовались статьями 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и исходили из документального подтверждения обществом реальности выполненных работ, проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, наличия реальной деловой цели и экономической обоснованности предпринятых затрат.
Судами установлено, что основной деятельностью общества является розничная торговля лекарственными препаратами через сеть аптечных пунктов в соответствии с лицензиями на осуществление фармацевтической деятельности, выданными в отношении каждого аптечного пункта. Помещения, в которых осуществлялась торговля (аптечные пункты), арендовались на основании договоров аренды от 2006 - 2007 годов, предусматривающих обязанность общества поддерживать помещения в состоянии пригодном для использования в целях предмета договора.
В конце 2008 года общество, с учетом обязательных требований отраслевых стандартов к помещениям аптек, установленных Инструкцией по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной Приказом Минздрава России от 21.10.1997 N 309 и Методическими указаниями устройства, оборудования и эксплуатации аптечных учреждений, утвержденными Главным санитарным врачом города Москвы от 25.12.2001, провело осмотр помещений аптек и установило их несоответствие отраслевым стандартам, что зафиксировано в дефектных ведомостях на указанные помещения, в связи с чем было решено провести текущий ремонт помещений аптечных пунктов.
Для целей осуществления ремонта был заключен договор от 18.11.2008 N 4-р с подрядной организацией ООО СК "Атлон", от которой заявитель, проявляя разумную осторожность и осмотрительность, получил все учредительные и регистрационные документы, включая лицензию на строительную деятельность.
Ремонт проводился в соответствии с подписанными обеими сторонами локальными сметами. В период с декабря 2008 года по август 2009 года работы приняты по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 с выставлением подрядчиком счетов-фактур. При этом факт выполнения ремонта, его объем и стоимость налоговым органом не оспариваются.
Оплата выполненных работ перечислялась безналичным путем на расчетный счет подрядчика.
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО СК "Атлон", последнее в основном выполняло строительно-монтажные работы, при этом добросовестно уплачивало налоги и осуществляло иные платежи, обычные при совершении предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нормальной хозяйственной деятельности.
Поскольку условиями учета расходов в налоговой базе по налогу на прибыль в силу статьи 252 НК РФ являются их документальное подтверждение, экономическая обоснованность и реальность хозяйственных операций, с которыми они связаны, и общество надлежащим образом подтвердило выполнение указанных условий, вывод судебных инстанций о незаконности начислений налога на прибыль с пенями и взыскание санкций является правильным.
Порядок и условия получения вычетов по НДС установлены в статьях 171, 172 НК РФ. Для их получения налогоплательщик должен располагать счетами-фактурами, оформленными в соответствии со статьей 169 НК РФ, и принять выполненные работы к учету.
Названные требования обществом соблюдены.
Подписание счетов-фактур не лицом, от имени которого они составлены, может являться основанием для отказа в предоставлении вычетов НДС в том случае, если в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения относительно хозяйственных операций, а сами операции не осуществлялись.
В данном случае реальность хозяйственных операций подтверждена не только документами, представленными обществом: актами выполненных работ, но и письмами арендодателей, подтверждающих проведение ремонта, дефектными ведомостями, свидетельствующими о необходимости проведения ремонтных работ и об отсутствии возможности выполнить указанные работы самостоятельно.
Представленные обществом счета-фактуры подписаны от имени подрядчика именно тем лицом, которое значится в качестве генерального директора и подписанта договора подряда. Претензий к порядку заполнения и содержанию счетов-фактур инспекция не имеет.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно посчитали правомерным предъявление обществом НДС к вычету по спорным работам.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по делу N А40-20430/12-107-93 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-20430/12-107-93
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А40-20430/12-107-93
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Родионов А.А., дов. от 07.03.2013 N 6
от ответчика (заинтересованного лица) - Туманина С.М., дов. от 21.09.2012 N 06-12/32
рассмотрев 11 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 25.09.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Лариным М.В.,
на постановление от 30.11.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "03 Аптека", ОГРН 1037701922510
к ИФНС России N 1 по г. Москве, ОГРН 1047701073860
о признании недействительным решения от 18.10.2011 N 425 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "03 Аптека" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 18.10.2011 N 425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 28.12.2011 N 21-19/125843, и за исключением начисления пеней по НДФЛ в размере 3 335 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 года требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, который, считая, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, без оценки в полном объеме его доводов, просит об их отмене и отклонении требований заявителя.
По мнению налогового органа, представленные им доказательства и результаты проверки свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Заявитель в отзыве на жалобу возражает против доводов кассатора, полагая, что судами сделаны верные выводы о незаконности оспариваемой части решения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требование жалобы, представитель заявителя просил о ее отклонении.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 17.08.2011 N 540, на который общество представило возражения.
На основании решения от 20.09.2011 N 408 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, после рассмотрения их материалов вынесено решение от 18.10.2011 года N 425 о привлечении к ответственности, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 1 283 385 руб., НДС в размере 1 301 972 руб. (пункт 1), начислены пени по состоянию на 18.10.2011 за неуплату НДС в размере 1 105 823 руб., НДФЛ в размере 3 335 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 6 416 923 руб., НДС в размере 6 509 860 руб., уплатить штрафы и пени (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по городу Москве от 28.12.2011 N 21-19/125843 решение инспекции изменено путем отмены в части начисления штрафа по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 1 283 385 руб., в остальной части оставлено без изменения и утверждено, что и стало основанием для обращения заявителя в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование оспариваемых обществом доначислений налогов, пеней и привлечения к ответственности положен вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие учета в налоговой базе по налогу на прибыль расходов на оплату ремонта, проведенного в помещениях аптек обществом с ограниченной ответственностью (ООО) СК "Атлон", а также принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным данной организацией.
К этому выводу налоговый орган пришел в связи с полученными в ходе встречной проверки сведений о том, что подрядчик по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности, у него отсутствуют штат, основные средства, а также расходы, связанные с арендой основных средств; числящийся сотрудником Гурьянов Н.В. на допросе в инспекции указал, что не являлся сотрудником ООО СК "Атлон", хозяйственные отношения с обществом не подтвердил, значащийся генеральным директором Марачев Э.А. отрицал отношение к этой организации, участие в ее финансово-хозяйственной деятельности и подписание документов от ее имени.
Признавая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, судебные инстанции руководствовались статьями 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и исходили из документального подтверждения обществом реальности выполненных работ, проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, наличия реальной деловой цели и экономической обоснованности предпринятых затрат.
Судами установлено, что основной деятельностью общества является розничная торговля лекарственными препаратами через сеть аптечных пунктов в соответствии с лицензиями на осуществление фармацевтической деятельности, выданными в отношении каждого аптечного пункта. Помещения, в которых осуществлялась торговля (аптечные пункты), арендовались на основании договоров аренды от 2006 - 2007 годов, предусматривающих обязанность общества поддерживать помещения в состоянии пригодном для использования в целях предмета договора.
В конце 2008 года общество, с учетом обязательных требований отраслевых стандартов к помещениям аптек, установленных Инструкцией по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной Приказом Минздрава России от 21.10.1997 N 309 и Методическими указаниями устройства, оборудования и эксплуатации аптечных учреждений, утвержденными Главным санитарным врачом города Москвы от 25.12.2001, провело осмотр помещений аптек и установило их несоответствие отраслевым стандартам, что зафиксировано в дефектных ведомостях на указанные помещения, в связи с чем было решено провести текущий ремонт помещений аптечных пунктов.
Для целей осуществления ремонта был заключен договор от 18.11.2008 N 4-р с подрядной организацией ООО СК "Атлон", от которой заявитель, проявляя разумную осторожность и осмотрительность, получил все учредительные и регистрационные документы, включая лицензию на строительную деятельность.
Ремонт проводился в соответствии с подписанными обеими сторонами локальными сметами. В период с декабря 2008 года по август 2009 года работы приняты по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 с выставлением подрядчиком счетов-фактур. При этом факт выполнения ремонта, его объем и стоимость налоговым органом не оспариваются.
Оплата выполненных работ перечислялась безналичным путем на расчетный счет подрядчика.
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО СК "Атлон", последнее в основном выполняло строительно-монтажные работы, при этом добросовестно уплачивало налоги и осуществляло иные платежи, обычные при совершении предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нормальной хозяйственной деятельности.
Поскольку условиями учета расходов в налоговой базе по налогу на прибыль в силу статьи 252 НК РФ являются их документальное подтверждение, экономическая обоснованность и реальность хозяйственных операций, с которыми они связаны, и общество надлежащим образом подтвердило выполнение указанных условий, вывод судебных инстанций о незаконности начислений налога на прибыль с пенями и взыскание санкций является правильным.
Порядок и условия получения вычетов по НДС установлены в статьях 171, 172 НК РФ. Для их получения налогоплательщик должен располагать счетами-фактурами, оформленными в соответствии со статьей 169 НК РФ, и принять выполненные работы к учету.
Названные требования обществом соблюдены.
Подписание счетов-фактур не лицом, от имени которого они составлены, может являться основанием для отказа в предоставлении вычетов НДС в том случае, если в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения относительно хозяйственных операций, а сами операции не осуществлялись.
В данном случае реальность хозяйственных операций подтверждена не только документами, представленными обществом: актами выполненных работ, но и письмами арендодателей, подтверждающих проведение ремонта, дефектными ведомостями, свидетельствующими о необходимости проведения ремонтных работ и об отсутствии возможности выполнить указанные работы самостоятельно.
Представленные обществом счета-фактуры подписаны от имени подрядчика именно тем лицом, которое значится в качестве генерального директора и подписанта договора подряда. Претензий к порядку заполнения и содержанию счетов-фактур инспекция не имеет.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно посчитали правомерным предъявление обществом НДС к вычету по спорным работам.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по делу N А40-20430/12-107-93 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)