Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23042/2012

Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-23042/2012


Судья Смирнов М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года апелляционное представление Видновского городского прокурора Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Видновского городского прокурора Московской области к администрации Ленинского муниципального района Московской области, А.Т.Б. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя А.Т.Б. - З.,

установила:

Видновский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области, А.Т.Б. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования тем, что между ответчиками в 2005 году заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 15.12.2011 г. главой Ленинского муниципального района принято постановление о передаче указанного земельного участка в собственность А.Т.Б. На основании принятого постановления между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка. Однако, при проведении проверки установлено, что на выкупленном участке, приобретенном как застроенный, какие-либо строения отсутствуют, в связи с чем прокурор просил признать постановление первого заместителя главы Ленинского муниципального района от 15.12.2011 N 3178, договор купли-продажи, заключенный между А.Т.Б. и администрацией Ленинского муниципального района, недействительными.
Представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель А.Т.Б. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований также просил отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Видновский городской прокурор Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в редакциях Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
- Положениями п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ (ред. от 02.12.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области", принятого решением Мособлдумы от 29.05.1996 г. 9/92 в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи земельного участка, устанавливалось, что до 1 января 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливалась гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;
- лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.
расположенного на территории иного субъекта Российской Федерации, устанавливается в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что А.Т.Б. на основании Распоряжения администрации Ленинского муниципального района Московской области от 24.08.2005 N 2314-р/о "О передаче в аренду земельного участка гр. А.Т.Б. в дер. Сосенки", договора аренды земельного участка от 22.09.2005 N 341-2005/ф сроком на 5 лет на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 270 кв. м по адресу: <адрес>
В соответствии с Распоряжением администрации Ленинского муниципального района Московской области от 09.09.2010 N 3299-р/о, дополнительного соглашения от 17.09.2010 к договору срок аренды указанного земельного участка продлен на 5 лет.
15.12.2011 г. администрацией сельского поселения Сосенское издано постановление N 3178 о предоставлении А.Т.Б. земельного участка с кадастровым номером N площадью 270 кв. м по указанному адресу в собственность.
29.12.2011 г. между администрацией Ленинского муниципального района Московской области и А.Т.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) N 926, согласно пункту 2 которого земельный участок с кадастровым номером N продан А.Т.Б. по 10-кратной ставке земельного налога.
Заявляя исковые требования о признании постановления и договора купли-продажи недействительными, прокурор ссылался на отсутствие на спорном земельном участке каких-либо строений и сооружений, дающих основание для применения к возникшим между ответчиками правоотношениям положений ст. 36 ЗК РФ.
Однако, дав оценку представленным стороной истца доказательствам в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, достоверно устанавливающих факт отсутствия на спорном земельном участке с кадастровым номером N строения, принадлежащего А.Т.Б., истцом суду не представлено.
Более того, материалами дела подтверждается, что А.Т.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 73,8 кв. м, состоящий из строений Лит A, Al, A2, а, A3, A4.
Из кадастрового паспорта от 18.11.2011 г. на жилой дом Лит A, Al, A2, а, A3, A4 усматривается, что указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, а именно, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Как следует из кадастровых выписок границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточнению не подлежат.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия решения о передаче за плату спорного земельного участка в собственность А.Т.Е. на участке уже был расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за А.Т.Е. в установленном законом порядке, в связи с чем она имела право приобрести земельный участок в собственность по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.
При этом следует отметить, что земельное законодательство под приватизацией земли понимает как бесплатную передачу земельных участков в собственность, так и выкуп их за определенную плату.
Исходя из этого, на возникающие правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных законом.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, либо зарезервирован для муниципальных нужд, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, как соответствующим положениям материального закона, и установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Видновского городского прокурора Московской области без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)