Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области - Шепталова О.Г., доверенность от 11.02.2013 года, Лейфрид Е.И., доверенность от 12.04.2013 года,
от индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича - Калядин А.В., доверенность 24.09.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-34354/2012 (судья Степанова И.К.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Сергиевский район, Самарская область
к индивидуальному предпринимателю Подябину Владимиру Валентиновичу (ОГРИП 307638102900019, ИНН 637400879521), с. Старое Фейзуллово, Кошкинский район, Самарской области
о взыскании задолженности в общем размере 523 351,31 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 135 т. 2) к индивидуальному предпринимателю Подябину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности в общем размере 523 351,31 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 932 руб.; по НДС в сумме 178 188 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 35 183 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31 734 руб.; по пени по НДС в размере 36 733 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 6 965 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 760 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 307 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 10 047 руб.; по штрафу по НДС в размере 8 909 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 1 759 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 63,31 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 330 руб.
Решением суда 1 инстанции от 18 марта 2013 года заявление удовлетворено полностью, с индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области взыскана задолженность: по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 932 руб.; по НДС в сумме 178 188 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 35 183 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31 734 руб.; по пени по НДС в размере 36 733 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 6 965 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 760 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 307 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 10 047 руб.; по штрафу по НДС в размере 8 909 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 1 759 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 63,31 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 330 руб., всего в размере 523 351,31 руб.
Кроме того, с предпринимателя Подябина В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 467,02 руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Подябин Владимир Валентинович просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом ссылается на то, что в настоящем деле право на взыскание налогов было реализовано налоговым органом во внесудебном порядке, поскольку 03.09.2012 г. им были вынесены решение N 942 и постановление N 942 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - предпринимателя Подябина В.В. Данные решение и постановление решением Управления ФНС по Самарской области от 12.11.2012 N 03-15/28878 были отменены. По мнению Подябина В.В., в данном случае признание указанных решения и постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика недействительными препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Подябина В.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 17.04.2012 N 08-13/0993.
21.05.2012 года на основании акта проверки Инспекцией было принято решение N 08-07/04406 о привлечении индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 135 руб., а также о доначислении недоимки по налогам в размере 1 142 699 и пени в размере 229 487 руб. (л.д. 3 - 21 т. 1).
Для уплаты доначисленных налогов, пени, штрафов в добровольном порядке Инспекцией предпринимателю было направлено требование N 506 по состоянию на 04.06.2012 года об уплате недоимки в сумме 1 142 699 руб., пени в сумме 229 487 руб. и штрафа в сумме 57 135 руб. в срок до 25.06.2012 года (т. 1 л.д. 22).
Не согласившись с принятым решением, Подябин В.В. обратился с жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 13.08.2012 N 03-15/20808 резолютивная часть обжалованного решения Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Самарской области от 21.05.2012 N 08-07/04406 была изменена - п. 3 резолютивной части решении изложен в следующей редакции: пп. 3.1 "уплата недоимки по НДС" резолютивной части решения сумма НДС составит 178 188 руб.", инспекции произвести перерасчет пени по НДС.
В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения (л.д. 23 - 28 т. 1).
Из указанных решений Инспекции и Управления следует, что ИП Подябин В.В. в проверяемом периоде наряду с розничной торговлей молоком, подпадающей под режим налогообложения ЕНВД, осуществлял оптовую торговлю молоком, закупленным у населения.
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в том числе в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.
Если же торговля осуществляется не по договору розничной купли-продажи, а в соответствии с договором поставки, с оформлением товарных накладных, счетов-фактур, то такая реализация не может быть признана в целях обложения ЕНВД.
На основании представленных первичных документов установлен факт финансово-хозяйственных взаимоотношений по отгрузке молока. Филиалом "Молочный Комбинат "Самаралакто" ОАО "Компания Юнимилк" и ИП Никитковым В.Н. у предпринимателя Подябина В.В. приобреталась продукция (молоко) для осуществления производственной деятельности. Договоры, заключенные между ИП Подябиным В.В. и филиалом "Молочный Комбинат "Самаралакто" ОАО "Компания Юнимилк", квалифицируются как договоры поставки, поскольку содержат условия о порядке поставки, о порядке расчетов, предусматривают срок действия до полного выполнения условий договоров. При совершении указанных сделок предприниматель Подябин В.В. оформлял товарно-транспортные накладные.
Таким образом, Подябин В.В. является плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС в отношении выручки, полученной от оптовой торговли в сумме 8 961 439 руб., что подтверждается договорами поставки, товарно-транспортными накладными и платежными документами, которые представлены ИП Подябиным В.В.
Проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц производилась за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.
По результатам проверки доначислен НДФЛ в сумме 200 932 руб., в том числе за 2009 год - 117 671 руб., за 2010 год - 83 261 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ начислены пени в сумме 31 734 руб.
В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ Подябин В.В. в установленный законодательством срок не представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год, что влечет за собой в соответствии со ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
На основании главы 24 НК РФ Подябин В.В. является плательщиком единого социального налога в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. Проверка проведена за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., в ходе которой установлено, что Подябин В.В. в проверяемом периоде 2009 года наряду с розничной торговлей молока, подпадающей под режим налогообложения ЕНВД, осуществляет оптовую торговлю. Доходы, полученные от оптовой торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, который предусматривает уплату ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности. Сумма выручки от оптовой торговли установлена по результатам выездной налоговой проверки и составила 905 159 руб.
Кроме того, налоговой проверкой также установлено, что Подябин В.В. не ведет раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ни в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, ни в отношении деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму. За проверяемый период предпринимателем не заявлены фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов. По результатам проверки с учетом выявленных нарушений доначислен ЕСН за 2009 год в сумме 45 623 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 35 183 руб., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 3 840 руб., Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 6 600 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление ЕСН начислены пени в сумме 9 032 руб.
В нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ Подябин В.В. в установленный законодательством срок не представил налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год, что влечет за собой в соответствии со ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
Проверка правильности исчисления налога на добавленную стоимость производилась в соответствии с главой 21 НК РФ, в ходе которой установлено, что Подябин В.В. в проверяемый период осуществлял оптовую торговлю. Доходы, полученные от оптовой торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, в том числе НДС с доходов от предпринимательской деятельности. Сумма выручки от оптовой торговли установлена в ходе выездной проверки и составила 8 961 439 руб.
С учетом изменений, внесенных Управлением, согласно товарно-транспортным накладным за проверяемый период сумма выручки предпринимателя от оптовой торговли молока составила 8 961 439 руб. Согласно ведомостям расчета с физическими лицами предпринимателем было выдано денежных средств на сумму 7 001 363 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ налоговая база равна 1 960 076 руб. (8 961 439 руб. - 7 001 363 руб.). Налог на добавленную стоимость, исчисленный с налогооблагаемой базы, составляет 178 188 руб.
В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ Подябин В.В. в установленный законодательством срок не представил налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал за 2009 год, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, что влечет за собой в соответствии со ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Направленное Подябину В.В. требование об уплате налога, пени, штрафа N 506 по состоянию на 04.06.2012 года он в установленный срок не исполнил.
В связи с этим Инспекцией были приняты решение от 27.06.2012 N 1138 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств в банках, а затем решение и постановление от 03.09.2012 N 942 о взыскании доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества предпринимателя Подябина В.В. (л.д. 45 - 49 т. 1).
Решением Управления ФНС по Самарской области от 12.11.2012 N 03-15/28878 указанные решение и постановление от 03.09.2012 N 942 были отменены на том основании, что доначисления предпринимателю сумм НДФЛ, НДС, единого социального налога основаны на изменении инспекцией статуса и характера деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем спорные суммы налогов, пени и штрафа на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ подлежат взысканию с предпринимателя в судебном порядке (т. 1 л.д. 50 - 53).
В соответствии с пп. 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога в судебном порядке производится с индивидуального предпринимателя, если его обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Из содержания указанного решения Инспекции и других материалов дела видно, что доначисления по результатам проверки предпринимателю указанных сумм НДС, НДФЛ и ЕСН основаны на изменении Инспекцией статуса и характера деятельности индивидуального предпринимателя (осуществлял не только розничную, но и оптовую торговлю молоком), в связи с чем спорные суммы налогов, пени и штрафа на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ подлежат взысканию с предпринимателя только в судебном порядке.
Из материалов дел также следует, что окончательно взыскиваемая с предпринимателя Подябина В.В. задолженность по налогам, пенями штрафам составляет:
по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 932 руб.; по НДС в сумме 178 188 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 35 183 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31 734 руб.; по пени по НДС в размере 36 733 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 6 965 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 760 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 307 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 10 047 руб.; по штрафу по НДС в размере 8 909 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 1 759 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 63,31 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 330 руб., всего в размере 523 351,31 руб., что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 12.03.2013 года (т. 2 л.д. 125 - 133).
Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 года N 17832/09, является необоснованной, т.к. данное постановление было принято по иным фактическим обстоятельствам, связанным с нарушением налоговым органом порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного ст. 46 и 47 НК РФ.
В рассматриваемом же случае спорные суммы налогов, пени и штрафа подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке в силу прямого указания закона - подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а отнюдь не в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 46 НК РФ, как на это ошибочно указывает налогоплательщик.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с указанным иском Инспекция действовала в пределах своих полномочий и в полном соответствии с положениями ст. 45 НК РФ.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-34354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-34354/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А55-34354/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области - Шепталова О.Г., доверенность от 11.02.2013 года, Лейфрид Е.И., доверенность от 12.04.2013 года,
от индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича - Калядин А.В., доверенность 24.09.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-34354/2012 (судья Степанова И.К.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Сергиевский район, Самарская область
к индивидуальному предпринимателю Подябину Владимиру Валентиновичу (ОГРИП 307638102900019, ИНН 637400879521), с. Старое Фейзуллово, Кошкинский район, Самарской области
о взыскании задолженности в общем размере 523 351,31 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 135 т. 2) к индивидуальному предпринимателю Подябину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности в общем размере 523 351,31 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 932 руб.; по НДС в сумме 178 188 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 35 183 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31 734 руб.; по пени по НДС в размере 36 733 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 6 965 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 760 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 307 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 10 047 руб.; по штрафу по НДС в размере 8 909 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 1 759 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 63,31 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 330 руб.
Решением суда 1 инстанции от 18 марта 2013 года заявление удовлетворено полностью, с индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области взыскана задолженность: по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 932 руб.; по НДС в сумме 178 188 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 35 183 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31 734 руб.; по пени по НДС в размере 36 733 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 6 965 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 760 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 307 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 10 047 руб.; по штрафу по НДС в размере 8 909 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 1 759 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 63,31 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 330 руб., всего в размере 523 351,31 руб.
Кроме того, с предпринимателя Подябина В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 467,02 руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Подябин Владимир Валентинович просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом ссылается на то, что в настоящем деле право на взыскание налогов было реализовано налоговым органом во внесудебном порядке, поскольку 03.09.2012 г. им были вынесены решение N 942 и постановление N 942 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - предпринимателя Подябина В.В. Данные решение и постановление решением Управления ФНС по Самарской области от 12.11.2012 N 03-15/28878 были отменены. По мнению Подябина В.В., в данном случае признание указанных решения и постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика недействительными препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Подябина В.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 17.04.2012 N 08-13/0993.
21.05.2012 года на основании акта проверки Инспекцией было принято решение N 08-07/04406 о привлечении индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 135 руб., а также о доначислении недоимки по налогам в размере 1 142 699 и пени в размере 229 487 руб. (л.д. 3 - 21 т. 1).
Для уплаты доначисленных налогов, пени, штрафов в добровольном порядке Инспекцией предпринимателю было направлено требование N 506 по состоянию на 04.06.2012 года об уплате недоимки в сумме 1 142 699 руб., пени в сумме 229 487 руб. и штрафа в сумме 57 135 руб. в срок до 25.06.2012 года (т. 1 л.д. 22).
Не согласившись с принятым решением, Подябин В.В. обратился с жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 13.08.2012 N 03-15/20808 резолютивная часть обжалованного решения Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Самарской области от 21.05.2012 N 08-07/04406 была изменена - п. 3 резолютивной части решении изложен в следующей редакции: пп. 3.1 "уплата недоимки по НДС" резолютивной части решения сумма НДС составит 178 188 руб.", инспекции произвести перерасчет пени по НДС.
В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения (л.д. 23 - 28 т. 1).
Из указанных решений Инспекции и Управления следует, что ИП Подябин В.В. в проверяемом периоде наряду с розничной торговлей молоком, подпадающей под режим налогообложения ЕНВД, осуществлял оптовую торговлю молоком, закупленным у населения.
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в том числе в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.
Если же торговля осуществляется не по договору розничной купли-продажи, а в соответствии с договором поставки, с оформлением товарных накладных, счетов-фактур, то такая реализация не может быть признана в целях обложения ЕНВД.
На основании представленных первичных документов установлен факт финансово-хозяйственных взаимоотношений по отгрузке молока. Филиалом "Молочный Комбинат "Самаралакто" ОАО "Компания Юнимилк" и ИП Никитковым В.Н. у предпринимателя Подябина В.В. приобреталась продукция (молоко) для осуществления производственной деятельности. Договоры, заключенные между ИП Подябиным В.В. и филиалом "Молочный Комбинат "Самаралакто" ОАО "Компания Юнимилк", квалифицируются как договоры поставки, поскольку содержат условия о порядке поставки, о порядке расчетов, предусматривают срок действия до полного выполнения условий договоров. При совершении указанных сделок предприниматель Подябин В.В. оформлял товарно-транспортные накладные.
Таким образом, Подябин В.В. является плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС в отношении выручки, полученной от оптовой торговли в сумме 8 961 439 руб., что подтверждается договорами поставки, товарно-транспортными накладными и платежными документами, которые представлены ИП Подябиным В.В.
Проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц производилась за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.
По результатам проверки доначислен НДФЛ в сумме 200 932 руб., в том числе за 2009 год - 117 671 руб., за 2010 год - 83 261 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ начислены пени в сумме 31 734 руб.
В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ Подябин В.В. в установленный законодательством срок не представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год, что влечет за собой в соответствии со ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
На основании главы 24 НК РФ Подябин В.В. является плательщиком единого социального налога в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. Проверка проведена за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., в ходе которой установлено, что Подябин В.В. в проверяемом периоде 2009 года наряду с розничной торговлей молока, подпадающей под режим налогообложения ЕНВД, осуществляет оптовую торговлю. Доходы, полученные от оптовой торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, который предусматривает уплату ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности. Сумма выручки от оптовой торговли установлена по результатам выездной налоговой проверки и составила 905 159 руб.
Кроме того, налоговой проверкой также установлено, что Подябин В.В. не ведет раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ни в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, ни в отношении деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму. За проверяемый период предпринимателем не заявлены фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов. По результатам проверки с учетом выявленных нарушений доначислен ЕСН за 2009 год в сумме 45 623 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 35 183 руб., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 3 840 руб., Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 6 600 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление ЕСН начислены пени в сумме 9 032 руб.
В нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ Подябин В.В. в установленный законодательством срок не представил налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год, что влечет за собой в соответствии со ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
Проверка правильности исчисления налога на добавленную стоимость производилась в соответствии с главой 21 НК РФ, в ходе которой установлено, что Подябин В.В. в проверяемый период осуществлял оптовую торговлю. Доходы, полученные от оптовой торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, в том числе НДС с доходов от предпринимательской деятельности. Сумма выручки от оптовой торговли установлена в ходе выездной проверки и составила 8 961 439 руб.
С учетом изменений, внесенных Управлением, согласно товарно-транспортным накладным за проверяемый период сумма выручки предпринимателя от оптовой торговли молока составила 8 961 439 руб. Согласно ведомостям расчета с физическими лицами предпринимателем было выдано денежных средств на сумму 7 001 363 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ налоговая база равна 1 960 076 руб. (8 961 439 руб. - 7 001 363 руб.). Налог на добавленную стоимость, исчисленный с налогооблагаемой базы, составляет 178 188 руб.
В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ Подябин В.В. в установленный законодательством срок не представил налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал за 2009 год, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, что влечет за собой в соответствии со ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Направленное Подябину В.В. требование об уплате налога, пени, штрафа N 506 по состоянию на 04.06.2012 года он в установленный срок не исполнил.
В связи с этим Инспекцией были приняты решение от 27.06.2012 N 1138 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств в банках, а затем решение и постановление от 03.09.2012 N 942 о взыскании доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества предпринимателя Подябина В.В. (л.д. 45 - 49 т. 1).
Решением Управления ФНС по Самарской области от 12.11.2012 N 03-15/28878 указанные решение и постановление от 03.09.2012 N 942 были отменены на том основании, что доначисления предпринимателю сумм НДФЛ, НДС, единого социального налога основаны на изменении инспекцией статуса и характера деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем спорные суммы налогов, пени и штрафа на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ подлежат взысканию с предпринимателя в судебном порядке (т. 1 л.д. 50 - 53).
В соответствии с пп. 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога в судебном порядке производится с индивидуального предпринимателя, если его обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Из содержания указанного решения Инспекции и других материалов дела видно, что доначисления по результатам проверки предпринимателю указанных сумм НДС, НДФЛ и ЕСН основаны на изменении Инспекцией статуса и характера деятельности индивидуального предпринимателя (осуществлял не только розничную, но и оптовую торговлю молоком), в связи с чем спорные суммы налогов, пени и штрафа на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ подлежат взысканию с предпринимателя только в судебном порядке.
Из материалов дел также следует, что окончательно взыскиваемая с предпринимателя Подябина В.В. задолженность по налогам, пенями штрафам составляет:
по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 932 руб.; по НДС в сумме 178 188 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 35 183 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31 734 руб.; по пени по НДС в размере 36 733 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 6 965 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 760 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 307 руб.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 10 047 руб.; по штрафу по НДС в размере 8 909 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в размере 1 759 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 63,31 руб.; по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 330 руб., всего в размере 523 351,31 руб., что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 12.03.2013 года (т. 2 л.д. 125 - 133).
Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 года N 17832/09, является необоснованной, т.к. данное постановление было принято по иным фактическим обстоятельствам, связанным с нарушением налоговым органом порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного ст. 46 и 47 НК РФ.
В рассматриваемом же случае спорные суммы налогов, пени и штрафа подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке в силу прямого указания закона - подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а отнюдь не в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 46 НК РФ, как на это ошибочно указывает налогоплательщик.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с указанным иском Инспекция действовала в пределах своих полномочий и в полном соответствии с положениями ст. 45 НК РФ.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-34354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)