Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы - Ташкеновой дины Хамитовны, действующей на основании доверенности б/н от 28.03.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо" Анчукова Василия Валерьевича, Вологодская область, г. Вологда,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-15420/12, судья Чирков О.Г.,
по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требования кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, ОГРН 1126450005219, ИНН 6450055522),
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 15 минут 15.05.2013 до 14 часов 45 минут 22.05.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо" (далее - ООО "Монте-Кристо"), обратился кредитор, ФНС России, с требованием о включении требований в размере 7 215 590 934 руб. в реестр требований кредиторов должника.
15.02.2013 налоговый орган обратился с уточнением требования, в соответствии с которым просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 8 529 216 530 руб., из которых сумма налога составляет 7 215 590 934 руб., сумма пени - 1 313 625 596 руб. для удовлетворения в третью очередь.
Арбитражным судом Саратовской области приняты уточнения налогового органа, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 признано обоснованным и включено требование ФНС России, в реестре требований кредиторов должника - ООО "Монте-Кристо" в размере 7 215 590 934 рублей, в том числе налог на прибыль организации в размере 225 113 581 руб., налог на добавленную стоимость 1 466 902 722 руб., акцизы на подакцизные товары, за исключением табачных изделий 5 523 574 631 руб., для удовлетворения в третью очередь; признано обоснованным требование ФНС России, в размере пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 313 625 596 руб., в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО "Монте-Кристо"; требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Конкурсный управляющий ООО "Монте-Кристо" Анчуков В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 отменить; отказать ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о включении задолженности в размере 7215590934 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Монте-Кристо" ввиду отсутствия достаточных оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Доводом апелляционной жалобы является мнение конкурсного управляющего, что на момент рассмотрения заявления ФНС России по Центральному району г. Новосибирска отсутствовали достаточные доказательства для признания заявленной задолженности установленной и включении ее в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 по делу N А57-15420/2012 ООО "Монте-Кристо" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 по делу N А57-15420/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич.
Информационное сообщение N 213 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 10.11.2012 в газете "КоммерсантЪ".
Уполномоченный орган, обращаясь 30.11.2012 (отметка почтового штампа на конверте, т. 1, л.д. 155) с заявлением о включении требования в размере 7 215 590 934 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Монте-Кристо", обосновал его актом N 77 выездной налоговой проверки от 06.11.2012, решением N 4/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.12.2012, решением N 14-45/77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о недостаточности доказательств обоснованности заявленных уполномоченных органом требований, который мотивирован отсутствием решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из заявления уполномоченного органа, его требование о включении в реестр требований кредиторов основано на акте выездной проверки и вынесении по ее результатам решения N 14-45/77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2013.
Как следует из вышеуказанных документов налогоплательщик (ООО "Монте-Кристо") не уплатил на заявленную сумму следующие налоги:
- - налог на прибыль организации за период 2010 года в сумме 225 113 581 руб., из которых: 22511358 руб. - в Федеральный бюджет, 202602223 руб. - в бюджет субъекта Федерации, со сроком оплаты 28.03.2011;
- - налог на добавленную стоимость с разбивкой по кварталам с соответствующими сроками уплаты;
- - акцизы на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за период с августа 2010 года по июнь 2011 года с соответствующими сроками оплаты.
Вышеуказанное решение налогового органа было проверено по жалобе налогоплательщика в апелляционном порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 07-12/21155 от 17.04.2013 оставлено без изменения решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 01.02.2013 N 14-45/77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, апелляционная жалоба ООО "Монте-Кристо" от 04.02.2013 без удовлетворения.
Таким образом, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Монте-Кристо" являются подтвержденными, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении его в реестр требований кредиторов должника.
Иное подателем апелляционной жалобы не доказано.
Поскольку ФНС России первоначально обратилась в Арбитражный суд Саратовской области 30.11.2012, а с уточнением требований - 15.02.2013, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также с учетом, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано 10.11.2012 и тридцатидневный срок для предъявления кредиторами своих требований в процедуре конкурсного производства, истек 11.12.2012, правомерно признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь требование ФНС России в размере 7 215 590 934 руб., в том числе налог на прибыль организации в размере 225 113 581 руб., налог на добавленную стоимость 1 466 902 722 руб., акцизы на подакцизные товары, за исключением табачных изделий 5 523 574 631 руб., а требование ФНС России в размере пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 313 625 596 руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Принимая во внимание, что приведенный в апелляционной жалобе довод не свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд находит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-15420/12 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-15420/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15420/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А57-15420/12
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы - Ташкеновой дины Хамитовны, действующей на основании доверенности б/н от 28.03.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо" Анчукова Василия Валерьевича, Вологодская область, г. Вологда,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-15420/12, судья Чирков О.Г.,
по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требования кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, ОГРН 1126450005219, ИНН 6450055522),
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 15 минут 15.05.2013 до 14 часов 45 минут 22.05.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо" (далее - ООО "Монте-Кристо"), обратился кредитор, ФНС России, с требованием о включении требований в размере 7 215 590 934 руб. в реестр требований кредиторов должника.
15.02.2013 налоговый орган обратился с уточнением требования, в соответствии с которым просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 8 529 216 530 руб., из которых сумма налога составляет 7 215 590 934 руб., сумма пени - 1 313 625 596 руб. для удовлетворения в третью очередь.
Арбитражным судом Саратовской области приняты уточнения налогового органа, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 признано обоснованным и включено требование ФНС России, в реестре требований кредиторов должника - ООО "Монте-Кристо" в размере 7 215 590 934 рублей, в том числе налог на прибыль организации в размере 225 113 581 руб., налог на добавленную стоимость 1 466 902 722 руб., акцизы на подакцизные товары, за исключением табачных изделий 5 523 574 631 руб., для удовлетворения в третью очередь; признано обоснованным требование ФНС России, в размере пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 313 625 596 руб., в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО "Монте-Кристо"; требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Конкурсный управляющий ООО "Монте-Кристо" Анчуков В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 отменить; отказать ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о включении задолженности в размере 7215590934 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Монте-Кристо" ввиду отсутствия достаточных оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Доводом апелляционной жалобы является мнение конкурсного управляющего, что на момент рассмотрения заявления ФНС России по Центральному району г. Новосибирска отсутствовали достаточные доказательства для признания заявленной задолженности установленной и включении ее в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 по делу N А57-15420/2012 ООО "Монте-Кристо" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 по делу N А57-15420/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич.
Информационное сообщение N 213 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 10.11.2012 в газете "КоммерсантЪ".
Уполномоченный орган, обращаясь 30.11.2012 (отметка почтового штампа на конверте, т. 1, л.д. 155) с заявлением о включении требования в размере 7 215 590 934 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Монте-Кристо", обосновал его актом N 77 выездной налоговой проверки от 06.11.2012, решением N 4/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.12.2012, решением N 14-45/77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о недостаточности доказательств обоснованности заявленных уполномоченных органом требований, который мотивирован отсутствием решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из заявления уполномоченного органа, его требование о включении в реестр требований кредиторов основано на акте выездной проверки и вынесении по ее результатам решения N 14-45/77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2013.
Как следует из вышеуказанных документов налогоплательщик (ООО "Монте-Кристо") не уплатил на заявленную сумму следующие налоги:
- - налог на прибыль организации за период 2010 года в сумме 225 113 581 руб., из которых: 22511358 руб. - в Федеральный бюджет, 202602223 руб. - в бюджет субъекта Федерации, со сроком оплаты 28.03.2011;
- - налог на добавленную стоимость с разбивкой по кварталам с соответствующими сроками уплаты;
- - акцизы на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за период с августа 2010 года по июнь 2011 года с соответствующими сроками оплаты.
Вышеуказанное решение налогового органа было проверено по жалобе налогоплательщика в апелляционном порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 07-12/21155 от 17.04.2013 оставлено без изменения решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 01.02.2013 N 14-45/77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, апелляционная жалоба ООО "Монте-Кристо" от 04.02.2013 без удовлетворения.
Таким образом, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Монте-Кристо" являются подтвержденными, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении его в реестр требований кредиторов должника.
Иное подателем апелляционной жалобы не доказано.
Поскольку ФНС России первоначально обратилась в Арбитражный суд Саратовской области 30.11.2012, а с уточнением требований - 15.02.2013, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также с учетом, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано 10.11.2012 и тридцатидневный срок для предъявления кредиторами своих требований в процедуре конкурсного производства, истек 11.12.2012, правомерно признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь требование ФНС России в размере 7 215 590 934 руб., в том числе налог на прибыль организации в размере 225 113 581 руб., налог на добавленную стоимость 1 466 902 722 руб., акцизы на подакцизные товары, за исключением табачных изделий 5 523 574 631 руб., а требование ФНС России в размере пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 313 625 596 руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Принимая во внимание, что приведенный в апелляционной жалобе довод не свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд находит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-15420/12 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-15420/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)