Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коса Л.В.
Докладчик Захаров Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Курдюковой Н.А. и Малыка В.Н.
при секретаре Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с М.С.:
задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме руб., пени за уплату в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налога на доходы физических лиц в сумме штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в сумме. задолженность по единому социальному налогу в сумме руб., в том числе руб. в федеральный бюджет,. в федеральный фонд медицинского страхования,. в территориальный фонд медицинского страхования; пени за уплату в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки единого социального налога в сумме., в том числе. в федеральный бюджет, в федеральный фонд медицинского страхования,. в территориальный фонд медицинского страхования; штраф за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в сумме., в том числе в федеральный бюджет,. в федеральный фонд медицинского страхования, в территориальный фонд медицинского страхования.
задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме руб., пени за уплату в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налога на добавленную стоимость в сумме руб., штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме.
штраф за непредставление документов в сумме.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., объяснения представителя ответчика адвоката Руцкова А.А., поддержавшего жалобу и просившего решение суда отменить, возражения представителей истца Л.О. и М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа. В обоснование своих требований ИФНС ссылалась на то, что М.С. являлся индивидуальным предпринимателем в период 2007-2008 г.г. занимался предпринимательской деятельностью. На основании решения. в отношении М.С. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки было установлено, что в 2008 г. на р\\счет М.С. от организации ООО ПКФ "СтройСтар-Л" поступили денежные средства в сумме руб. с назначением платежа "за стройматериалы", в том числе: за 2 квартал 2008 г. -. за 3 квартал 2008 г. - за 4 квартал 2008 г.- По требованию N о предоставлении документов в подтверждение полученных доходов за 2008 г. ответчик представил к проверке книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы. В нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 93 НК РФ ответчик не представил журналы учета выставленных счетов-фактур за 1-4 кварталы 2008 г., которые в соответствии с налоговым законодательством обязан вести. Из представленных на проверку документов установлено, что данные, отраженные в представленных к проверке книгах покупок за 2-4 кв. 2008 г., не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 год. В результате расхождений данных книг продаж с данными, отраженными в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 г., налоговая база завышена на. В подтверждении своего права на заявленные в налоговых декларациях по НДСза 2-4 кв. 2008 г. налоговые вычеты ответчик представил к проверке товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, выписанные от имени ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", ИП Ф., ИП К. Все расчеты в 2008 г. с организациями ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс", производились ответчиком только за наличный расчет. Проверкой установлено, что в проверяемый период (2008 г.) организации ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс" не могли быть участниками гражданских отношений с ответчиком, т.к. были исключены из ЕГРЮЛ и сняты с налогового учета по решению регистрирующего органа в 2007 г., не имели статус юридического лица и не обладали гражданской правоспособностью. Всего по организациям ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", ИП Ф. во 2-4 кв. 2008 г. ИП М.С. к вычету необоснованно предъявил НДС в размере в том числе: 2 кв. 2008 г. -., 3 кв. 2008 г. -., 4 кв. 2008 г. - В нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) ответчиком занижены налоговые вычеты на суммы авансов, подлежащих исключению в результате отгрузок товаров в адрес ООО ПКФ "СтройСтар-Л", оплата за которые была произведена ранее в виде авансовых платежей в размере. за 4 кв. 2008 г. По данным проверки налоговые вычеты по НДС за 2-4 кв. 2008 г. составят., в том числе: за 2 кв. 2008 г. -., за 3 кв. 2008 г. -., за 4 кв. 2008 г.- руб. В результате расхождений данных по книгам продаж, книгам покупок с данными налоговых деклараций по НДС, необоснованно предъявленных к вычету сумм НДС по организациям ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", ответчиком занижен налог на добавленную стоимость к уплате за 2-4 кв. 2008 г. на., в том числе: за 2 кв. 2008 г. -., 3 кв. 2008 г. -., 4 кв. 2008 г. -. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 г. доход М.С. от осуществления предпринимательской деятельности (без НДС) составил. Сумма расходов, необоснованно принятых ответчиком к вычету по ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс" составляет в том числе: по организации ООО "ТРИОВИТ" -., ЗАО "Буртекс" -. Налоговая база занижена на., налог на доходы физических лиц за 2008 г. ответчиком занижен на. По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 г. доход ответчика от осуществления предпринимательской деятельности составил., расход-. Сумма расходов, необоснованно принятых предпринимателем к вычету составила., в том числе: по организации ООО ТРИОВИТ -., ЗАО Буртекс -. В нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ ответчик в 2008 г. занизил налоговую базу на руб. Ответчику в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ как инвалиду И группы предоставлена льгота в размере 100000 руб. В нарушение п. 5 ст. 244 НК РФ единый социальный налог за 2008 г. ответчиком занижен на., в том числе: ФБ - руб., ФФОМС -., ТФОМС -. Ответчику были выставлены требования об уплате недоимки, пени и штрафов, которые им не исполнены.
В судебном заседании представители истца Л.О., М.Н. поддержали заявленные требования.
Ответчик М.С. и его представитель Р. возражали против удовлетворения иска.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик М.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст. ст. 168 и 169 НК РФ.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которым, счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены но форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. Согласно п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Министерства финансов РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. N 86н БГ-3-04/430, одним из обязательных реквизитов первичных учетных документов, служащих основанием для документального подтверждения понесенных затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у организаций, является указание наименования организации (имеющей статус юридического лица), от имени которой составлен документ, ее ИНН, а также наличие подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, их наименование.
Судом установлено, что ответчик М.С. являлся индивидуальным предпринимателем в 2007-2008 годах, а соответственно и плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. На основании решения в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По итогам проверки составлен акт., который вручен ответчику.
20.01.2011 г. заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка вынесено решение о привлечении М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В результате проведенной проверки полноты отражения в книгах продаж и налоговых декларациях стоимости облагаемых оборотов и налога на добавленную стоимость (НДС) по реализованным товарам (работам, услугам), установлено следующее:
По данным выписки Липецкого ОСБ N 8593 (т. 1, л.д. 312-315) на расчетный счет ИП М.С. в 2008 г. от организации ООО ПКФ "СтройСтар-Л" ИНН <...> поступили денежные средства в сумме с назначением платежа "за стройматериалы", указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями.
В нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 93 НК РФ ответчик на требование о представлении документов к проверке не представил журналы учета выставленных счетов-фактур за 1-4 кв. 2008 г., которые в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ обязан вести.
Данные, отраженные в представленных на проверку книгах покупок за 2-4 кв. 2008 г., не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 г. Всего в результате расхождений данных книг продаж с данными, отраженными в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 г. налоговая база завышена на., что подтверждается счетами-фактурами, платежными документами, книгами продаж, налоговыми декларациями за 2-4 кв. 2008 г., протоколом допроса N 5 от 25.02.2010 г.
Проверкой правильности отражения в книгах покупок и в налоговых декларациях сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) установлено следующее:
По данным налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2008 г. налогоплательщиком заявлено налоговых вычетов в размере., в том числе: 2 кв. 2008 г. -., за 3 кв. 2008 г. -., за 4 кв. 2008 г. -.
В нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 93 НК РФ ответчик на требование о представлении документов к проверке не представил журналы учета полученных счетов-фактур за 1-4 кв. 2008 г., которые в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ обязан вести.
Данные, отраженные в представленных к проверке книгах покупок за 2-4 кв. 2008 г., не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 г.
По организациям-поставщикам товаров ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс" ответчик в ходе проведения выездной проверки не представил счета-фактуры. Однако в 2-4 кв. 2008 г. отражал в книгах покупок в соответствии с Правилами ведения книг покупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 счета-фактуры, выставленные от имени ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс".
Все расчеты в 2008 г. с организациями ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс", производились ответчиком согласно представленным к проверке документам (квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам) только за наличный расчет.
В 2008 году организации ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс" не имели статус юридического лица и не обладали гражданской правоспособностью, поскольку были исключены из ЕГРЮЛ и сняты с налогового учета по решению регистрирующего органа в 2007 г. Данные организации не имели зарегистрированной контрольно- кассовой техники, транспортных средств и трудовых ресурсов. Кроме того, от имени организации ООО "ТРИОВИТ" выписывались документы на товары, которые были не свойственны по виду деятельности организации (код 50.10.1 оптовая торговля автотранспортными средствами). Организации ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс" были зарегистрированы по утерянным паспортам гражданок Н. и С. соответственно. По данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем ЗАО "Буртекс" являлась С., которая в ходе проведения допроса в качестве свидетеля отрицала какое-либо отношение к данной организации и осуществление хозяйственных операций с ИП М.С. в 2008 г.
Представленные предпринимателем к проверке первичные документы от имени ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс" содержат недостоверные сведения (в них стоят подписи сторонних лиц, не имеющих право подписи в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", ст. 185 ПС РФ, указаны ИНН организаций к моменту совершения хозяйственных операций в 2008 г. уже не существующих), что противоречит требованиям, предъявляемым к ним ст. 9 ФЗ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не являются допустимыми доказательствами достоверности заявленных к вычету сумм НДС по данным организациям.
Иных доказательств, подтверждающих надлежащий учет товаров о данных контрагентов, ответчиком не представлено.
Всего по организациям ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", ИП Ф. во 2-4 кв. 2008 г. ИП М.С. к вычету необоснованно предъявил НДС в размере., в том числе: 2 кв. 2008 г. -., 3 кв. 2008 г. -., 4 кв. 2008 г. -
В нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) ИП М.С. занижены налоговые вычеты на суммы авансов, подлежащих исключению в результате отгрузок товаров в адрес ООО ПКФ "СтройСтар-Л", оплата за которые была произведена ранее в виде авансовых платежей в размере. за 4 кв. 2008 г.
Данное нарушение подтверждается налоговыми декларациями по НДС, книгами продаж, книгами покупок за 3-4 кв. 2008 г., выпиской банка Липецкого ОСБ N 8593 за 2008 г. По данным проверки налоговые вычеты по НДС за 2-4 кв. 2008 г. составят.
Таким образом, с учетом представленных доказательств суд первой инстанции, обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате недоимке по налогу на добавленную стоимость в сумме
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ ИП М.С. в 2008 г. являлся налогоплательщиком НДФЛ, как физическое лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - по суммам доходов, полученных от осуществления деятельности.
Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. (далее - Порядок учета).
В соответствии с п. 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.) индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Исходя из статьи 41 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" Кодекса.
По данным выписки банка на расчетный счет ответчика в 2008 г. от организации ООО ПКФ "СтройСтар-Л" ИНН <...> поступили денежные средства без НДС в сумме с назначением платежа "за стройматериалы".
По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 г. доход М.С. от осуществления предпринимательской деятельности (без НДС) составил.
Ответчик по требованию. о представлении документов в подтверждение понесенных расходов за 2008 г. представил к проверке документы на сумму в частности, от организаций ООО "ТРИОВИТ" на сумму без НДС. и ЗАО "Буртекс" на сумму без НДС
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в документах от ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", по которым ответчик в 2008 г. включил в расходы суммы понесенных затрат, содержатся недостоверные сведения о факте и размере понесенных предпринимателем затрат по сделкам, а следовательно они не могут являются достоверными доказательствами и заявленные расходы не могут быть признаны документально подтвержденными.
Таким образом, сумма расходов, необоснованно принятых ответчиком к вычету по вышеуказанным организациям составляет руб., в том числе: по организации ООО ТРИОВИТ -., ЗАО Буртекс -. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база занижена на
В нарушение ст. 225 НК РФ налог на доходы физических лиц за 2008 г. предпринимателем занижен на руб. согласно расчету: руб. х13% = руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме руб.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ ИП М.С. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого социального налога.
По данным выписки банка на расчетный счет ИП М.С. в 2008 г. от организации ООО ПКФ "СтройСтар-Л" поступили денежные средства без НДС в сумме. с назначением платежа "за стройматериалы".
По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 г. доход М.С. от осуществления предпринимательской деятельности составил., расход -
По изложенным выше основаниям, представленные ответчиком документы от организаций ООО "ТРИОВИТ" на сумму без НДС. и ЗАО "Буртекс" на сумму без НДС не являются достоверными доказательствами, а следовательно заявленные расходы не могут быть признаны документально подтвержденными.
Суд согласился с суммой расходов, указанных налоговым органом как необоснованно принятых предпринимателем к вычету по вышеуказанным организациям (предпринимателю) в размере., в том числе: по организации ООО ТРИОВИТ -., ЗАО Буртекс - руб. В нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ ответчик в 2008 г. занизил налоговую базу на руб.
Ответчику в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ как инвалиду II группы
предоставлена льгота в размере 100000 руб.
В нарушение п. 5 ст. 244 НК РФ единый социальный налог за 2008 г. предпринимателем занижен на руб., в том числе: ФБ - руб., ФФОМС - руб., ТФОМС -.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафных санкций был снижен истцом в два раза до 265862 рублей.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
С учетом положений вышеперечисленных норм, суд обоснованно взыскал в пользу истца пени по налогу на добавленную стоимость в размере.; по налогу на доходы физических лиц в сумме.; по единому социальному налогу (в федеральный бюджет).; по единому социальному налогу (в федеральный фонд медицинского страхования) в сумме.; по единому социальному налогу (в территориальный фонд медицинского страхования) в сумме.
Судебная коллегия соглашается и с размером штрафа взысканных судом в пользу истца -
Согласно ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Судом верно установлено, что ответчиком не были предоставлены запрашиваемые в ходе проверки журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, предусмотренных п. 3 ст. 169 НК РФ, и взыскал штраф в сумме 600 руб.
Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о необходимости предоставления отдельных журналов за каждый налоговый период не основан на законе. Не представлено ответчиком доказательств и ведения таких сведений в одном журнале, в котором отражались сведения за каждый налоговый период.
Несостоятельным является и довод жалобы, со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года, о презумпции добросовестности ответчика как налогоплательщика и отсутствие у него обязанности при заключении договоров проверять законность деятельности ООО ТРИОВИТ и ЗАО "Буртекс, поскольку судом в основу решения положен не сам по себе факт исключения данных организаций из ЕГРЮЛ, а отсутствие у ответчика иных доказательств, подтверждающих законность операций с названными юридическими лицами.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда также не содержат, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1921/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-1921/2011
Судья Коса Л.В.
Докладчик Захаров Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Курдюковой Н.А. и Малыка В.Н.
при секретаре Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с М.С.:
задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме руб., пени за уплату в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налога на доходы физических лиц в сумме штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в сумме. задолженность по единому социальному налогу в сумме руб., в том числе руб. в федеральный бюджет,. в федеральный фонд медицинского страхования,. в территориальный фонд медицинского страхования; пени за уплату в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки единого социального налога в сумме., в том числе. в федеральный бюджет, в федеральный фонд медицинского страхования,. в территориальный фонд медицинского страхования; штраф за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в сумме., в том числе в федеральный бюджет,. в федеральный фонд медицинского страхования, в территориальный фонд медицинского страхования.
задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме руб., пени за уплату в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налога на добавленную стоимость в сумме руб., штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме.
штраф за непредставление документов в сумме.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., объяснения представителя ответчика адвоката Руцкова А.А., поддержавшего жалобу и просившего решение суда отменить, возражения представителей истца Л.О. и М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа. В обоснование своих требований ИФНС ссылалась на то, что М.С. являлся индивидуальным предпринимателем в период 2007-2008 г.г. занимался предпринимательской деятельностью. На основании решения. в отношении М.С. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки было установлено, что в 2008 г. на р\\счет М.С. от организации ООО ПКФ "СтройСтар-Л" поступили денежные средства в сумме руб. с назначением платежа "за стройматериалы", в том числе: за 2 квартал 2008 г. -. за 3 квартал 2008 г. - за 4 квартал 2008 г.- По требованию N о предоставлении документов в подтверждение полученных доходов за 2008 г. ответчик представил к проверке книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы. В нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 93 НК РФ ответчик не представил журналы учета выставленных счетов-фактур за 1-4 кварталы 2008 г., которые в соответствии с налоговым законодательством обязан вести. Из представленных на проверку документов установлено, что данные, отраженные в представленных к проверке книгах покупок за 2-4 кв. 2008 г., не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 год. В результате расхождений данных книг продаж с данными, отраженными в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 г., налоговая база завышена на. В подтверждении своего права на заявленные в налоговых декларациях по НДСза 2-4 кв. 2008 г. налоговые вычеты ответчик представил к проверке товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, выписанные от имени ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", ИП Ф., ИП К. Все расчеты в 2008 г. с организациями ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс", производились ответчиком только за наличный расчет. Проверкой установлено, что в проверяемый период (2008 г.) организации ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс" не могли быть участниками гражданских отношений с ответчиком, т.к. были исключены из ЕГРЮЛ и сняты с налогового учета по решению регистрирующего органа в 2007 г., не имели статус юридического лица и не обладали гражданской правоспособностью. Всего по организациям ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", ИП Ф. во 2-4 кв. 2008 г. ИП М.С. к вычету необоснованно предъявил НДС в размере в том числе: 2 кв. 2008 г. -., 3 кв. 2008 г. -., 4 кв. 2008 г. - В нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) ответчиком занижены налоговые вычеты на суммы авансов, подлежащих исключению в результате отгрузок товаров в адрес ООО ПКФ "СтройСтар-Л", оплата за которые была произведена ранее в виде авансовых платежей в размере. за 4 кв. 2008 г. По данным проверки налоговые вычеты по НДС за 2-4 кв. 2008 г. составят., в том числе: за 2 кв. 2008 г. -., за 3 кв. 2008 г. -., за 4 кв. 2008 г.- руб. В результате расхождений данных по книгам продаж, книгам покупок с данными налоговых деклараций по НДС, необоснованно предъявленных к вычету сумм НДС по организациям ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", ответчиком занижен налог на добавленную стоимость к уплате за 2-4 кв. 2008 г. на., в том числе: за 2 кв. 2008 г. -., 3 кв. 2008 г. -., 4 кв. 2008 г. -. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 г. доход М.С. от осуществления предпринимательской деятельности (без НДС) составил. Сумма расходов, необоснованно принятых ответчиком к вычету по ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс" составляет в том числе: по организации ООО "ТРИОВИТ" -., ЗАО "Буртекс" -. Налоговая база занижена на., налог на доходы физических лиц за 2008 г. ответчиком занижен на. По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 г. доход ответчика от осуществления предпринимательской деятельности составил., расход-. Сумма расходов, необоснованно принятых предпринимателем к вычету составила., в том числе: по организации ООО ТРИОВИТ -., ЗАО Буртекс -. В нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ ответчик в 2008 г. занизил налоговую базу на руб. Ответчику в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ как инвалиду И группы предоставлена льгота в размере 100000 руб. В нарушение п. 5 ст. 244 НК РФ единый социальный налог за 2008 г. ответчиком занижен на., в том числе: ФБ - руб., ФФОМС -., ТФОМС -. Ответчику были выставлены требования об уплате недоимки, пени и штрафов, которые им не исполнены.
В судебном заседании представители истца Л.О., М.Н. поддержали заявленные требования.
Ответчик М.С. и его представитель Р. возражали против удовлетворения иска.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик М.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст. ст. 168 и 169 НК РФ.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которым, счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены но форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. Согласно п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Министерства финансов РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. N 86н БГ-3-04/430, одним из обязательных реквизитов первичных учетных документов, служащих основанием для документального подтверждения понесенных затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у организаций, является указание наименования организации (имеющей статус юридического лица), от имени которой составлен документ, ее ИНН, а также наличие подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, их наименование.
Судом установлено, что ответчик М.С. являлся индивидуальным предпринимателем в 2007-2008 годах, а соответственно и плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. На основании решения в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По итогам проверки составлен акт., который вручен ответчику.
20.01.2011 г. заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка вынесено решение о привлечении М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В результате проведенной проверки полноты отражения в книгах продаж и налоговых декларациях стоимости облагаемых оборотов и налога на добавленную стоимость (НДС) по реализованным товарам (работам, услугам), установлено следующее:
По данным выписки Липецкого ОСБ N 8593 (т. 1, л.д. 312-315) на расчетный счет ИП М.С. в 2008 г. от организации ООО ПКФ "СтройСтар-Л" ИНН <...> поступили денежные средства в сумме с назначением платежа "за стройматериалы", указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями.
В нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 93 НК РФ ответчик на требование о представлении документов к проверке не представил журналы учета выставленных счетов-фактур за 1-4 кв. 2008 г., которые в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ обязан вести.
Данные, отраженные в представленных на проверку книгах покупок за 2-4 кв. 2008 г., не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 г. Всего в результате расхождений данных книг продаж с данными, отраженными в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 г. налоговая база завышена на., что подтверждается счетами-фактурами, платежными документами, книгами продаж, налоговыми декларациями за 2-4 кв. 2008 г., протоколом допроса N 5 от 25.02.2010 г.
Проверкой правильности отражения в книгах покупок и в налоговых декларациях сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) установлено следующее:
По данным налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2008 г. налогоплательщиком заявлено налоговых вычетов в размере., в том числе: 2 кв. 2008 г. -., за 3 кв. 2008 г. -., за 4 кв. 2008 г. -.
В нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 93 НК РФ ответчик на требование о представлении документов к проверке не представил журналы учета полученных счетов-фактур за 1-4 кв. 2008 г., которые в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ обязан вести.
Данные, отраженные в представленных к проверке книгах покупок за 2-4 кв. 2008 г., не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кв. 2008 г.
По организациям-поставщикам товаров ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс" ответчик в ходе проведения выездной проверки не представил счета-фактуры. Однако в 2-4 кв. 2008 г. отражал в книгах покупок в соответствии с Правилами ведения книг покупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 счета-фактуры, выставленные от имени ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс".
Все расчеты в 2008 г. с организациями ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс", производились ответчиком согласно представленным к проверке документам (квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам) только за наличный расчет.
В 2008 году организации ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс" не имели статус юридического лица и не обладали гражданской правоспособностью, поскольку были исключены из ЕГРЮЛ и сняты с налогового учета по решению регистрирующего органа в 2007 г. Данные организации не имели зарегистрированной контрольно- кассовой техники, транспортных средств и трудовых ресурсов. Кроме того, от имени организации ООО "ТРИОВИТ" выписывались документы на товары, которые были не свойственны по виду деятельности организации (код 50.10.1 оптовая торговля автотранспортными средствами). Организации ООО "ТРИОВИТ" и ЗАО "Буртекс" были зарегистрированы по утерянным паспортам гражданок Н. и С. соответственно. По данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем ЗАО "Буртекс" являлась С., которая в ходе проведения допроса в качестве свидетеля отрицала какое-либо отношение к данной организации и осуществление хозяйственных операций с ИП М.С. в 2008 г.
Представленные предпринимателем к проверке первичные документы от имени ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс" содержат недостоверные сведения (в них стоят подписи сторонних лиц, не имеющих право подписи в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", ст. 185 ПС РФ, указаны ИНН организаций к моменту совершения хозяйственных операций в 2008 г. уже не существующих), что противоречит требованиям, предъявляемым к ним ст. 9 ФЗ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не являются допустимыми доказательствами достоверности заявленных к вычету сумм НДС по данным организациям.
Иных доказательств, подтверждающих надлежащий учет товаров о данных контрагентов, ответчиком не представлено.
Всего по организациям ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", ИП Ф. во 2-4 кв. 2008 г. ИП М.С. к вычету необоснованно предъявил НДС в размере., в том числе: 2 кв. 2008 г. -., 3 кв. 2008 г. -., 4 кв. 2008 г. -
В нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) ИП М.С. занижены налоговые вычеты на суммы авансов, подлежащих исключению в результате отгрузок товаров в адрес ООО ПКФ "СтройСтар-Л", оплата за которые была произведена ранее в виде авансовых платежей в размере. за 4 кв. 2008 г.
Данное нарушение подтверждается налоговыми декларациями по НДС, книгами продаж, книгами покупок за 3-4 кв. 2008 г., выпиской банка Липецкого ОСБ N 8593 за 2008 г. По данным проверки налоговые вычеты по НДС за 2-4 кв. 2008 г. составят.
Таким образом, с учетом представленных доказательств суд первой инстанции, обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате недоимке по налогу на добавленную стоимость в сумме
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ ИП М.С. в 2008 г. являлся налогоплательщиком НДФЛ, как физическое лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - по суммам доходов, полученных от осуществления деятельности.
Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. (далее - Порядок учета).
В соответствии с п. 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.) индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Исходя из статьи 41 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" Кодекса.
По данным выписки банка на расчетный счет ответчика в 2008 г. от организации ООО ПКФ "СтройСтар-Л" ИНН <...> поступили денежные средства без НДС в сумме с назначением платежа "за стройматериалы".
По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 г. доход М.С. от осуществления предпринимательской деятельности (без НДС) составил.
Ответчик по требованию. о представлении документов в подтверждение понесенных расходов за 2008 г. представил к проверке документы на сумму в частности, от организаций ООО "ТРИОВИТ" на сумму без НДС. и ЗАО "Буртекс" на сумму без НДС
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в документах от ООО "ТРИОВИТ", ЗАО "Буртекс", по которым ответчик в 2008 г. включил в расходы суммы понесенных затрат, содержатся недостоверные сведения о факте и размере понесенных предпринимателем затрат по сделкам, а следовательно они не могут являются достоверными доказательствами и заявленные расходы не могут быть признаны документально подтвержденными.
Таким образом, сумма расходов, необоснованно принятых ответчиком к вычету по вышеуказанным организациям составляет руб., в том числе: по организации ООО ТРИОВИТ -., ЗАО Буртекс -. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база занижена на
В нарушение ст. 225 НК РФ налог на доходы физических лиц за 2008 г. предпринимателем занижен на руб. согласно расчету: руб. х13% = руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме руб.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ ИП М.С. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого социального налога.
По данным выписки банка на расчетный счет ИП М.С. в 2008 г. от организации ООО ПКФ "СтройСтар-Л" поступили денежные средства без НДС в сумме. с назначением платежа "за стройматериалы".
По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 г. доход М.С. от осуществления предпринимательской деятельности составил., расход -
По изложенным выше основаниям, представленные ответчиком документы от организаций ООО "ТРИОВИТ" на сумму без НДС. и ЗАО "Буртекс" на сумму без НДС не являются достоверными доказательствами, а следовательно заявленные расходы не могут быть признаны документально подтвержденными.
Суд согласился с суммой расходов, указанных налоговым органом как необоснованно принятых предпринимателем к вычету по вышеуказанным организациям (предпринимателю) в размере., в том числе: по организации ООО ТРИОВИТ -., ЗАО Буртекс - руб. В нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ ответчик в 2008 г. занизил налоговую базу на руб.
Ответчику в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ как инвалиду II группы
предоставлена льгота в размере 100000 руб.
В нарушение п. 5 ст. 244 НК РФ единый социальный налог за 2008 г. предпринимателем занижен на руб., в том числе: ФБ - руб., ФФОМС - руб., ТФОМС -.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафных санкций был снижен истцом в два раза до 265862 рублей.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
С учетом положений вышеперечисленных норм, суд обоснованно взыскал в пользу истца пени по налогу на добавленную стоимость в размере.; по налогу на доходы физических лиц в сумме.; по единому социальному налогу (в федеральный бюджет).; по единому социальному налогу (в федеральный фонд медицинского страхования) в сумме.; по единому социальному налогу (в территориальный фонд медицинского страхования) в сумме.
Судебная коллегия соглашается и с размером штрафа взысканных судом в пользу истца -
Согласно ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Судом верно установлено, что ответчиком не были предоставлены запрашиваемые в ходе проверки журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, предусмотренных п. 3 ст. 169 НК РФ, и взыскал штраф в сумме 600 руб.
Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о необходимости предоставления отдельных журналов за каждый налоговый период не основан на законе. Не представлено ответчиком доказательств и ведения таких сведений в одном журнале, в котором отражались сведения за каждый налоговый период.
Несостоятельным является и довод жалобы, со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года, о презумпции добросовестности ответчика как налогоплательщика и отсутствие у него обязанности при заключении договоров проверять законность деятельности ООО ТРИОВИТ и ЗАО "Буртекс, поскольку судом в основу решения положен не сам по себе факт исключения данных организаций из ЕГРЮЛ, а отсутствие у ответчика иных доказательств, подтверждающих законность операций с названными юридическими лицами.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда также не содержат, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)