Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-133465/12-140-926, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению Закрытого акционерного общества "Ф. Карго Энд Кастомз Сервисез" (ОГРН 1027700163710, 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 6, кв. 27) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002, 127254, г. Москва, ул. Ш. Руставели, д. 127)
о признании недействительным требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, извещены,
от заинтересованного лица - Головкин Ю.Г. по доверенности N 02-18/86216 от 26.11.2012 г.
установил:
Решением от 11.03.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "Ф. Карго Энд Кастомз Сервисез" требования в полном объеме. Признано недействительным Требование N 297223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2012 г. в части налога на имущество за 4 квартал 2011 г. в размере 18 342 руб. 14 коп., выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в отношении Закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез". Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Ф. Карго Энд Кастомз Сервисез" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 г. ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - Общество, Заявитель) по почте было получено Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 297223 об уплате налога на имущество организации, пеней и штрафных санкций по состоянию на 14.06.2012 г. начисленных за 4 квартал 2011 г. в размере 18 342,14 рублей и за 1 квартал 2012 г. в размере 33 115 рублей, а также пени в размере 1 291, 61 рубль. Заявитель оспаривает требование в части доначисления налога на имущество за 4 квартал 2011 г. в размере 18 342 руб. 14 коп.
В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что Обществом не представлена выписка из банка подтверждающая списание спорной суммы задолженности. Фактически денежные средства, указанные в платежных поручениях N 55, N 97, 129 в бюджетную систему не поступили, в карточке лицевого счета Инспекции не отражены, поскольку Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-852 от 28.11.2011, отозвана лицензия у КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК". В этой связи платежное поручение N 129 банком исполнено не было. Таким образом, по мнению Инспекции, обязанность Заявителя по уплате налогов не может быть признана исполненной. Данный довод Инспекции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - Кодекс) налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год (со сроком до 30.03), отчетными периодами знаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В данном случае согласно налоговой декларации по налогу на имущество организации, поданной Заявителем - 26.03.2012 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 359 рублей. Данная сумма была перечислена платежным поручением N 129 от 14.11.2011 г. и платежным поручением N 55 от 29.03.2012 г. В дальнейшем - 18.04.2012 г. Заявителем подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций на сумму 33 115 рублей, которая была перечислена в бюджет по платежному поручению N 97 от 16.07.2012 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса под недоимкой понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени, согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса начисляются на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налога и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" исполнило свою обязанность по уплате налога имущество в полном объеме, в связи с чем, требование Инспекции N 297223 в оспариваемой части по состоянию на 14.06.2012 г. подлежит отмене.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. по делу N А40-133465/12-140-926 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 09АП-14460/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-133465/12-140-926
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 09АП-14460/2013-АК
Дело N А40-133465/12-140-926
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-133465/12-140-926, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению Закрытого акционерного общества "Ф. Карго Энд Кастомз Сервисез" (ОГРН 1027700163710, 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 6, кв. 27) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002, 127254, г. Москва, ул. Ш. Руставели, д. 127)
о признании недействительным требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, извещены,
от заинтересованного лица - Головкин Ю.Г. по доверенности N 02-18/86216 от 26.11.2012 г.
установил:
Решением от 11.03.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "Ф. Карго Энд Кастомз Сервисез" требования в полном объеме. Признано недействительным Требование N 297223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2012 г. в части налога на имущество за 4 квартал 2011 г. в размере 18 342 руб. 14 коп., выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в отношении Закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез". Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Ф. Карго Энд Кастомз Сервисез" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 г. ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - Общество, Заявитель) по почте было получено Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 297223 об уплате налога на имущество организации, пеней и штрафных санкций по состоянию на 14.06.2012 г. начисленных за 4 квартал 2011 г. в размере 18 342,14 рублей и за 1 квартал 2012 г. в размере 33 115 рублей, а также пени в размере 1 291, 61 рубль. Заявитель оспаривает требование в части доначисления налога на имущество за 4 квартал 2011 г. в размере 18 342 руб. 14 коп.
В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что Обществом не представлена выписка из банка подтверждающая списание спорной суммы задолженности. Фактически денежные средства, указанные в платежных поручениях N 55, N 97, 129 в бюджетную систему не поступили, в карточке лицевого счета Инспекции не отражены, поскольку Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-852 от 28.11.2011, отозвана лицензия у КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК". В этой связи платежное поручение N 129 банком исполнено не было. Таким образом, по мнению Инспекции, обязанность Заявителя по уплате налогов не может быть признана исполненной. Данный довод Инспекции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - Кодекс) налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год (со сроком до 30.03), отчетными периодами знаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В данном случае согласно налоговой декларации по налогу на имущество организации, поданной Заявителем - 26.03.2012 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 359 рублей. Данная сумма была перечислена платежным поручением N 129 от 14.11.2011 г. и платежным поручением N 55 от 29.03.2012 г. В дальнейшем - 18.04.2012 г. Заявителем подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций на сумму 33 115 рублей, которая была перечислена в бюджет по платежному поручению N 97 от 16.07.2012 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса под недоимкой понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени, согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса начисляются на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налога и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" исполнило свою обязанность по уплате налога имущество в полном объеме, в связи с чем, требование Инспекции N 297223 в оспариваемой части по состоянию на 14.06.2012 г. подлежит отмене.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. по делу N А40-133465/12-140-926 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)