Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Флинт-КСИ" - представитель не явился, конверт N 82218, уведомление N 82202 вручено 15.09.2008 г.,
от государственного органа - ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону - представитель Дружинина А.Н., удостоверение УР N 357436, доверенность от 08.09.2008 г. N 16-01/63985,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флинт-КСИ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30 мая 2008 года по делу N А53-2901/2008-С5-44,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 981 от 05.09.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) N 981 от 05.09.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 30 мая 2008 года отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что заявитель не исполнил обязанность по направлению в налоговый орган заявления о регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.05.2008 г. отменить, полагая, что надлежащим доказательством направления заявления от 23.03.2007 г. о регистрации изменений количества объектов налогообложения является представленная опись вложения в почтовое отправление.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании заявления общества от 28.12.2007 г. N 51455 налоговой инспекцией зарегистрированы 4 игровых автомата, являющихся объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В порядке статьи 82 НК РФ и на основании поручений N 16-13/55, 16-13/54, N 16-13/56, 16-13/53 от 13.07.2007 г. налоговой инспекцией проведена проверка учета и отчетности общества, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса на указанных объектах налогообложения, установленных в г. Ростове-на-Дону по адресам: пр. Ворошиловский 52 А, ул. Красноармейская 178, ул. Красноармейская 157, пр. Ворошиловский 10. В ходе проверки 13 июля 2007 года составлены протоколы осмотра помещений, согласно которым по указанным адресам не обнаружены игровые автоматы, принадлежащие обществу.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.07.2007 г. N 3763, на основании которого и других материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 05.09.2007 г. N 981 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ и выразившегося в нарушении порядка регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес. Указанное решение оставлено без изменения решением управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/1406 от 06.11.2007 г.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности.
Пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ установлена налоговая ответственность за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.
На основании пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Из толкования положений статьи 366 НК РФ следует, что направление заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.
Проанализировав порядок приема регистрируемых почтовых отправлений, определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащим доказательством поступления на почту регистрируемого почтового отправления является квитанция, которая выдается отправителю при приеме почтового отправления, содержащая определенные реквизиты. Опись вложения таким доказательством не является и пересылается с регистрируемым почтовым отправлением. Таким образом, опись вложения не является надлежащим доказательством приема почтового отправления органом почтовой связи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства опись документов, представленную обществом в подтверждение сдачи на почту заявления о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, проставленный на описи штемпель не содержит номера почтового отделения, что дает основания сомневаться в достоверности представленного документа, учитывая, что общество не пояснило, в какое именно почтовое отделение сдана корреспонденция.
Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания 90000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности не установлено и по данным основаниям общество не оспаривает решение налоговой инспекции N 981 от 05.09.2007 г. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки общество извещено путем направления в его адрес 21 августа 2007 года уведомления N 1930 от 16.08.2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2008 года по делу N А53-2901/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Ю.И.КОЛЕСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2008 N 15АП-5785/2008 ПО ДЕЛУ N А53-2901/2008-С5-44
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 15АП-5785/2008
Дело N А53-2901/2008-С5-44
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Флинт-КСИ" - представитель не явился, конверт N 82218, уведомление N 82202 вручено 15.09.2008 г.,
от государственного органа - ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону - представитель Дружинина А.Н., удостоверение УР N 357436, доверенность от 08.09.2008 г. N 16-01/63985,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флинт-КСИ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30 мая 2008 года по делу N А53-2901/2008-С5-44,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 981 от 05.09.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) N 981 от 05.09.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 30 мая 2008 года отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что заявитель не исполнил обязанность по направлению в налоговый орган заявления о регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.05.2008 г. отменить, полагая, что надлежащим доказательством направления заявления от 23.03.2007 г. о регистрации изменений количества объектов налогообложения является представленная опись вложения в почтовое отправление.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании заявления общества от 28.12.2007 г. N 51455 налоговой инспекцией зарегистрированы 4 игровых автомата, являющихся объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В порядке статьи 82 НК РФ и на основании поручений N 16-13/55, 16-13/54, N 16-13/56, 16-13/53 от 13.07.2007 г. налоговой инспекцией проведена проверка учета и отчетности общества, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса на указанных объектах налогообложения, установленных в г. Ростове-на-Дону по адресам: пр. Ворошиловский 52 А, ул. Красноармейская 178, ул. Красноармейская 157, пр. Ворошиловский 10. В ходе проверки 13 июля 2007 года составлены протоколы осмотра помещений, согласно которым по указанным адресам не обнаружены игровые автоматы, принадлежащие обществу.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.07.2007 г. N 3763, на основании которого и других материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 05.09.2007 г. N 981 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ и выразившегося в нарушении порядка регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес. Указанное решение оставлено без изменения решением управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/1406 от 06.11.2007 г.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности.
Пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ установлена налоговая ответственность за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.
На основании пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Из толкования положений статьи 366 НК РФ следует, что направление заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.
Проанализировав порядок приема регистрируемых почтовых отправлений, определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащим доказательством поступления на почту регистрируемого почтового отправления является квитанция, которая выдается отправителю при приеме почтового отправления, содержащая определенные реквизиты. Опись вложения таким доказательством не является и пересылается с регистрируемым почтовым отправлением. Таким образом, опись вложения не является надлежащим доказательством приема почтового отправления органом почтовой связи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства опись документов, представленную обществом в подтверждение сдачи на почту заявления о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, проставленный на описи штемпель не содержит номера почтового отделения, что дает основания сомневаться в достоверности представленного документа, учитывая, что общество не пояснило, в какое именно почтовое отделение сдана корреспонденция.
Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания 90000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности не установлено и по данным основаниям общество не оспаривает решение налоговой инспекции N 981 от 05.09.2007 г. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки общество извещено путем направления в его адрес 21 августа 2007 года уведомления N 1930 от 16.08.2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2008 года по делу N А53-2901/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Ю.И.КОЛЕСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)