Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук
на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2007 г. по делу N А10-1999/07, по заявлению МРИ ФНС России N 1 по Республике Бурятия к Бурятскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук, принятое судьей Н.В. Устиновой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2006 года, 2006 год и пени в общей сумме 314 881 руб. 80 коп.
Решением от 07 августа 2007 года суд удовлетворил заявленные требования, обоснование указав, что требования налогового органа об уплате недоимки по налогу и пени правомерны.
Не согласившись с указанным решением, Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания пени. Считают, что требование заявителя о взыскании пени ухудшает сложное финансовое положение БНЦ СО РАН как бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета. Не уплата налога произошла из-за недофинансирования из бюджета, следовательно, государство не понесло потери в связи с недополучением налога.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации БНЦ СО РАН является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно представленным декларациям по налогу на имущество задевять месяцев 2006 г. сумма к уплате составила - 283705 руб., за 2006 г. - 308990 руб.
Из выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.07 г. по 14.05.07 г. следует, что БНЦ СО РАН в установленный законом срок не уплатил налог на имущество организаций за девять месяцев 2006 года в сумме 283 705 руб., за 2006 год в сумме 10 911 руб.
В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм авансовых платежей и налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и соответствующих пеней.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 1.1 Закона Республики Бурятия N 145-III от 26.11.02r. "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налог на имущество организаций подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в порядке, предусмотренном главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога БНЦ СО РАН начислены пени: на сумму недоимки по налогу за девять месяцев 2006 года 283 075 руб. за период с 31.10.06 г. по 16.05.07 г. в размере 20 086 руб. 31 коп., на сумму недоимки по налогу за 2006 год 10 911 руб. за период с 31.03.07 г. по 16.05.07 г. в сумме 179 руб. 49 коп.
Требования заявителя N 242700 от 08.11.06 г., N 1087 от 18.04.07 г. об уплате недоимки по налогу и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу в размере 294 616 руб. и пени в сумме 20 265 руб. 80 коп.
Доводы ответчика о том, БНЦ СО РАН является бюджетным учреждением, взыскание пени ухудшает сложное финансовое положение научного центра, неуплата налога произошла из-за недофинансирования из бюджета, следовательно, государство не понесло потери в связи с недополучением налога, не могут быть приняты во внимание.
Налоговое законодательство не предусматривает возможности освобождения бюджетного учреждения от уплаты пени. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате налога и соответствующих пеней в бюджет.
БНЦ СО РАН обращалось в налоговый орган в порядке ст. 64 Налогового Кодекса РФ о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с чем оснований для приостановления начисления пеней также не имелось.
В суд налоговый орган обратился в пределах установленных сроков.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2007 г., принятое по делу N А10-1999/07, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурятского научного центра СО РАН без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2007 N 04АП-4106/2007 ПО ДЕЛУ N А10-1999/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 04АП-4106/2007
Дело N А10-1999/07
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук
на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2007 г. по делу N А10-1999/07, по заявлению МРИ ФНС России N 1 по Республике Бурятия к Бурятскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук, принятое судьей Н.В. Устиновой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2006 года, 2006 год и пени в общей сумме 314 881 руб. 80 коп.
Решением от 07 августа 2007 года суд удовлетворил заявленные требования, обоснование указав, что требования налогового органа об уплате недоимки по налогу и пени правомерны.
Не согласившись с указанным решением, Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания пени. Считают, что требование заявителя о взыскании пени ухудшает сложное финансовое положение БНЦ СО РАН как бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета. Не уплата налога произошла из-за недофинансирования из бюджета, следовательно, государство не понесло потери в связи с недополучением налога.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации БНЦ СО РАН является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно представленным декларациям по налогу на имущество задевять месяцев 2006 г. сумма к уплате составила - 283705 руб., за 2006 г. - 308990 руб.
Из выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.07 г. по 14.05.07 г. следует, что БНЦ СО РАН в установленный законом срок не уплатил налог на имущество организаций за девять месяцев 2006 года в сумме 283 705 руб., за 2006 год в сумме 10 911 руб.
В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм авансовых платежей и налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и соответствующих пеней.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 1.1 Закона Республики Бурятия N 145-III от 26.11.02r. "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налог на имущество организаций подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в порядке, предусмотренном главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога БНЦ СО РАН начислены пени: на сумму недоимки по налогу за девять месяцев 2006 года 283 075 руб. за период с 31.10.06 г. по 16.05.07 г. в размере 20 086 руб. 31 коп., на сумму недоимки по налогу за 2006 год 10 911 руб. за период с 31.03.07 г. по 16.05.07 г. в сумме 179 руб. 49 коп.
Требования заявителя N 242700 от 08.11.06 г., N 1087 от 18.04.07 г. об уплате недоимки по налогу и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу в размере 294 616 руб. и пени в сумме 20 265 руб. 80 коп.
Доводы ответчика о том, БНЦ СО РАН является бюджетным учреждением, взыскание пени ухудшает сложное финансовое положение научного центра, неуплата налога произошла из-за недофинансирования из бюджета, следовательно, государство не понесло потери в связи с недополучением налога, не могут быть приняты во внимание.
Налоговое законодательство не предусматривает возможности освобождения бюджетного учреждения от уплаты пени. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате налога и соответствующих пеней в бюджет.
БНЦ СО РАН обращалось в налоговый орган в порядке ст. 64 Налогового Кодекса РФ о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с чем оснований для приостановления начисления пеней также не имелось.
В суд налоговый орган обратился в пределах установленных сроков.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2007 г., принятое по делу N А10-1999/07, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурятского научного центра СО РАН без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)