Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис": Ефременко А.Ф, представитель по доверенности от 04.03.2013 б/н (до отложения);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Максимов К.В., представитель по доверенности от 28.02.2012 N 04-10/004457;
- от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Цымбал В.В., представитель по доверенности от 18.06.2013 N 05-18;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис"
на решение от 11.03.2013
по делу N А73-15885/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис" (ОГРН 1082703001919, ИНН 2703045986, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68, далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41, далее - управление) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 15-24/13528 в части:
уплаты недоимки, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 31 051 695 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 27 702 457 руб.,
начисления пени, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 8 135 405 руб., по НДС в сумме - 6 739 758 руб.,
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 6 210 339 руб., по НДС в сумме 4 987 679 руб.
В предварительном судебном заседании первой инстанции изменено процессуальное положения управления на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 28.09.2012 N 15-24/13528 признано судом недействительным в части:
привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме превышающей 1 552 584,75 руб.,
по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме превышающей 1 246 919,75 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012.
Представители налогового органа и управления против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционной инстанции 01.08.2013 откладывалось до 29.08.2013.
В соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя второго судебного состава Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N 06АП-2215/2013 изменен состав суда, рассматривающий дело.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: НДФЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 01.0.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте проверки от 30.08.2012. По результатам рассмотрения акта проверки и материалов проверки начальником инспекции принято решение от 28.09.2012 N 15-24/13528 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 210 339 руб., за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 4 987 679 руб.; доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 8 135 405 руб., пени по НДС в сумме 6 739 758 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 31 051 695 руб., недоимку по НДС в сумме 27 702 457 руб.
Общество обратилось в УФНС по Хабаровскому краю с жалобой на решение инспекции от 28.09.2012, которое оставлено без изменений решением от 23.11.2012 N 13-10/347/21984.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.09.2012, общество обратилось в арбитражный суд, частично удовлетворивший требования общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и считает доказанными налоговым органом обстоятельства, на основании которых им вынесено решение, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль налогоплательщика, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ, и должны быть обоснованными и документально подтвержденными.
В соответствии пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшить на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить представлением документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252 НК РФ.
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон N 129-ФЗ), Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, подтверждающими хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано налогоплательщику в принятии расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС по документам, связанным с деятельностью ООО "Контракт", ООО "Эридан", ООО "Скай-ДВ", ООО "Хабснабмет", ООО "Стола" и ООО "Технолайн".
Обществом в проверяемом периоде заключены договоры:
- с ООО "РН-Комсомольский НПЗ" от 05.08.2008 N 601/015 на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (том 10 л.д. 34-39),
- с ЗАО "Юкос-Транссервис" от 16.09.2009 N 25-ЮТСф/09 на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (том 10 л.д. 92-95).
- с ООО "РН-Находканефтепродукт" от 22.07.2009 N 4/2240109/0565Д на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "РН-Находканефтепродукт" (том 10 л.д. 64-66).
Согласно пункту 1.1. договоров общество обязуется выполнять работу по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивать выполненную работу.
В соответствии с пунктом 3.1. договоров цена за работу определяется дополнительным соглашением с приложением калькуляции затрат исполнителя на услуги по переводу стрелочных переводов.
Для выполнения работ по договорам необходимо организовать проведение регламентных переговоров.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, в целях проведения мониторинга регламентных переговоров Обществом были привлечены: ООО "Контракт", ООО "Эридан", ООО "Скай-ДВ".
Так, по договору от 01.09.2008 N 5 по оказанию услуг с ООО "Контракт" (директор Бражников М.В.), Исполнитель выполняет работы, связанные с организацией комплексного системного мониторинга, включающего в себя предоставление, настройку серверного оборудования и программных комплексов, необходимых для записи, цифровой обработки и обеспечению долговременного хранения архивов данных в режиме круглосуточного приема информации на радиочастоте станции Дземги, настройке и техническому обслуживанию радиостанций Motorola GP 340 с целью круглосуточного контроля и записи регламентных переговоров между составителями поездов и дежурными стрелочных постов на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ".
Пунктом 2.1. договора установлено, что комплексный системный мониторинг - это комплекс организационных и технических мероприятий, которые согласно пункту 2.2. договора включают в себя следующие работы: подготовку и ввод в эксплуатацию сканирующего и звукозаписывающего оборудования, инсталляцию и настройку программного обеспечения, выявление дефектов оборудования, замену неисправных деталей, снабжение запасными частями, профилактические осмотры и ремонт оборудования в нормативные сроки, сканирование, аудиозапись, конвертацию, хранение в цифровом формате регламентных переговоров с возможностью последующей хронологической идентификации отдельных эпизодов.
Пунктом 6.1. определено, что по окончании работ оформляется акт выполненных работ.
Согласно пункту 6.4. сумма договора согласно калькуляции затрат составляет 2 500 000 руб. (в т.ч. НДС 381 355,92 руб.). Срок действия договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В калькуляцию стоимости работ по услугам за один календарный месяц, являющейся приложением N 1 к договору от 01.09.2009 входит: аренда помещения, аренда оборудования, расходные материалы, программное обеспечение, зарплата обслуживающего персонала, транспортные расходы, страхование рисков, аренда радиоканалов, управленческие расходы, рентабельность (том 6 л.д. 64-66).
В подтверждение понесенных расходов, учтенных для целей налогообложения и заявленных в декларациях за 2009 год, обществом в налоговый орган представлены: счета-фактуры от 31.01.2009 N 38, N 56 от 28.02.2009, N 63 от 31.03.2009, N 78 от 30.04.2009 и акты выполненных работ с аналогичными номерами и датами (том 6 л.д. 67-74). Общая сумма оказанных услуг составила 10 000 000 руб. (в т.ч. НДС 1 525 424 руб.)
В ходе проверки взаимоотношений участников договора по выполнению заявленных налогоплательщиком в расходы услуг налоговым органом установлено:
ООО "Контракт" поставлено на учет в налоговом органе 25.12.2006, учредителем и руководителем организации в период заключения договора являлся Бражников М.В., численность организации по справкам НДФЛ за 2008 год - 2 человека; имущество и транспортные средства отсутствуют. Налоговые декларации представлялись только за 1 квартал 2009 года. По адресу регистрации юридического лица в период с 2009 по 2012 годы зарегистрировано 46 организацией, из которых 17 значатся в картотеке фирм однодневок. Вызванный для дачи показаний руководитель организации от дачи показаний отказался. 11.06.2009 ООО "Контракт" прекратило деятельность присоединением к ООО "Александрит", которое является преемником большого количества организацией - однодневок. Из анализа выписки банка ОАО "Номос-Региобанк" по счету ООО "Контракт" за период с января 2009 года по апрель 2011 года на расчетный счет поступило 103 673 277 руб. от различных организаций, в том числе, от налогоплательщика - 12 500 000 руб.; из них 32 467 554 руб. было обналичено руководителями организации, перечислено 71 205 723 руб. на счета самого Бражникова М.В., иных фирм и 3 847 589 руб. Обласову А.О. (директору проверяемого налогоплательщика по договору процентного займа). Вместе с этим, обязательных платежей (в том числе, предусмотренных калькуляцией стоимости услуг по договору с налогоплательщиком) за коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату, аренду имущества и т.п. организацией не осуществлялось.
По договору общества с ООО "Эридан" от 01.05.2009 N М-021/29 по оказанию услуг по предмету идентичному предмету договора с ООО "Контракт" (том 5 л.д. 119-128) были заключены дополнительные соглашения определяющие стоимость оказанных услуг согласно калькуляции. За 2009 год заявителем заявлены расходы по услугам с данной организацией на сумму 26 000 000 руб. (в т.ч. НДС 3 966 101 руб.), за 2010 год в размере 25 700 000 руб. (в т.ч. НДС 3 920 338 руб.).
В ходе проверки взаимоотношений заявителя с ООО "Эридан" налоговым органом установлено, что данное общество прекратило свою деятельность при присоединении к ООО "Лира" 19.07.2010, а последнее присоединилось 22.07.2010 к ООО "Александрит", которое и представило названный договор с заявителем. Руководителями ООО "Эридан" являлись Назарова М.В., Бражников М.В., численность 1 человек, имущество и транспортные средства отсутствуют, по адресу регистрации места нахождения организации находится жилая квартира, в которой зарегистрированы Бражников М.В. и его семья, а также иные организации, часть из которых является фирмами-однодневками. Установлено, что после прекращения деятельности путем присоединения к ООО "Лира" (19.07.2010) обществом заключались дополнительные соглашения к основному договору от 01.05.2009, а также выставлялись счета-фактуры и акты на выполненные работы в адрес налогоплательщика: дополнительные соглашения от 01.09.2010 N 5 и N 6, счета-фактуры от 02.08.2010 N 124, N 125, от 31.08.2010 N 135, N 134, от 30.09.2010 N 146, N 147, акты выполненных работ от 02.08.2010 N 124, N 125, от 31.08.2010 N 134, N 135, от 30.09.2010 N 146, N 147 (том 5 л.д. 127-128, том 6 л.д. 39-50). В счетах-фактурах и актах выполненных работ, выставленных после 15.02.2010, в строке руководитель указана Назарова М.В., в то время как руководителем организации с 16.02.2010 являлся Бражников М.В. (том 6 л.д. 17-50).
За период с 01.01.2009 по 11.03.2011 по выписке операций ООО "Эридан, представленной ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", поступило 178 481 898 руб., в том числе от налогоплательщика - 47 500 000 руб., которые в свою очередь были перечислены на счета ООО "Контакт", ИП Бражникову М.В., Обласову А.О. (директору общества) и иным организациям. Платежей на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности самой организации не установлено.
По договорам общества с ООО "Скай-ДВ" от 01.10.2010 N 34с, от 01.10.2010 N 35с (том 6 л.д. 88-89, 90-91) налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты выполненных работ на сумму 9 300 000 руб. (7 881 356 руб. и 1 418 644 руб. НДС): N 194 от 31.10.2010, N 193 от 31.10.2010, N 219 от 30.11.2010, N 218 от 30.11.2010, N 254 от 31.12.2010, N 253 от 31.12.2010. Договоры со стороны ООО "Скай-ДВ" подписаны директором Бражниковым М.В., однако при заполнении реквизитов договоров организацией исполнителем значится ООО "Эридан", договор подписаны без расшифровки подписи. С 22.02.2010 ООО "Скай-ДВ" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Профит Инвестмент Компании", которое 21.03.2012 прекратило деятельность при присоединении к ООО "Александрит". Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства отсутствуют. По адресу регистрации организация не значится, адрес является адресом массовой регистрации (г. Владивосток, пр. Народный, д. 11 корп. В). Всего на расчетный счет ООО "Скай-ДВ" за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года поступили денежные средства в сумме 27 896 583 руб., в том числе от заявителя; из них 3 389 140 руб. обналичено Бражниковым М.В. По счету организации в банке ОАО "Номос-Региобанк" обществом перечислено 5 720 000 руб. (1 200 000 руб. - погашение кредиторской задолженности по письму ООО "Эридан", 2 650 000 руб. - оплата задолженности за ООО "Эридан" по договору цессии, 1 870 000 руб. - оплата за услуги связи за январь 2011 г. по счету-фактуре N 11 от 31.01.2011). Представлен договор цессии от 01.10.2010 N 01-ДТС с ООО "Эридан", которое на дату заключения договора прекратило свою деятельность при присоединении к ООО "Лира". Вместе с этим, поступления денежных средств от налогоплательщика за 2010 год за выполнение работ по указанным договорам от 01.10.2010 NN 34с, 35с налоговым органом не установлено. Денежных средств по оплате финансово-хозяйственной деятельности самой организации не перечислялось.
Согласно выше названным договорам заявителя с ООО "РН Комсомольский НПЗ", ЗАО "Юкос-Транссервис", ООО "РН-Находканефтепродукт" на оказание услуг, услуги должны были быть оказаны на территории ООО "РН Комсомольский НПЗ" или ООО "РН-Находканефтепродукт", т.е. на режимных опасных производственных объектах.
Письмом от 04.05.2012 ООО "РН-Комсомольский НПЗ" сообщило, что обращения от ООО "Хабснабмед", ООО "Эридан", ООО "Контракт", ООО "Стола", ООО "Скай-ДВ", ООО "Технолайн" на оформление и продление срока действия пропусков отсутствуют (том 8 л.д. 95-106).
ООО "РН-Находканефтепродукт" письмом от 05.05.2012 сообщило, что обращений со стороны общества и иных организаций об оформлении пропусков не поступало (том 8 л.д. 85-90).
Запросы в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис" не направлялись, так как железнодорожные пути расположены на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ".
Достоверных доказательств тому, что условия договора были изменены и услуги оказывались за пределами территорий производственных объектов и, поэтому не требовалось соблюдения процедуры согласования нахождения исполнителей непосредственно на объекте, заявителем не представлено.
Из ответа Комсомольского регионального центра связи, структурного подразделения Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" от 10.07.2012 N 1145 следует, что работы по предмету договоров налогоплательщика с его контрагентами (настройка серверного оборудования, запись, цифровая обработка архивов данных в режиме круглосуточного приема информации на радиочастоте станции Дземги), могут осуществляться только техническим штатом Комсомольского регионального центра связи. Пользоваться радиочастотой для записи служебных переговоров по ст. Дземги, зарегистрированной на ОАО "РЖД", иные организации могут только после согласования и регистрации частоты и радиоэлектронных средств, работающих на данной радиочастоте; осуществлять настройку и техническое обслуживание радиоэлектронных средств, не принадлежащих ОАО "РЖД" могут только организации, имеющие лицензию на данный вид работ. За период 2009 - 2010 годы Комсомольский региональный центр связи сторонним организациям доступ к выделенной ОАО "РЖД" сети не предоставлял.
Материалами дела установлено заключение договора N 1265 от 01.08.2009 между Владивостокским региональным центром связи и обществом на оказание услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи ОАО "РЖД". Однако услуги по данному договору оказаны не были, счета не выставлялись. Работы по предоставлению, настройке, сервисному обслуживанию оборудования и программного комплекса, необходимых для записи, цифровой обработки архивных данных в режиме круглосуточного приема информации на радиочастоте Крабовая, настройке и техническому обслуживанию радиостанции Моторола с целью круглосуточного контроля и записи регламентных переговоров не оказывались и не предоставлялись ни обществу, ни ООО "Эридан", ни ООО "Контракт", ни ООО "Скай-ДВ", ни ИП Бражникову М.В. (том 8 л.д. 3-33, 40-43, 71-78).
Из ответа от 11.02.2013 Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу следует, что указанные радиостанции подлежат регистрации как радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 в органах Роскомнадзора.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что отсутствуют доказательства отношений общества с его контрагентами.
Обществом для выполнения договоров на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (для ООО "РН-Комсомольский НПЗ" и ЗАО "Юкос-Транссервис") и на территории и для ООО "РН-Находканефтепродукт" привлечены ООО "Хабснабмет", ООО "Стола", ООО "Технолайн".
Согласно договорам стоимость услуг устанавливается протоколом согласования тарифов, калькуляцией, являющейся приложением к договорам определяется их стоимость.
В подтверждение предоставления услуг и осуществления работ по указанным договорам со стороны в адрес заявителя были выставлены за 2010 года счета-фактуры и акты принятых работ-услуг на общую сумму 46 289 000 руб. (в т.ч. 7 061 034 руб. НДС), а именно: от 31.03.2010 N 324, N 325, от 30.04.2010 N 623, N 622, от 31.05.2010 N 766, 767, от 30.06.2010 N 904, 905, от 31.07.2010 N 914, N 915, от 02.08.2010 N 916, N 917, от 31.08.2010 N 864, N 863, от 30.09.2010 N 875, N 874, от 29.10.2010 N 1503, от 28.10.2010 N 1498, от 30.11.2010 N 1693, 1694, от 31.12.2010 N 1885, N 1886 (том 4 л.д. 44-86).
Материалами дела установлено: руководителями ООО "Хабснабмет" являлись Забродин А.А., Ткаченко О.В.; численность за 2009 год - 1 человек, за 2010 год - 6 человек; транспортные средства и имущество отсутствует. С 18.11.2011 организация снята с учета при присоединении к ООО "Вектор", которое являлось правопреемником 10 организаций. По адресу регистрации не располагается. Кроме того, все документы, выставленные от имени ООО "Хабснабмет" в период с октября 2010 года подписаны Забродиным А.А., который в это время руководителем организации не являлся. При анализе выписки филиала ОАО "Альфа-Банк" налоговым органом установлено, что на расчетный счет организации от общества перечислено 33 089 000 руб. На расчетный счет организации в филиале ОАО "Альфа-Банк" поступили денежные средства в сумме 487 670 603 руб. по различным основаниям платежей: за строительные материалы, за ГСМ, за услуги. На расчетный счет организации в Филиале ОАО Банк ВТБ поступило 373 056 079 руб. также по различным основаниям платежей. При этом перечисление денежных средств с обоих счетов организации осуществлялось на счета иных организаций, некоторые их которых являлись фирмами-однодневками.
В подтверждение расходов за 2009 год на сумму 25 637 288 руб. обществом представлены договоры на оказание дополнительных услуг с ООО "Стола" от 31.12.2008 N К-18 и от 31.07.2009 N Н-19 (том 5 л.д. 94-104), подписанные со стороны ООО "Стола директором Коваленок Ю.Б. Аналогично договорам с ООО "Хабснабмет" стоимость услуг определяется протоколом согласования договорных тарифов, стоимость договора калькуляцией затрат. За 2009 год налогоплательщиком представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, выставленные ООО "Стола" на общую сумму 30 252 000 руб. (в т.ч. 4 614 712 руб. НДС): от 31.01.2009 N 118, от 28.02.2009 N 129, от 31.03.2009 N 144, от 30.04.2009 N 151, от 31.05.2009 N 147, от 30.06.2009 N 214, от 31.07.2009 N 218, от 31.08.2009 N 228, от 31.08.2009 N 237 (том 4 л.д. 87-103).
Инспекцией установлено, что с 21.01.2010 года организация прекратила деятельность в результате присоединения к ООО "ТехноСтройБизнес". За 2009 год численность организации составила - 1 человек, за 2010 год справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства отсутствуют, адрес регистрации - массовый. При анализе расчетного счета организации в филиале ОАО "Балтийский банк" с января по декабрь 2009 года установлено поступление денежных средств в размере 406 613 375 руб., в том числе от заявителя в сумме 18 584 000 руб.. Перечисление денежных средств со счета производилось различным организациям по различным основаниям платежа, большинство из которых числилось в картотеке фирм-однодневок.
По результатам мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям общества с ООО "Технолайн" по договору от 25.08.2009 N 38 на оказание дополнительных услуг (том 5 л.д. 105-11) представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, выставленные в адрес заявителя на общую сумму за 2009 год - 23 776 000 руб. (в т.ч. 3 626 847 руб. ГДС), 1 квартал 2010 года - 11 888 000 руб. (в т.ч. 1 813 424 руб. НДС), а именно: от 30.09.2009 N 278, от 30.09.2009 N 279, от 31.10.209 N 317 и N 316, от 30.11.2009 N 411 и N 410, от 31.12.2009 N 469 и N 468, от 31.01.2010 N 32 и N 33, от 28.02.2010 N 38 и N 37 (том 5 л.д. 47-70). Руководителями организации являлись Жарков А.П., Гариев В.К., Николаев С.В., Шинкаренко В.В. Численность работников по данным формы 2-НДФЛ в 2009-2010 годах 2 человека. Имущество и транспортные средства отсутствуют. Адрес регистрации юридического лица является массовым (г. Хабаровск, ул. Яшина, 40). Выписки банка ОАО "Альфа-банк" содержат информацию о том, что на расчетный счет организации перечислены денежные средства налогоплательщика в сумме 5 977 000 руб., всего - 107 120 233 руб. При анализе выписки банка ОАО "Востоккредитбанк" определено, что на расчетный счет организации перечислены денежные средства налогоплательщика в сумме 29 720 000 руб., всего - 494 620 488 руб. Все денежные средства по обоим счетам поступали от источников с различным наименованием платежей, перечислялись иным организациям, в том числе, "фирмам однодневкам". Расходов на цели по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности самой организации по движению денежных средств на расчетных счетах не установлено.
В отношении работников всех названных организаций-контрагентов пропусков и вводных инструктажей не проводили. Обучение по специальности "составитель поездов", что необходимо согласно Дополнению к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования на станции Дземги ДВОСТ.ж.д., утвержденного начальником Комсомольского отделения ДВОСТ жд-филиала ОАО "РЖД" 05.08.2008 и подобного дополнения к Инструкции для станции Крабовая ДВЖД, утвержденного генеральным директором ООО "РН-Находканефтепродукт" и согласованного начальником Владивостокского отделения ДВЖД ОАО "РЖД" в 2009 году, проходили только работники общества.
Согласно представленным обществом справок по форме 2-НДФЛ его численность за 2009 год составила 38 человек, за 2010 год - 66 человек, из них по табелям учета рабочего времени и штатному расписанию в 2009 году - 19 человек дежурных стрелочных переводов, 1 мастер, старших дежурных стрелочных переводов - 4 человека, 1 человек - начальник участка, 1 человек - мастер производственного участка, которые в течение 2009 - 2010 годов ежемесячно за выполнение своих трудовых обязанностей получали заработную плату. Доказательств о занятости работников общества по другим договорам, кроме указанных выше, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств отклоняется. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает представленные обществом документы для получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов по налогу на прибыль не соответствующими требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ. Не подтверждена фактическая деятельность контрагентов общества по выполнению указанных выше заключенных договоров. Это также подтверждается представленной апелляционному суду копией постановления от 13.06.2013 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в связи с явкой с повинной директора общества Обласова А.О., в котором зафиксировано, что договоры с вышеперечисленными контрагентами фиктивны, работы не выполнялись.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис" (ИНН 2703045986, ОГРН 1082703001919) из Федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.04.2013 N 181 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 06АП-2215/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15885/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 06АП-2215/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис": Ефременко А.Ф, представитель по доверенности от 04.03.2013 б/н (до отложения);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Максимов К.В., представитель по доверенности от 28.02.2012 N 04-10/004457;
- от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Цымбал В.В., представитель по доверенности от 18.06.2013 N 05-18;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис"
на решение от 11.03.2013
по делу N А73-15885/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис" (ОГРН 1082703001919, ИНН 2703045986, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68, далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41, далее - управление) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 15-24/13528 в части:
уплаты недоимки, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 31 051 695 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 27 702 457 руб.,
начисления пени, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 8 135 405 руб., по НДС в сумме - 6 739 758 руб.,
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 6 210 339 руб., по НДС в сумме 4 987 679 руб.
В предварительном судебном заседании первой инстанции изменено процессуальное положения управления на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 28.09.2012 N 15-24/13528 признано судом недействительным в части:
привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме превышающей 1 552 584,75 руб.,
по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме превышающей 1 246 919,75 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012.
Представители налогового органа и управления против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционной инстанции 01.08.2013 откладывалось до 29.08.2013.
В соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя второго судебного состава Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N 06АП-2215/2013 изменен состав суда, рассматривающий дело.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: НДФЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 01.0.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте проверки от 30.08.2012. По результатам рассмотрения акта проверки и материалов проверки начальником инспекции принято решение от 28.09.2012 N 15-24/13528 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 210 339 руб., за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 4 987 679 руб.; доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 8 135 405 руб., пени по НДС в сумме 6 739 758 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 31 051 695 руб., недоимку по НДС в сумме 27 702 457 руб.
Общество обратилось в УФНС по Хабаровскому краю с жалобой на решение инспекции от 28.09.2012, которое оставлено без изменений решением от 23.11.2012 N 13-10/347/21984.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.09.2012, общество обратилось в арбитражный суд, частично удовлетворивший требования общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и считает доказанными налоговым органом обстоятельства, на основании которых им вынесено решение, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль налогоплательщика, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ, и должны быть обоснованными и документально подтвержденными.
В соответствии пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшить на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить представлением документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252 НК РФ.
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон N 129-ФЗ), Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, подтверждающими хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано налогоплательщику в принятии расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС по документам, связанным с деятельностью ООО "Контракт", ООО "Эридан", ООО "Скай-ДВ", ООО "Хабснабмет", ООО "Стола" и ООО "Технолайн".
Обществом в проверяемом периоде заключены договоры:
- с ООО "РН-Комсомольский НПЗ" от 05.08.2008 N 601/015 на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (том 10 л.д. 34-39),
- с ЗАО "Юкос-Транссервис" от 16.09.2009 N 25-ЮТСф/09 на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (том 10 л.д. 92-95).
- с ООО "РН-Находканефтепродукт" от 22.07.2009 N 4/2240109/0565Д на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "РН-Находканефтепродукт" (том 10 л.д. 64-66).
Согласно пункту 1.1. договоров общество обязуется выполнять работу по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивать выполненную работу.
В соответствии с пунктом 3.1. договоров цена за работу определяется дополнительным соглашением с приложением калькуляции затрат исполнителя на услуги по переводу стрелочных переводов.
Для выполнения работ по договорам необходимо организовать проведение регламентных переговоров.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, в целях проведения мониторинга регламентных переговоров Обществом были привлечены: ООО "Контракт", ООО "Эридан", ООО "Скай-ДВ".
Так, по договору от 01.09.2008 N 5 по оказанию услуг с ООО "Контракт" (директор Бражников М.В.), Исполнитель выполняет работы, связанные с организацией комплексного системного мониторинга, включающего в себя предоставление, настройку серверного оборудования и программных комплексов, необходимых для записи, цифровой обработки и обеспечению долговременного хранения архивов данных в режиме круглосуточного приема информации на радиочастоте станции Дземги, настройке и техническому обслуживанию радиостанций Motorola GP 340 с целью круглосуточного контроля и записи регламентных переговоров между составителями поездов и дежурными стрелочных постов на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ".
Пунктом 2.1. договора установлено, что комплексный системный мониторинг - это комплекс организационных и технических мероприятий, которые согласно пункту 2.2. договора включают в себя следующие работы: подготовку и ввод в эксплуатацию сканирующего и звукозаписывающего оборудования, инсталляцию и настройку программного обеспечения, выявление дефектов оборудования, замену неисправных деталей, снабжение запасными частями, профилактические осмотры и ремонт оборудования в нормативные сроки, сканирование, аудиозапись, конвертацию, хранение в цифровом формате регламентных переговоров с возможностью последующей хронологической идентификации отдельных эпизодов.
Пунктом 6.1. определено, что по окончании работ оформляется акт выполненных работ.
Согласно пункту 6.4. сумма договора согласно калькуляции затрат составляет 2 500 000 руб. (в т.ч. НДС 381 355,92 руб.). Срок действия договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В калькуляцию стоимости работ по услугам за один календарный месяц, являющейся приложением N 1 к договору от 01.09.2009 входит: аренда помещения, аренда оборудования, расходные материалы, программное обеспечение, зарплата обслуживающего персонала, транспортные расходы, страхование рисков, аренда радиоканалов, управленческие расходы, рентабельность (том 6 л.д. 64-66).
В подтверждение понесенных расходов, учтенных для целей налогообложения и заявленных в декларациях за 2009 год, обществом в налоговый орган представлены: счета-фактуры от 31.01.2009 N 38, N 56 от 28.02.2009, N 63 от 31.03.2009, N 78 от 30.04.2009 и акты выполненных работ с аналогичными номерами и датами (том 6 л.д. 67-74). Общая сумма оказанных услуг составила 10 000 000 руб. (в т.ч. НДС 1 525 424 руб.)
В ходе проверки взаимоотношений участников договора по выполнению заявленных налогоплательщиком в расходы услуг налоговым органом установлено:
ООО "Контракт" поставлено на учет в налоговом органе 25.12.2006, учредителем и руководителем организации в период заключения договора являлся Бражников М.В., численность организации по справкам НДФЛ за 2008 год - 2 человека; имущество и транспортные средства отсутствуют. Налоговые декларации представлялись только за 1 квартал 2009 года. По адресу регистрации юридического лица в период с 2009 по 2012 годы зарегистрировано 46 организацией, из которых 17 значатся в картотеке фирм однодневок. Вызванный для дачи показаний руководитель организации от дачи показаний отказался. 11.06.2009 ООО "Контракт" прекратило деятельность присоединением к ООО "Александрит", которое является преемником большого количества организацией - однодневок. Из анализа выписки банка ОАО "Номос-Региобанк" по счету ООО "Контракт" за период с января 2009 года по апрель 2011 года на расчетный счет поступило 103 673 277 руб. от различных организаций, в том числе, от налогоплательщика - 12 500 000 руб.; из них 32 467 554 руб. было обналичено руководителями организации, перечислено 71 205 723 руб. на счета самого Бражникова М.В., иных фирм и 3 847 589 руб. Обласову А.О. (директору проверяемого налогоплательщика по договору процентного займа). Вместе с этим, обязательных платежей (в том числе, предусмотренных калькуляцией стоимости услуг по договору с налогоплательщиком) за коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату, аренду имущества и т.п. организацией не осуществлялось.
По договору общества с ООО "Эридан" от 01.05.2009 N М-021/29 по оказанию услуг по предмету идентичному предмету договора с ООО "Контракт" (том 5 л.д. 119-128) были заключены дополнительные соглашения определяющие стоимость оказанных услуг согласно калькуляции. За 2009 год заявителем заявлены расходы по услугам с данной организацией на сумму 26 000 000 руб. (в т.ч. НДС 3 966 101 руб.), за 2010 год в размере 25 700 000 руб. (в т.ч. НДС 3 920 338 руб.).
В ходе проверки взаимоотношений заявителя с ООО "Эридан" налоговым органом установлено, что данное общество прекратило свою деятельность при присоединении к ООО "Лира" 19.07.2010, а последнее присоединилось 22.07.2010 к ООО "Александрит", которое и представило названный договор с заявителем. Руководителями ООО "Эридан" являлись Назарова М.В., Бражников М.В., численность 1 человек, имущество и транспортные средства отсутствуют, по адресу регистрации места нахождения организации находится жилая квартира, в которой зарегистрированы Бражников М.В. и его семья, а также иные организации, часть из которых является фирмами-однодневками. Установлено, что после прекращения деятельности путем присоединения к ООО "Лира" (19.07.2010) обществом заключались дополнительные соглашения к основному договору от 01.05.2009, а также выставлялись счета-фактуры и акты на выполненные работы в адрес налогоплательщика: дополнительные соглашения от 01.09.2010 N 5 и N 6, счета-фактуры от 02.08.2010 N 124, N 125, от 31.08.2010 N 135, N 134, от 30.09.2010 N 146, N 147, акты выполненных работ от 02.08.2010 N 124, N 125, от 31.08.2010 N 134, N 135, от 30.09.2010 N 146, N 147 (том 5 л.д. 127-128, том 6 л.д. 39-50). В счетах-фактурах и актах выполненных работ, выставленных после 15.02.2010, в строке руководитель указана Назарова М.В., в то время как руководителем организации с 16.02.2010 являлся Бражников М.В. (том 6 л.д. 17-50).
За период с 01.01.2009 по 11.03.2011 по выписке операций ООО "Эридан, представленной ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", поступило 178 481 898 руб., в том числе от налогоплательщика - 47 500 000 руб., которые в свою очередь были перечислены на счета ООО "Контакт", ИП Бражникову М.В., Обласову А.О. (директору общества) и иным организациям. Платежей на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности самой организации не установлено.
По договорам общества с ООО "Скай-ДВ" от 01.10.2010 N 34с, от 01.10.2010 N 35с (том 6 л.д. 88-89, 90-91) налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты выполненных работ на сумму 9 300 000 руб. (7 881 356 руб. и 1 418 644 руб. НДС): N 194 от 31.10.2010, N 193 от 31.10.2010, N 219 от 30.11.2010, N 218 от 30.11.2010, N 254 от 31.12.2010, N 253 от 31.12.2010. Договоры со стороны ООО "Скай-ДВ" подписаны директором Бражниковым М.В., однако при заполнении реквизитов договоров организацией исполнителем значится ООО "Эридан", договор подписаны без расшифровки подписи. С 22.02.2010 ООО "Скай-ДВ" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Профит Инвестмент Компании", которое 21.03.2012 прекратило деятельность при присоединении к ООО "Александрит". Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства отсутствуют. По адресу регистрации организация не значится, адрес является адресом массовой регистрации (г. Владивосток, пр. Народный, д. 11 корп. В). Всего на расчетный счет ООО "Скай-ДВ" за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года поступили денежные средства в сумме 27 896 583 руб., в том числе от заявителя; из них 3 389 140 руб. обналичено Бражниковым М.В. По счету организации в банке ОАО "Номос-Региобанк" обществом перечислено 5 720 000 руб. (1 200 000 руб. - погашение кредиторской задолженности по письму ООО "Эридан", 2 650 000 руб. - оплата задолженности за ООО "Эридан" по договору цессии, 1 870 000 руб. - оплата за услуги связи за январь 2011 г. по счету-фактуре N 11 от 31.01.2011). Представлен договор цессии от 01.10.2010 N 01-ДТС с ООО "Эридан", которое на дату заключения договора прекратило свою деятельность при присоединении к ООО "Лира". Вместе с этим, поступления денежных средств от налогоплательщика за 2010 год за выполнение работ по указанным договорам от 01.10.2010 NN 34с, 35с налоговым органом не установлено. Денежных средств по оплате финансово-хозяйственной деятельности самой организации не перечислялось.
Согласно выше названным договорам заявителя с ООО "РН Комсомольский НПЗ", ЗАО "Юкос-Транссервис", ООО "РН-Находканефтепродукт" на оказание услуг, услуги должны были быть оказаны на территории ООО "РН Комсомольский НПЗ" или ООО "РН-Находканефтепродукт", т.е. на режимных опасных производственных объектах.
Письмом от 04.05.2012 ООО "РН-Комсомольский НПЗ" сообщило, что обращения от ООО "Хабснабмед", ООО "Эридан", ООО "Контракт", ООО "Стола", ООО "Скай-ДВ", ООО "Технолайн" на оформление и продление срока действия пропусков отсутствуют (том 8 л.д. 95-106).
ООО "РН-Находканефтепродукт" письмом от 05.05.2012 сообщило, что обращений со стороны общества и иных организаций об оформлении пропусков не поступало (том 8 л.д. 85-90).
Запросы в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис" не направлялись, так как железнодорожные пути расположены на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ".
Достоверных доказательств тому, что условия договора были изменены и услуги оказывались за пределами территорий производственных объектов и, поэтому не требовалось соблюдения процедуры согласования нахождения исполнителей непосредственно на объекте, заявителем не представлено.
Из ответа Комсомольского регионального центра связи, структурного подразделения Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" от 10.07.2012 N 1145 следует, что работы по предмету договоров налогоплательщика с его контрагентами (настройка серверного оборудования, запись, цифровая обработка архивов данных в режиме круглосуточного приема информации на радиочастоте станции Дземги), могут осуществляться только техническим штатом Комсомольского регионального центра связи. Пользоваться радиочастотой для записи служебных переговоров по ст. Дземги, зарегистрированной на ОАО "РЖД", иные организации могут только после согласования и регистрации частоты и радиоэлектронных средств, работающих на данной радиочастоте; осуществлять настройку и техническое обслуживание радиоэлектронных средств, не принадлежащих ОАО "РЖД" могут только организации, имеющие лицензию на данный вид работ. За период 2009 - 2010 годы Комсомольский региональный центр связи сторонним организациям доступ к выделенной ОАО "РЖД" сети не предоставлял.
Материалами дела установлено заключение договора N 1265 от 01.08.2009 между Владивостокским региональным центром связи и обществом на оказание услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи ОАО "РЖД". Однако услуги по данному договору оказаны не были, счета не выставлялись. Работы по предоставлению, настройке, сервисному обслуживанию оборудования и программного комплекса, необходимых для записи, цифровой обработки архивных данных в режиме круглосуточного приема информации на радиочастоте Крабовая, настройке и техническому обслуживанию радиостанции Моторола с целью круглосуточного контроля и записи регламентных переговоров не оказывались и не предоставлялись ни обществу, ни ООО "Эридан", ни ООО "Контракт", ни ООО "Скай-ДВ", ни ИП Бражникову М.В. (том 8 л.д. 3-33, 40-43, 71-78).
Из ответа от 11.02.2013 Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу следует, что указанные радиостанции подлежат регистрации как радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 в органах Роскомнадзора.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что отсутствуют доказательства отношений общества с его контрагентами.
Обществом для выполнения договоров на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (для ООО "РН-Комсомольский НПЗ" и ЗАО "Юкос-Транссервис") и на территории и для ООО "РН-Находканефтепродукт" привлечены ООО "Хабснабмет", ООО "Стола", ООО "Технолайн".
Согласно договорам стоимость услуг устанавливается протоколом согласования тарифов, калькуляцией, являющейся приложением к договорам определяется их стоимость.
В подтверждение предоставления услуг и осуществления работ по указанным договорам со стороны в адрес заявителя были выставлены за 2010 года счета-фактуры и акты принятых работ-услуг на общую сумму 46 289 000 руб. (в т.ч. 7 061 034 руб. НДС), а именно: от 31.03.2010 N 324, N 325, от 30.04.2010 N 623, N 622, от 31.05.2010 N 766, 767, от 30.06.2010 N 904, 905, от 31.07.2010 N 914, N 915, от 02.08.2010 N 916, N 917, от 31.08.2010 N 864, N 863, от 30.09.2010 N 875, N 874, от 29.10.2010 N 1503, от 28.10.2010 N 1498, от 30.11.2010 N 1693, 1694, от 31.12.2010 N 1885, N 1886 (том 4 л.д. 44-86).
Материалами дела установлено: руководителями ООО "Хабснабмет" являлись Забродин А.А., Ткаченко О.В.; численность за 2009 год - 1 человек, за 2010 год - 6 человек; транспортные средства и имущество отсутствует. С 18.11.2011 организация снята с учета при присоединении к ООО "Вектор", которое являлось правопреемником 10 организаций. По адресу регистрации не располагается. Кроме того, все документы, выставленные от имени ООО "Хабснабмет" в период с октября 2010 года подписаны Забродиным А.А., который в это время руководителем организации не являлся. При анализе выписки филиала ОАО "Альфа-Банк" налоговым органом установлено, что на расчетный счет организации от общества перечислено 33 089 000 руб. На расчетный счет организации в филиале ОАО "Альфа-Банк" поступили денежные средства в сумме 487 670 603 руб. по различным основаниям платежей: за строительные материалы, за ГСМ, за услуги. На расчетный счет организации в Филиале ОАО Банк ВТБ поступило 373 056 079 руб. также по различным основаниям платежей. При этом перечисление денежных средств с обоих счетов организации осуществлялось на счета иных организаций, некоторые их которых являлись фирмами-однодневками.
В подтверждение расходов за 2009 год на сумму 25 637 288 руб. обществом представлены договоры на оказание дополнительных услуг с ООО "Стола" от 31.12.2008 N К-18 и от 31.07.2009 N Н-19 (том 5 л.д. 94-104), подписанные со стороны ООО "Стола директором Коваленок Ю.Б. Аналогично договорам с ООО "Хабснабмет" стоимость услуг определяется протоколом согласования договорных тарифов, стоимость договора калькуляцией затрат. За 2009 год налогоплательщиком представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, выставленные ООО "Стола" на общую сумму 30 252 000 руб. (в т.ч. 4 614 712 руб. НДС): от 31.01.2009 N 118, от 28.02.2009 N 129, от 31.03.2009 N 144, от 30.04.2009 N 151, от 31.05.2009 N 147, от 30.06.2009 N 214, от 31.07.2009 N 218, от 31.08.2009 N 228, от 31.08.2009 N 237 (том 4 л.д. 87-103).
Инспекцией установлено, что с 21.01.2010 года организация прекратила деятельность в результате присоединения к ООО "ТехноСтройБизнес". За 2009 год численность организации составила - 1 человек, за 2010 год справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства отсутствуют, адрес регистрации - массовый. При анализе расчетного счета организации в филиале ОАО "Балтийский банк" с января по декабрь 2009 года установлено поступление денежных средств в размере 406 613 375 руб., в том числе от заявителя в сумме 18 584 000 руб.. Перечисление денежных средств со счета производилось различным организациям по различным основаниям платежа, большинство из которых числилось в картотеке фирм-однодневок.
По результатам мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям общества с ООО "Технолайн" по договору от 25.08.2009 N 38 на оказание дополнительных услуг (том 5 л.д. 105-11) представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, выставленные в адрес заявителя на общую сумму за 2009 год - 23 776 000 руб. (в т.ч. 3 626 847 руб. ГДС), 1 квартал 2010 года - 11 888 000 руб. (в т.ч. 1 813 424 руб. НДС), а именно: от 30.09.2009 N 278, от 30.09.2009 N 279, от 31.10.209 N 317 и N 316, от 30.11.2009 N 411 и N 410, от 31.12.2009 N 469 и N 468, от 31.01.2010 N 32 и N 33, от 28.02.2010 N 38 и N 37 (том 5 л.д. 47-70). Руководителями организации являлись Жарков А.П., Гариев В.К., Николаев С.В., Шинкаренко В.В. Численность работников по данным формы 2-НДФЛ в 2009-2010 годах 2 человека. Имущество и транспортные средства отсутствуют. Адрес регистрации юридического лица является массовым (г. Хабаровск, ул. Яшина, 40). Выписки банка ОАО "Альфа-банк" содержат информацию о том, что на расчетный счет организации перечислены денежные средства налогоплательщика в сумме 5 977 000 руб., всего - 107 120 233 руб. При анализе выписки банка ОАО "Востоккредитбанк" определено, что на расчетный счет организации перечислены денежные средства налогоплательщика в сумме 29 720 000 руб., всего - 494 620 488 руб. Все денежные средства по обоим счетам поступали от источников с различным наименованием платежей, перечислялись иным организациям, в том числе, "фирмам однодневкам". Расходов на цели по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности самой организации по движению денежных средств на расчетных счетах не установлено.
В отношении работников всех названных организаций-контрагентов пропусков и вводных инструктажей не проводили. Обучение по специальности "составитель поездов", что необходимо согласно Дополнению к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования на станции Дземги ДВОСТ.ж.д., утвержденного начальником Комсомольского отделения ДВОСТ жд-филиала ОАО "РЖД" 05.08.2008 и подобного дополнения к Инструкции для станции Крабовая ДВЖД, утвержденного генеральным директором ООО "РН-Находканефтепродукт" и согласованного начальником Владивостокского отделения ДВЖД ОАО "РЖД" в 2009 году, проходили только работники общества.
Согласно представленным обществом справок по форме 2-НДФЛ его численность за 2009 год составила 38 человек, за 2010 год - 66 человек, из них по табелям учета рабочего времени и штатному расписанию в 2009 году - 19 человек дежурных стрелочных переводов, 1 мастер, старших дежурных стрелочных переводов - 4 человека, 1 человек - начальник участка, 1 человек - мастер производственного участка, которые в течение 2009 - 2010 годов ежемесячно за выполнение своих трудовых обязанностей получали заработную плату. Доказательств о занятости работников общества по другим договорам, кроме указанных выше, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств отклоняется. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает представленные обществом документы для получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов по налогу на прибыль не соответствующими требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ. Не подтверждена фактическая деятельность контрагентов общества по выполнению указанных выше заключенных договоров. Это также подтверждается представленной апелляционному суду копией постановления от 13.06.2013 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в связи с явкой с повинной директора общества Обласова А.О., в котором зафиксировано, что договоры с вышеперечисленными контрагентами фиктивны, работы не выполнялись.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальТрансСервис" (ИНН 2703045986, ОГРН 1082703001919) из Федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.04.2013 N 181 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)