Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Махова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей - Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.
Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года, которым определено:
Исковое заявление Б. к Е., К. и ООО "Земтехкадастр" о признании недействительными результатов межевания и признании недействительным постановки земельных участков на кадастровый учет, а также снятии с кадастрового учета земельных участков, оставить без движения.
Предложить Б. в срок до 13 мая 2011 года устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась к Е., К., ООО "Земтехкадастр" с иском о признании недействительными результатов межевания и признании недействительным постановки земельных участков на кадастровый учет, а также снятии с кадастрового учета земельных участков. В обоснование заявленных требований указала, что с 11 августа 2010 года является собственником земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:. На ее земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, плодовые деревья и кустарники. С 1995 года она платит земельный налог за данный земельный участок, открыто им пользуется, обрабатывает, пользуется хозяйственными постройками. Границы ее земельного участка не установлены. В 2009 году произошел захват части ее земельного участка, которая была включена в состав участков с кадастровым номером N, переданного в аренду Е. и N, переданного в аренду К., в связи с чем она в настоящее время лишена возможности установить границы, принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что установление границ земельных участков ответчиков было выполнено с нарушением норм действовавшего законодательства, с нею границы земельного участка не согласовывались, межевые знаки, линии межи не выставлялись, что повлекло нарушение ее прав землепользователя. Просила признать недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; признать незаконной постановку на кадастровый учет указанных земельных участков, снять их с кадастрового учета, исключив сведения из государственного кадастра недвижимости.
Определением суда данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Б. просит определение судьи отменить как незаконное. Полагает, что ее исковое заявление в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, истец не указал их точное местоположение, не определив, в нарушение ст. 131 ГПК РФ, тем самым предмет иска.
Ссылаясь на то, что ответчиками - смежными землепользователями, были нарушены ее права землепользователя путем присоединения к земельным участкам, находящихся у них в аренде, части принадлежащего ей земельного участка и постановки на кадастровый учет данных участков, с учетом захваченной у нее площади, истец не указывает, кто является собственником земельных участков, переданных ответчикам в аренду. Между тем, права ответчиков как землепользователей производны от прав собственника земельных участков, переданных им в аренду. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не в полной мере указаны обстоятельства иска.
Указывая, что ответчиками нарушены ее права собственника, истец при подаче искового заявления, как следует из материалов дела, не приложила документ, подтверждающие указанные обстоятельства (свидетельство о регистрации ее права собственности на земельный участок).
Таким образом, исковое заявление Б. не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем судья обоснованно оставил его без движения, предложив указать названную информацию.
Вместе с тем, в своем исковом заявлении Б. указывает в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков, в связи с чем данное указание судьи подлежит исключению из мотивировочной части определения как излишнее.
Кроме того, оспаривая судебное определение, кассатор частично его исполнила, направив в суд свидетельство о регистрации права. Таким образом, для полного исполнения определения суда истцу необходимо указать собственника спорных земельных участков и их расположение, в том числе и в просительной части иска
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения требование: указать в чем нарушаются права, свободы и законные интересы истца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1019
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-1019
Судья: Махова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей - Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.
Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года, которым определено:
Исковое заявление Б. к Е., К. и ООО "Земтехкадастр" о признании недействительными результатов межевания и признании недействительным постановки земельных участков на кадастровый учет, а также снятии с кадастрового учета земельных участков, оставить без движения.
Предложить Б. в срок до 13 мая 2011 года устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась к Е., К., ООО "Земтехкадастр" с иском о признании недействительными результатов межевания и признании недействительным постановки земельных участков на кадастровый учет, а также снятии с кадастрового учета земельных участков. В обоснование заявленных требований указала, что с 11 августа 2010 года является собственником земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:. На ее земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, плодовые деревья и кустарники. С 1995 года она платит земельный налог за данный земельный участок, открыто им пользуется, обрабатывает, пользуется хозяйственными постройками. Границы ее земельного участка не установлены. В 2009 году произошел захват части ее земельного участка, которая была включена в состав участков с кадастровым номером N, переданного в аренду Е. и N, переданного в аренду К., в связи с чем она в настоящее время лишена возможности установить границы, принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что установление границ земельных участков ответчиков было выполнено с нарушением норм действовавшего законодательства, с нею границы земельного участка не согласовывались, межевые знаки, линии межи не выставлялись, что повлекло нарушение ее прав землепользователя. Просила признать недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; признать незаконной постановку на кадастровый учет указанных земельных участков, снять их с кадастрового учета, исключив сведения из государственного кадастра недвижимости.
Определением суда данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Б. просит определение судьи отменить как незаконное. Полагает, что ее исковое заявление в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, истец не указал их точное местоположение, не определив, в нарушение ст. 131 ГПК РФ, тем самым предмет иска.
Ссылаясь на то, что ответчиками - смежными землепользователями, были нарушены ее права землепользователя путем присоединения к земельным участкам, находящихся у них в аренде, части принадлежащего ей земельного участка и постановки на кадастровый учет данных участков, с учетом захваченной у нее площади, истец не указывает, кто является собственником земельных участков, переданных ответчикам в аренду. Между тем, права ответчиков как землепользователей производны от прав собственника земельных участков, переданных им в аренду. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не в полной мере указаны обстоятельства иска.
Указывая, что ответчиками нарушены ее права собственника, истец при подаче искового заявления, как следует из материалов дела, не приложила документ, подтверждающие указанные обстоятельства (свидетельство о регистрации ее права собственности на земельный участок).
Таким образом, исковое заявление Б. не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем судья обоснованно оставил его без движения, предложив указать названную информацию.
Вместе с тем, в своем исковом заявлении Б. указывает в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков, в связи с чем данное указание судьи подлежит исключению из мотивировочной части определения как излишнее.
Кроме того, оспаривая судебное определение, кассатор частично его исполнила, направив в суд свидетельство о регистрации права. Таким образом, для полного исполнения определения суда истцу необходимо указать собственника спорных земельных участков и их расположение, в том числе и в просительной части иска
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения требование: указать в чем нарушаются права, свободы и законные интересы истца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)